Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-20 01:22 UTC

yasyf / versioned-routes-rails

Simple DSL for Versioned Routes in Rails

RubyKeine Lizenz erkannt★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Juli 2020Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

yasyf/versioned-routes-rails erreicht einen Gesundheitsindex von 24 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (44/100) ab, am schwächsten bei Vitality (20/100). Zuletzt vor 1291 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

24
gesamt / 100
Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

24
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 34 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 28 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Yasyf MohamedaliPersönliches Konto
184 Follower198 öffentliche Reposseit Apr. 2011@anetaco

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemsversioned-routes-rails0.2.0-2vor 2251 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

20Gefährdet · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualitätletzter Push vor 1.291 Tagen
0/36Commit-Rhythmus0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share
days_since_last_push1.291
active_weeks_last_year0
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus2 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36Release-Aktualitätletztes Release vor 2.251 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 0 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count2
latest_release_tagv0.2.0
releases_from_tagsja
days_since_latest_release2.251
mean_days_between_releases0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

21Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars0 Stars
0/25Forks0 Forks
0/15Watcher1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars0
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
0/22.5Lizenzkeine Lizenzdatei erkannt
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licensenein
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
37.2/80Downloads gesamt3.813 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registryvon diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesversioned-routes-rails
dependents
ecosystemsrubygems
total_downloads3.813
monthly_downloads
unverified_packages_excluded
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

42Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden1 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquotekeine Issues oder keine Daten
15/30PR-Annahme2/4 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/5 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs2
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs2
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
16.3/25Reichweite des Inhabers184 Follower von yasyf
25/25Kontohistorie198 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers184
owner_typeUser
is_verified
owner_loginyasyf
public_repos198
account_age_days5.647
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

61Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf rubygems
4/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 2.251 Tagen
12/20Versionshistorie2 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesversioned-routes-rails
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish2.251

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

44Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration.rubocop.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics
has_wikija
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

40Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/5 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflowkeine Daten
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
0/2.5Lizenzlicense file not detected
0/7.5Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependencieskeine Daten
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionskeine Daten
0/7.5Vulnerabilities109 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate2,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories109
affected_packages10
assessed_packages43
unassessed_packages7
affected_by_severitycritical 1, high 7, moderate 2
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 43 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 7 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

40Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historiekeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration.rubocop.yml
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine Daten
8/8Automatisierte Wartung2 der letzten 9 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0,222
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodeRuby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen0/10 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes1.551
source_files_sampled10
oversized_source_files0

Eckdaten

0GitHub-Sterne
1Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
1.291Tage seit letztem Push
2Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.5 / 10
2.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-20 01:22 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/5 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities109 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsrake~> 12.0Gemfile
Alle Abhängigkeiten 50

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 49 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsrake12.3.3direkt
RubyGemsactionpackindirekt
RubyGemsactionpack6.1.3indirekt
RubyGemsactionview6.1.3indirekt
RubyGemsactivesupport6.1.3indirekt
RubyGemsast2.4.1indirekt
RubyGemsbuilder3.2.4indirekt
RubyGemsbyebugindirekt
RubyGemsbyebug11.1.3indirekt
RubyGemscombustionindirekt
RubyGemscombustion1.3.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.1.8indirekt
RubyGemscrass1.0.6indirekt
RubyGemsdiff-lcs1.4.4indirekt
RubyGemserubi1.10.0indirekt
RubyGemsi18n1.8.9indirekt
RubyGemsloofah2.9.0indirekt
RubyGemsmethod_source1.0.0indirekt
RubyGemsmini_portile22.5.0indirekt
RubyGemsminitest5.14.4indirekt
RubyGemsnokogiri1.11.1indirekt
RubyGemsparallel1.19.2indirekt
RubyGemsparser2.7.1.4indirekt
RubyGemsracc1.5.2indirekt
RubyGemsrack2.2.3indirekt
RubyGemsrack-test1.1.0indirekt
RubyGemsrails-dom-testing2.0.3indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.3.0indirekt
RubyGemsrailties6.1.3indirekt
RubyGemsrainbow3.0.0indirekt
RubyGemsregexp_parser1.7.1indirekt
RubyGemsrexml3.2.5indirekt
RubyGemsrspecindirekt
RubyGemsrspec3.9.0indirekt
RubyGemsrspec-core3.9.2indirekt
RubyGemsrspec-expectations3.9.2indirekt
RubyGemsrspec-mocks3.9.1indirekt
RubyGemsrspec-railsindirekt
RubyGemsrspec-rails4.0.1indirekt
RubyGemsrspec-support3.9.3indirekt
RubyGemsrubocopindirekt
RubyGemsrubocop0.88.0indirekt
RubyGemsrubocop-ast0.2.0indirekt
RubyGemsruby-progressbar1.10.1indirekt
RubyGemssqlite3indirekt
RubyGemssqlite31.4.2indirekt
RubyGemsthor1.1.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.4indirekt
RubyGemsunicode-display_width1.7.0indirekt
RubyGemszeitwerk2.4.2indirekt
Abhängigkeits-Advisories 10

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 43 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 10 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 7 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
rack2.2.3indirektkritisch323.2.6
actionpack6.1.3indirekthoch158.0.0.1
activesupport6.1.3indirekthoch68.1.2.1
concurrent-ruby1.1.8indirekthoch31.3.7
loofah2.9.0indirekthoch42.25.2
nokogiri1.11.1indirekthoch331.19.4
rails-html-sanitizer1.3.0indirekthoch61.7.1
rexml3.2.5indirekthoch63.3.9
actionview6.1.3indirektmittel38.1.2.1
sqlite31.4.2indirektmittel12.9.5

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenRubyGems.