Informe de salud del softwareesquema 0.16.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-20 22:57 UTC

GoogleCloudPlatform / emblem

Archived: Emblem Giving is a sample application that demonstrates a serverless architecture with continuous delivery, and trouble recovery. :diamond_shape_with_a_dot_inside:

Python · JavaScript · ShellApache-2.0★ 241 estrellas⑂ 61 forksdesde may 2021archivadoVer en GitHub ↗

TipoServicio de redcómo se determina

#serverless #continuous-delivery #sample-app #recoverability #architecture #google-cloud #google-cloud-run #samples #archived

GoogleCloudPlatform/emblem tiene un índice de salud de 19 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Crítico. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (80/100) y la más baja, Vitality (18/100). El repositorio está archivado, por lo que no cabe esperar más mantenimiento.

global / 100

Crítico

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados

Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores

Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables

Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión

Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas

En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela

Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 55 se calibra a 57 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Google Cloud PlatformOrganización

21.250 seguidores1498 repositorios públicosdesde nov 2012

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

18Crítico · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

1Crítico

Alerta de abandono

Ha llegado trabajo y nadie se ha ocupado de él

archivado en GitHub por quienes lo mantienenCalificación general: techo Crítico

El silencio por sí solo nunca es el hallazgo: una biblioteca pequeña y terminada puede no necesitar commits durante años. Esta alerta exige ambas cosas: mucho tiempo sin un commit humano y obligaciones que el proyecto visiblemente no atiende. Los commits automatizados no cuentan como mantenimiento.

Cómo se evalúa el abandono

Cómo se puntúa

0/36	Recencia de push — último push hace 725 días
0/36	Cadencia de commits — 0/52 semanas con commits
0/18	Volumen de commits — 0 commits en el último año
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived

Datos de entrada utilizados

commits_last_year	0
human_commit_share	—
days_since_last_push	725
active_weeks_last_year	0

Disciplina de publicación

44Débil

Cómo se puntúa

27/27	Publica versiones — 2 versiones publicadas
0/36	Recencia de las versiones — última versión hace 1319 días
12.6/27	Cadencia de publicación — una versión cada ~191,8 días
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos

Datos de entrada utilizados

releases_count	2
latest_release_tag	v0.6.0
releases_from_tags	no
days_since_latest_release	1319
mean_days_between_releases	191,8

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

72Bueno · 17% del índice global

Popularidad y adopción

60Moderado

Cómo se puntúa

38.6/60	Estrellas — 241 estrellas
14.8/25	Forks — 61 forks
7/15	Observadores — 19 observadores

Datos de entrada utilizados

forks	61
stars	241
watchers	19
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Salud de la comunidad

85Excelente

Cómo se puntúa

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Licencia — licencia reconocida (Apache-2.0)
18/18	Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5	Código de conducta
0/7.2	Plantilla de issues
0/6.3	Plantilla de PR

Datos de entrada utilizados

has_readme	sí
has_license	sí
readme_badges	—
has_contributing	sí
has_issue_template	no
has_code_of_conduct	sí
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	no

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

80Excelente · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

61Moderado

Cómo se puntúa

25.2/54	Factor bus — la mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
12.3/22.5	Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 45% de los commits
13.5/13.5	Amplitud de contribuyentes — 18 contribuyentes
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations

Datos de entrada utilizados

bus_factor	2
contributors_sampled	18
top_contributor_share	0,452

Capacidad de respuesta a issues y PR

84Excelente

Cómo se puntúa

34.4/42	Resolución de issues — 82% de issues cerradas
23.5/30	Aceptación de PR — 608/777 PR decididos fusionados
0/13	Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
15/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed

Datos de entrada utilizados

merged_prs	608
open_issues	50
closed_issues	224
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,818
closed_unmerged_prs	169
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

100Excepcional

Cómo se puntúa

30/30	Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20	Dominio verificado — el estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
25/25	Alcance del propietario — 21.250 seguidores de GoogleCloudPlatform
25/25	Trayectoria — 1498 repos públicos, cuenta de ~13 años

Datos de entrada utilizados

followers	21.250
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	GoogleCloudPlatform
public_repos	1498
account_age_days	4994

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

68Bueno · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

64Moderado

Cómo se puntúa

24/24	Flujos de trabajo de CI — 5 flujo(s) de trabajo
24/24	Pruebas presentes
16/16	Configuración de linter — tox.ini
0/9.6	Hooks de pre-commit
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Datos de entrada utilizados

has_ci	sí
has_tests	sí
has_editorconfig	no
has_linter_config	sí
has_precommit_config	no

Documentación

75Bueno

Cómo se puntúa

30/30	README
25/25	Directorio de documentación
0/15	Sitio de documentación / página del proyecto
10/10	Descripción del repositorio
10/10	Topics — 9 topics
0/10	Wiki

Datos de entrada utilizados

topics	serverless, continuous-delivery, sample-app, recoverability, architecture, google-cloud, google-cloud-run, samples, archived
has_wiki	no
homepage	—
docs_site	—
has_readme	sí
has_docs_dir	sí
has_description	sí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

39Débil · 16% del índice global

Postura de seguridad

39Débil

Cómo se puntúa

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — sin datos
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5	Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5	Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
0/10	Dangerous-Workflow — dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Licencia — license file detected
0/7.5	Maintained — project is archived
0/5	Packaging — sin datos
1/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — sin datos
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 103 existing vulnerabilities detected

Datos de entrada utilizados

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	3,9

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

36Débil · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

1Crítico

Cómo se puntúa

0/45	Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15	Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40	Historial de commits legible — sin datos

Datos de entrada utilizados

has_llms_txt	no
llms_txt_url	—
legible_history_share	—
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

55Moderado

Cómo se puntúa

0/18	Arranque con un solo comando
22/22	Pruebas automatizadas
11/11	Configuración de lint / formato — tox.ini
0/11	Verificación estática de tipos
10/10	Entorno reproducible — Dockerfile, lockfile
0/10	Práctica demostrada con agentes — sin datos
0/8	Mantenimiento automatizado — sin datos
2/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2

Datos de entrada utilizados

has_nix	no
has_tests	sí
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	sí
typed_language	no
bootstrap_files	—
has_devcontainer	no
has_linter_config	sí
typecheck_configs	—
agent_commit_share	—
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Legibilidad del código para modelos

54Moderado

Cómo se puntúa

0/45	Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos
53.7/55	Tamaños de archivo manejables — 2/86 archivos fuente de más de 60 KB

Datos de entrada utilizados

primary_language	Python
largest_source_bytes	112.947
source_files_sampled	86
oversized_source_files	2

Interfaces legibles por máquina

40Débil

Cómo se puntúa

40/40	Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto) — content-api/openapi.yaml
0/20	Servidor MCP
0/40	Ejemplos ejecutables

Datos de entrada utilizados

example_dirs	—
has_mcp_signal	no
api_schema_files	content-api/openapi.yaml
interfaces_expected_of	network-service

Datos clave

241estrellas de GitHub

18contribuidores

0commits en los últimos 12 meses

725días desde el último push

2versiones publicadas

2factor bus

50issues abiertas

npm, PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

Could not fetch npm package 'emblem-giving-app' from its registry
GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Más detalle

OpenSSF Scorecard 3.9 / 10

3.9agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-20 22:56 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
n/d	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0	CI-Tests	0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10	Code-Review	all changesets reviewed
10	Contributors	project has 4 contributing companies or organizations
0	Dangerous-Workflow	dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	project is archived
n/d	Packaging	packaging workflow not detected
2	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10	Security-Policy	security policy file detected
n/d	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	103 existing vulnerabilities detected

Dependencias directas 15

Registro	Paquete	Restricción de versión	Manifiesto
npm	@material/mwc-button	`0.27.0`	client-app/package.json
npm	@material/mwc-icon-button	`0.27.0`	client-app/package.json
npm	@material/mwc-tab	`0.27.0`	client-app/package.json
npm	@material/mwc-tab-bar	`0.27.0`	client-app/package.json
npm	@material/mwc-textfield	`0.27.0`	client-app/package.json
npm	@material/mwc-top-app-bar	`0.27.0`	client-app/package.json
npm	@reduxjs/toolkit	`1.9.7`	client-app/package.json
npm	@vaadin/router	`1.7.5`	client-app/package.json
npm	cors	`2.8.5`	client-app/package.json
npm	express	`4.18.3`	client-app/package.json
npm	http-proxy-middleware	`2.0.6`	client-app/package.json
npm	lit	`3.1.2`	client-app/package.json
npm	lite-form	`1.1.1`	client-app/package.json
npm	morgan	`1.10.0`	client-app/package.json
npm	pwa-helpers	`0.9.1`	client-app/package.json

Todas las dependencias no recopilado

No fue posible recopilar el conjunto de dependencias resuelto para este informe: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.16.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.

Índice de salud del software

Perfil de puntuación

Titularidad

Métricas por categoría

Datos clave

Advertencias de recopilación de datos

Más detalle

Comentarios

Registros relacionados