Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-10-10 15:21 UTC

Guard-Core / fastapi-guard

A security library for FastAPI that provides middleware to control IPs, log requests, detect penetration attempts, honeypot setup, behavioural analysis, emergency mode lockdown, block Cloud Provider IPs, country blocking, and much more... It integrates seamlessly with FastAPI to offer robust protection against various security threats.

PythonMIT★ 824 estrellas⑂ 47 forksdesde ago 2024Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecaServicio de redcómo se determina
#api#security#fastapi#ip#middleware#python#rest

Guard-Core/fastapi-guard tiene un índice de salud de 94 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Excepcional. Su puntuación más alta es Engineering Quality (96/100) y la más baja, Sustainability & Governance (65/100). Se actualizó por última vez hoy. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

94
global / 100
Excepcional

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

94
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 80 se calibra a 94 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Guard CoreOrganización · dominio verificado
3 seguidores34 repositorios públicosdesde jun 2026

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicaciónEtiquetas
PyPIfastapi_guard8.1.062.18762hace 0 díasapi-securityfastapiip-filteringmiddlewarepenetration-detectionrate-limitingsecuritywaf

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

91Excelente · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

85Excelente
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 0 días
20.8/36Cadencia de commits — 30/52 semanas con commits
18/18Volumen de commits — 176 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 11 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year176
human_commit_share0,92
days_since_last_push0
active_weeks_last_year30

Disciplina de publicación

100Excepcional
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 64 versiones publicadas
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 0 días
27/27Cadencia de publicación — una versión cada ~6,4 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count64
latest_release_tagv8.1.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases6,4
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

78Bueno · 17% del índice global

Popularidad y adopción

64Moderado
Cómo se puntúa
47.3/60Estrellas — 824 estrellas
13.9/25Forks — 47 forks
2.7/15Observadores — 4 observadores
Datos de entrada utilizados
forks47
stars824
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

92Excelente
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (MIT)
18/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges38
has_contributingsí
has_issue_templateno
has_code_of_conductsí
readme_badge_servicesbadge.fury.io, github.com, shields.io
has_pull_request_templatesí

Adopción en el ecosistema (descargas)

80Excelente
Cómo se puntúa
63.9/80Descargas mensuales — 62.187 descargas/mes en pypi
0/20Dependientes en el registro — no lo informa este ecosistema
Datos de entrada utilizados
packagesfastapi_guard
dependents—
ecosystemspypi
total_downloads—
monthly_downloads62.187
unverified_packages_excluded—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

65Bueno · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

29En riesgo
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
0.8/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 96% de los commits
9.5/13.5Amplitud de contribuyentes — 7 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled7
top_contributor_share0,963

Capacidad de respuesta a issues y PR

81Excelente
Cómo se puntúa
39.2/42Resolución de issues — 93% de issues cerradas
27.6/30Aceptación de PR — 114/124 PR decididos fusionados
13/13Newcomer PR acceptance — 1/1 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 2/19 approved changesets -- score normalized to 1
Datos de entrada utilizados
merged_prs114
open_issues2
closed_issues28
prs_merged_7d5
prs_decided_7d5
prs_merged_30d13
prs_decided_30d14
issue_closed_ratio0,933
closed_unmerged_prs10
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1

Propiedad y custodia

66Bueno
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
20/20Dominio verificado
4.3/25Alcance del propietario — 3 seguidores de Guard-Core
11.8/25Trayectoria — 34 repos públicos, cuenta de ~0 años
Datos de entrada utilizados
followers3
owner_typeOrganization
is_verifiedsí
owner_loginGuard-Core
public_repos34
account_age_days110

Mantenimiento de paquetes

100Excepcional
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en pypi
35/35Recencia de publicación — última publicación hace 0 días
20/20Historial de versiones — 62 versiones en el registro
20/20No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesfastapi_guard
ecosystemspypi
any_deprecatedno
min_days_since_publish0

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

96Excepcional · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

94Excepcional
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 15 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — pyproject.toml ([tool.ruff])
9.6/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 12 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigno
has_linter_configsí
has_precommit_configsí

Documentación

100Excepcional
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://guard-core.com/
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 7 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsapi, security, fastapi, ip, middleware, python, rest
has_wikisí
homepagehttps://guard-core.com/
docs_sitehttps://guard-core.com/
has_readmesí
has_docs_dirsí
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

71Bueno · 16% del índice global

Postura de seguridad

71Bueno
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
6.8/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 12 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 2/19 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 11 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
4.5/5SAST — SAST tool detected but not run on all commits
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate7,1
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

80Excelente · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

100Excepcional
Cómo se puntúa
45/45Instrucciones para agentes — AGENTS.md, CLAUDE.md
15/15Documentación legible por máquinas (llms.txt) — llms.txt presente
40/40Historial de commits legible — 84 de 92 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtsí
llms_txt_url—
legible_history_share0,913
agent_instruction_filesAGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes12.766

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

80Excelente
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — Makefile
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — pyproject.toml ([tool.ruff])
11/11Verificación estática de tipos — guard/py.typed
10/10Entorno reproducible — Dockerfile
0/10Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
8/8Mantenimiento automatizado — 8 de los últimos 100 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfiles—
has_dockerfilesí
typed_languageno
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configsguard/py.typed
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,08

Legibilidad del código para modelos

82Excelente
Cómo se puntúa
27/45Código verificable por tipos — Python con configuración de verificación de tipos (guard/py.typed)
54.5/55Tamaños de archivo manejables — 1/110 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes86.579
source_files_sampled110
oversized_source_files1

Interfaces legibles por máquina

40Débil
Cómo se puntúa
0/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto)
0/20Servidor MCP
40/40Ejemplos ejecutables — examples
Datos de entrada utilizados
example_dirsexamples
has_mcp_signalno
api_schema_files—
interfaces_expected_ofnetwork-service

Datos clave

824estrellas de GitHub
7contribuidores
176commits en los últimos 12 meses
0días desde el último push
64versiones publicadas
1factor bus
2issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • deps.dev does not index pypi:fastapi_guard@8.1.0; advisories assessed against the repository dependency graph instead
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 47 ⇿
0Estrellas
47Forks
55Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

010203040504642025-022025-122026-09
Mayor 7Menor 20Parche 28

Cada punto abarca 2 días.

OpenSSF Scorecard 7.1 / 10
7.1agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-10 15:20 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
9Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests12 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 2/19 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 11 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
9SASTSAST tool detected but not run on all commits
10Security-Policysecurity policy file detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 4
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
PyPIfastapi>=0.109.0pyproject.toml
PyPIguard-core>=4.1.0pyproject.toml
PyPIstarlette>=0.35.0pyproject.toml
PyPIuvicorn—pyproject.toml
Todas las dependencias 8

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 4 paquetes directos y 4 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIfastapi—directa
PyPIguard-core—directa
PyPIstarlette—directa
PyPIuvicorn—directa
PyPIfastapi-guard—indirecta
PyPIgunicorn—indirecta
PyPIredis—indirecta
PyPIrequests—indirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Registros relacionados

Repositorios inspeccionados que comparten etiquetas de catálogo o ecosistemas con Guard-Core/fastapi-guard. Leer en paralelo →

99IBM/mcp-context-forgeAn AI Gateway, registry, and proxy that sits in front of any MCP, A2A, or REST/gRPC APIs, exposing a unified endpoint with centralized discovery, guardrails and management. Optimizes Agent & Tool calling, and supports plugins.Excepcional98strawberry-graphql/strawberryA GraphQL library for Python that leverages type annotations 🍓Excepcional99litestar-org/litestarLight, flexible and extensible ASGI framework | Built to scaleExcepcional98polarsource/polarPolar — A billing platform for the intelligence eraExcepcional99pydantic/logfireAI observability platform for production LLM and agent systems.Excepcional99DataDog/dd-trace-pyDatadog Python APM ClientExcepcional

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — PyPI.