Netflix / metaflow-service
:rocket: Metadata tracking and UI service for Metaflow!
Netflix/metaflow-service tiene un índice de salud de 73 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Engineering Quality (81/100) y la más baja, Security (36/100). Se actualizó por última vez hace 6 días. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.
Índice de salud del software
Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.
Perfil de puntuación
Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.
El resultado global ponderado 64 se calibra a 73 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).
Titularidad
Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.
Métricas por categoría
Vitalidad
¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?
Actividad de desarrollo
Cómo se puntúa
| 36/36 | Recencia de push — último push hace 6 días |
| 8.3/36 | Cadencia de commits — 12/52 semanas con commits |
| 11.5/18 | Volumen de commits — 18 commits en el último año |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Maintained — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| commits_last_year | 18 |
| human_commit_share | 0,99 |
| days_since_last_push | 6 |
| active_weeks_last_year | 12 |
Disciplina de publicación
Cómo se puntúa
| 27/27 | Publica versiones — 50 versiones publicadas |
| 36/36 | Recencia de las versiones — última versión hace 6 días |
| 19.8/27 | Cadencia de publicación — una versión cada ~104,3 días |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| releases_count | 50 |
| latest_release_tag | v2.6.1 |
| releases_from_tags | no |
| days_since_latest_release | 6 |
| mean_days_between_releases | 104,3 |
Comunidad y Adopción
¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?
Popularidad y adopción
Cómo se puntúa
| 38.2/60 | Estrellas — 227 estrellas |
| 17.1/25 | Forks — 113 forks |
| 12.6/15 | Observadores — 183 observadores |
Datos de entrada utilizados
| forks | 113 |
| stars | 227 |
| watchers | 183 |
| growth_state | unverified |
| growth_factor_pct | 100 |
| growth_unverified_reason | no_history |
Salud de la comunidad
Cómo se puntúa
| 22.5/22.5 | README |
| 22.5/22.5 | Licencia — licencia reconocida (Apache-2.0) |
| 0/18 | Guía CONTRIBUTING |
| 0/13.5 | Código de conducta |
| 0/7.2 | Plantilla de issues |
| 0/6.3 | Plantilla de PR |
Datos de entrada utilizados
| has_readme | sí |
| has_license | sí |
| readme_badges | 0 |
| has_contributing | no |
| has_issue_template | no |
| has_code_of_conduct | no |
| readme_badge_services | — |
| has_pull_request_template | no |
Sostenibilidad y Gobernanza
¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?
Resiliencia de mantenedores (factor bus)
Cómo se puntúa
| 25.2/54 | Factor bus — la mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s) |
| 12/22.5 | Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 47% de los commits |
| 13.5/13.5 | Amplitud de contribuyentes — 25 contribuyentes |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Contributors — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| bus_factor | 2 |
| contributors_sampled | 25 |
| top_contributor_share | 0,467 |
Capacidad de respuesta a issues y PR
Cómo se puntúa
| 19.5/42 | Resolución de issues — 46% de issues cerradas |
| 26.9/30 | Aceptación de PR — 374/417 PR decididos fusionados |
| 3.2/13 | Newcomer PR acceptance — 1/4 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d |
| 0/15 | OpenSSF Scorecard: Code-Review — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| merged_prs | 374 |
| open_issues | 30 |
| closed_issues | 26 |
| prs_merged_7d | 2 |
| prs_decided_7d | 2 |
| prs_merged_30d | 5 |
| prs_decided_30d | 8 |
| issue_closed_ratio | 0,464 |
| closed_unmerged_prs | 43 |
| first_time_authors_30d | 4 |
| first_time_prs_merged_30d | 1 |
| first_time_prs_decided_30d | 4 |
Propiedad y custodia
Cómo se puntúa
| 30/30 | Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización |
| 0/20 | Dominio verificado |
| 25/25 | Alcance del propietario — 10.233 seguidores de Netflix |
| 25/25 | Trayectoria — 234 repos públicos, cuenta de ~15 años |
Datos de entrada utilizados
| followers | 10.233 |
| owner_type | Organization |
| is_verified | no |
| owner_login | Netflix |
| public_repos | 234 |
| account_age_days | 5538 |
Calidad de Ingeniería
¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?
Prácticas de ingeniería
Cómo se puntúa
| 24/24 | Flujos de trabajo de CI — 3 flujo(s) de trabajo |
| 24/24 | Pruebas presentes |
| 16/16 | Configuración de linter — setup.cfg ([pycodestyle]), tox.ini |
| 9.6/9.6 | Hooks de pre-commit |
| 0/6.4 | .editorconfig |
| 0/20 | OpenSSF Scorecard: CI-Tests — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| has_ci | sí |
| has_tests | sí |
| has_editorconfig | no |
| has_linter_config | sí |
| has_precommit_config | sí |
Documentación
Cómo se puntúa
| 30/30 | README |
| 0/25 | Directorio de documentación |
| 15/15 | Sitio de documentación / página del proyecto — http://www.metaflow.org |
| 10/10 | Descripción del repositorio |
| 10/10 | Topics — 9 topics |
| 0/10 | Wiki |
Datos de entrada utilizados
| topics | machine-learning, ai, ml, ml-infrastructure, data-science, productivity, ml-platform, ui, metaflow |
| has_wiki | no |
| homepage | http://www.metaflow.org |
| docs_site | http://www.metaflow.org |
| has_readme | sí |
| has_docs_dir | no |
| has_description | sí |
Seguridad
¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?
Postura de seguridad
Cómo se puntúa
| 0/30 | Política de seguridad (SECURITY.md) |
| 0/25 | Configuración de Dependabot |
| 0/25 | Lockfiles de dependencias |
| 20/20 | Flujo de trabajo de CodeQL |
Datos de entrada utilizados
| source | file_signals |
| lockfiles | — |
| manifests | requirements.dev.txt, requirements.txt, setup.cfg, setup.py |
| has_codeql_workflow | sí |
| has_security_policy | no |
| has_dependabot_config | no |
Avisos de dependencias
Cómo se puntúa
| 35/35 | Dependencias directas libres de avisos conocidos — ninguna dependencia directa tiene un aviso conocido |
| 0/25 | Dependencias indirectas libres de avisos conocidos — el conjunto transitivo no es separable de las dependencias de desarrollo y prueba en este alcance |
| 0/40 | Sin avisos pendientes — ningún aviso tiene fecha de publicación |
Datos de entrada utilizados
| source | osv |
| advisories | 1 |
| affected_packages | 1 |
| assessed_packages | 7 |
| unassessed_packages | 12 |
| affected_by_severity | high 1 |
| direct_affected_packages | 0 |
Preparación para IA
¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.
Contexto y guía para agentes
Cómo se puntúa
| 0/45 | Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor |
| 15/15 | Documentación legible por máquinas (llms.txt) — llms.txt servido por el sitio web del proyecto (https://docs.outerbounds.com/llms.txt) |
| 38.2/40 | Historial de commits legible — 71 de 99 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo) |
Datos de entrada utilizados
| has_llms_txt | sí |
| llms_txt_url | https://docs.outerbounds.com/llms.txt |
| legible_history_share | 0,717 |
| agent_instruction_files | — |
| agent_instruction_max_bytes | — |
Cómo se puntúa
| 0/18 | Arranque con un solo comando |
| 22/22 | Pruebas automatizadas |
| 11/11 | Configuración de lint / formato — setup.cfg ([pycodestyle]), tox.ini |
| 0/11 | Verificación estática de tipos |
| 10/10 | Entorno reproducible — Dockerfile |
| 0/10 | Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100 |
| 8/8 | Mantenimiento automatizado — 1 de los últimos 100 commits son actualizaciones automáticas de dependencias |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| has_nix | no |
| has_tests | sí |
| lockfiles | — |
| has_dockerfile | sí |
| typed_language | no |
| bootstrap_files | — |
| has_devcontainer | no |
| has_linter_config | sí |
| typecheck_configs | — |
| agent_commit_share | 0 |
| toolchain_manifests | — |
| dependency_bot_commit_share | 0,01 |
Legibilidad del código para modelos
Cómo se puntúa
| 0/45 | Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos |
| 54.6/55 | Tamaños de archivo manejables — 1/151 archivos fuente de más de 60 KB |
Datos de entrada utilizados
| primary_language | Python |
| largest_source_bytes | 61.944 |
| source_files_sampled | 151 |
| oversized_source_files | 1 |
Datos clave
Advertencias de recopilación de datos
- Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
- Could not fetch pypi package 'metadata_service' from its registry
- OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks
Más detalle
Historial de estrellas y forks 0 ★ / 113 ⇿
Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.
Cada punto abarca 7 días.
Todas las dependencias 19
Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 19 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.
| Registro | Paquete | Versión | Relación |
|---|---|---|---|
| PyPI | aiohttp | — | indirecta |
| PyPI | aiohttp-cors | 0.7.0 | indirecta |
| PyPI | aiopg | — | indirecta |
| PyPI | azure-identity | 1.16.1 | indirecta |
| PyPI | azure-storage-blob | 12.13.1 | indirecta |
| PyPI | boto3 | — | indirecta |
| PyPI | click | 8.0.3 | indirecta |
| PyPI | google-cloud-storage | — | indirecta |
| PyPI | metaflow | — | indirecta |
| PyPI | packaging | — | indirecta |
| PyPI | psycopg2 | — | indirecta |
| PyPI | pyee | 8.0.1 | indirecta |
| PyPI | pygit2 | 1.12.1 | indirecta |
| PyPI | pylint | — | indirecta |
| PyPI | pytest | — | indirecta |
| PyPI | pytest-aiohttp | — | indirecta |
| PyPI | pytest-cov | — | indirecta |
| PyPI | throttler | 1.2.0 | indirecta |
| PyPI | tox | — | indirecta |
Avisos de dependencias 1
Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, así que se evaluó su propio grafo de dependencias — 7 paquetes, que incluyen también fijaciones de desarrollo y prueba que nunca se distribuyen: 1 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son directas. 12 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido, o fuera de la lista de paquetes informada.
| Paquete | Versión | Relación | Gravedad | Avisos | Corregido en |
|---|---|---|---|---|---|
| click | 8.0.3 | indirecta | alta | 1 | 8.3.3 |
Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.
Informe JSON sin procesar legible por máquina
Comentarios
¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.
Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.
Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.
Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.