Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.11.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-16 22:16 UTC

RazerM / parver

Parse and manipulate version numbers.

PythonMIT★ 48 estrellas⑂ 7 forksdesde may 2018Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecacómo se determina
#pep440#version

RazerM/parver tiene un índice de salud de 71 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Engineering Quality (90/100) y la más baja, Community & Adoption (41/100). Se actualizó por última vez hace 1 día. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

71
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

71
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 63 se calibra a 71 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Frazer McLeanCuenta personal
36 seguidores131 repositorios públicosdesde ene 2012

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicaciónEtiquetas
PyPIparver1.0-9hace 57 díasparsepep440version

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

53Moderado · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

73Bueno
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 1 días
10.4/36Cadencia de commits — 15/52 semanas con commits
16.9/18Volumen de commits — 76 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year76
human_commit_share—
days_since_last_push1
active_weeks_last_year15

Disciplina de publicación

24En riesgo
Cómo se puntúa
16.2/27Publica versiones — 3 etiquetas de versión (sin releases de GitHub)
0/36Recencia de las versiones — última versión hace 2117 días
5.4/27Cadencia de publicación — una versión cada ~416 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count3
latest_release_tag0.3.1
releases_from_tagssí
days_since_latest_release2117
mean_days_between_releases416
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

41Débil · 17% del índice global

Popularidad y adopción

34En riesgo
Cómo se puntúa
27.1/60Estrellas — 48 estrellas
6.5/25Forks — 7 forks
0/15Observadores — 2 observadores
Datos de entrada utilizados
forks7
stars48
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

50Moderado
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (MIT)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges—
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services—
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

59Moderado · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

27En riesgo
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
2.4/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 89% de los commits
5.4/13.5Amplitud de contribuyentes — 4 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled4
top_contributor_share0,894

Capacidad de respuesta a issues y PR

67Bueno
Cómo se puntúa
42/42Resolución de issues — 100% de issues cerradas
16.7/30Aceptación de PR — 54/97 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/8 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs54
open_issues0
closed_issues7
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs43
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

58Moderado
Cómo se puntúa
10/30Respaldo de la propiedad — cuenta personal (usuario)
0/20Dominio verificado — no aplicable a cuentas de usuario
11.3/25Alcance del propietario — 36 seguidores de RazerM
25/25Trayectoria — 131 repos públicos, cuenta de ~14 años
Datos de entrada utilizados
followers36
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginRazerM
public_repos131
account_age_days5294
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Mantenimiento de paquetes

100Excepcional
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en pypi
35/35Recencia de publicación — última publicación hace 57 días
20/20Historial de versiones — 9 versiones en el registro
20/20No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesparver
ecosystemspypi
any_deprecatedno
min_days_since_publish57

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

90Excelente · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

94Excepcional
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 2 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter
9.6/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigno
has_linter_configsí
has_precommit_configsí

Documentación

85Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 2 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicspep440, version
has_wikisí
homepage—
docs_site—
has_readmesí
has_docs_dirsí
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

71Bueno · 16% del índice global

Postura de seguridad

71Bueno
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — sin datos
2.5/2.5CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/8 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
5/5Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
7.5/7.5Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
6/7.5Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate7,1
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

60Moderado · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

1Crítico
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legible — sin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

97Excepcional
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — noxfile.py
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tipos — src/parver/py.typed
10/10Entorno reproducible — lockfile
0/10Práctica demostrada con agentes — sin datos
5/8Mantenimiento automatizado — automatización de dependencias configurada, no observada en los commits muestreados
10/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfilesuv.lock
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_filesnoxfile.py
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configssrc/parver/py.typed
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes. Los pesos restantes se han renormalizado.

Legibilidad del código para modelos

78Bueno
Cómo se puntúa
27/45Código verificable por tipos — Python con configuración de verificación de tipos (src/parver/py.typed)
51.3/55Tamaños de archivo manejables — 1/15 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes82.597
source_files_sampled15
oversized_source_files1

Datos clave

48estrellas de GitHub
4contribuidores
76commits en los últimos 12 meses
1días desde el último push
3versiones publicadas
1factor bus
0issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 7.1 / 10
7.1agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-16 22:16 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/8 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
10Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
8Vulnerabilities2 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 68

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 68 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIaccessible-pygments0.0.5indirecta
PyPIalabaster1.0.0indirecta
PyPIargcomplete3.6.3indirecta
PyPIast-serialize0.4.0indirecta
PyPIattrs26.1.0indirecta
PyPIbabel2.18.0indirecta
PyPIbeautifulsoup44.14.3indirecta
PyPIcertifi2026.4.22indirecta
PyPIcharset-normalizer3.4.7indirecta
PyPIclick8.4.1indirecta
PyPIcolorama0.4.6indirecta
PyPIcolorlog6.10.1indirecta
PyPIcoverage—indirecta
PyPIcoverage7.14.0indirecta
PyPIdependency-groups1.3.1indirecta
PyPIdistlib0.4.0indirecta
PyPIdoc82.0.0indirecta
PyPIdocutils0.21.2indirecta
PyPIexceptiongroup1.3.1indirecta
PyPIexecnet2.1.2indirecta
PyPIfilelock3.29.0indirecta
PyPIfuro2025.12.19indirecta
PyPIhatchling—indirecta
PyPIhumanize4.15.0indirecta
PyPIhypothesis6.152.7indirecta
PyPIidna3.15indirecta
PyPIimagesize2.0.0indirecta
PyPIiniconfig2.3.0indirecta
PyPIjinja23.1.6indirecta
PyPIlibrt0.11.0indirecta
PyPImarkupsafe3.0.3indirecta
PyPImypy2.1.0indirecta
PyPImypy-extensions1.1.0indirecta
PyPInox2026.4.10indirecta
PyPIpackaging26.2indirecta
PyPIparver1.0.1indirecta
PyPIpathspec1.1.1indirecta
PyPIplatformdirs4.9.6indirecta
PyPIpluggy1.6.0indirecta
PyPIpretend1.0.9indirecta
PyPIpygments2.20.0indirecta
PyPIpytest9.0.3indirecta
PyPIpytest-xdist3.8.0indirecta
PyPIpython-discovery1.3.1indirecta
PyPIrequests2.34.2indirecta
PyPIrestructuredtext-lint2.0.2indirecta
PyPIroman-numerals4.1.0indirecta
PyPIruff0.15.13indirecta
PyPIsnowballstemmer3.0.1indirecta
PyPIsortedcontainers2.4.0indirecta
PyPIsoupsieve2.8.3indirecta
PyPIsphinx9.1.0indirecta
PyPIsphinx-autodoc-typehints3.10.5indirecta
PyPIsphinx-basic-ng1.0.0b2indirecta
PyPIsphinx-inline-tabs2025.12.21.14indirecta
PyPIsphinxcontrib-applehelp2.0.0indirecta
PyPIsphinxcontrib-devhelp2.0.0indirecta
PyPIsphinxcontrib-htmlhelp2.1.0indirecta
PyPIsphinxcontrib-jsmath1.0.1indirecta
PyPIsphinxcontrib-qthelp2.0.0indirecta
PyPIsphinxcontrib-serializinghtml2.0.0indirecta
PyPIsphinxcontrib-towncrier0.5.0a0indirecta
PyPIstevedore5.7.0indirecta
PyPItomli2.4.1indirecta
PyPItowncrier25.8.0indirecta
PyPItyping-extensions4.15.0indirecta
PyPIurllib32.7.0indirecta
PyPIvirtualenv21.3.3indirecta
Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Registros relacionados

Repositorios inspeccionados que comparten etiquetas de catálogo o ecosistemas con RazerM/parver. Leer en paralelo →

69ludeeus/awesomeversionOne version package to rule them all, One version package to find them, One version package to bring them all, and in the darkness bind them.Bueno47mbarkhau/bumpverBumpVer: Automatic VersioningDébil98aws-powertools/powertools-lambda-typescriptPowertools for AWS is a developer toolkit to implement Serverless best practices and increase developer velocity.Excepcional93clearml/clearmlClearML - Auto-Magical CI/CD to streamline your AI workload. Experiment Management, Data Management, Pipeline, Orchestration, Scheduling & Serving in one MLOps/LLMOps solutionExcepcional92MikePopoloski/slangSystemVerilog compiler and language servicesExcelente91callowayproject/bump-my-versionA small command line tool to simplify releasing software by updating all version strings in your source code by the correct increment and optionally commit and tag the changes.Excelente

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.11.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — PyPI.