Informe de salud del softwareesquema 0.31.0 · métricas 2.10.0 · 2026-08-13 03:25 UTC

anymail / django-anymail

Django email backends and webhooks for Amazon SES, Brevo, MailerSend, Mailgun, Mailjet, Mailtrap, Postmark, Postal, Resend, Scaleway TEM, SendGrid, SparkPost, Unisender Go and more

PythonBSD-3-Clause★ 1895 estrellas⑂ 149 forksdesde mar 2016Ver en GitHub ↗

TipoBibliotecaServicio de redcómo se determina

#django #email #mailgun #postmark #sendgrid #sparkpost #mandrill #mailjet #sendinblue #amazon-ses #postal #mailersend #brevo #resend #resend-email #unisender #unisender-go #scaleway #mailtrap

anymail/django-anymail tiene un índice de salud de 89 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Excelente. Su puntuación más alta es Engineering Quality (96/100) y la más baja, AI Readiness (42/100). Se actualizó por última vez hace 13 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

global / 100

Excelente

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados

Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores

Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables

Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión

Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas

En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela

Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 75 se calibra a 89 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

anymailOrganización

6 seguidores2 repositorios públicosdesde feb 2016

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

Registro	Paquete	Versión	Descargas / mes	Versiones	Última publicación	Etiquetas
PyPI	django-anymail	15.1	3.146.226	64	hace 13 días	aws-ses activecampaign amazon-ses bird brevo django esp emailbackend mailchimp mailersend mailgun mailjet mailtrap mandrill postal postmark resend scaleway scaleway-tem sendgrid sendinblue simple-email-service sinch sparkpost twilio unisender-go email email-backend email-service-provider email-tracking inbound-email transactional-mail webhook

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

70Bueno · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

61Moderado

Cómo se puntúa

28.8/36	Recencia de push — último push hace 13 días
7.6/36	Cadencia de commits — 11/52 semanas con commits
14.4/18	Volumen de commits — 39 commits en el último año
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 15 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Datos de entrada utilizados

commits_last_year	39
human_commit_share	1
days_since_last_push	13
active_weeks_last_year	11

Disciplina de publicación

83Excelente

Cómo se puntúa

27/27	Publica versiones — 66 versiones publicadas
36/36	Recencia de las versiones — última versión hace 13 días
19.8/27	Cadencia de publicación — una versión cada ~85,2 días
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Datos de entrada utilizados

releases_count	66
latest_release_tag	v15.1
releases_from_tags	no
days_since_latest_release	13
mean_days_between_releases	85,2

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

84Excelente · 17% del índice global

Popularidad y adopción

78Bueno

Cómo se puntúa

53.2/60	Estrellas — 1895 estrellas
18.1/25	Forks — 149 forks
7.2/15	Observadores — 21 observadores

Datos de entrada utilizados

forks	149
stars	1895
watchers	21
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Salud de la comunidad

78Bueno

Cómo se puntúa

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Licencia — licencia reconocida (BSD-3-Clause)
18/18	Guía CONTRIBUTING
0/13.5	Código de conducta
7.2/7.2	Plantilla de issues
0/6.3	Plantilla de PR

Datos de entrada utilizados

has_readme	sí
has_license	sí
readme_badges	3
has_contributing	sí
has_issue_template	sí
has_code_of_conduct	no
readme_badge_services	github.com, readthedocs.org
has_pull_request_template	no

Adopción en el ecosistema (descargas)

100Excepcional

Cómo se puntúa

80/80	Descargas mensuales — 3.146.226 descargas/mes en pypi
0/20	Dependientes en el registro — no lo informa este ecosistema

Datos de entrada utilizados

packages	django-anymail
dependents	—
ecosystems	pypi
total_downloads	—
monthly_downloads	3.146.226
unverified_packages_excluded	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

66Bueno · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

37Débil

Cómo se puntúa

9/54	Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
4.2/22.5	Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 81% de los commits
13.5/13.5	Amplitud de contribuyentes — 67 contribuyentes
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 15 contributing companies or organizations

Datos de entrada utilizados

bus_factor	1
contributors_sampled	67
top_contributor_share	0,813

Capacidad de respuesta a issues y PR

74Bueno

Cómo se puntúa

40.2/42	Resolución de issues — 96% de issues cerradas
26.3/30	Aceptación de PR — 163/186 PR decididos fusionados
6.5/13	Newcomer PR acceptance — 2/4 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d
1.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/23 approved changesets -- score normalized to 1

Datos de entrada utilizados

merged_prs	163
open_issues	11
closed_issues	247
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	3
prs_decided_30d	5
issue_closed_ratio	0,957
closed_unmerged_prs	23
first_time_authors_30d	3
first_time_prs_merged_30d	2
first_time_prs_decided_30d	4

Propiedad y custodia

64Moderado

Cómo se puntúa

30/30	Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20	Dominio verificado — el estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
6.1/25	Alcance del propietario — 6 seguidores de anymail
15.5/25	Trayectoria — 2 repos públicos, cuenta de ~10 años

Datos de entrada utilizados

followers	6
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	anymail
public_repos	2
account_age_days	3819

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Mantenimiento de paquetes

100Excepcional

Cómo se puntúa

25/25	Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en pypi
35/35	Recencia de publicación — última publicación hace 13 días
20/20	Historial de versiones — 64 versiones en el registro
20/20	No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado

Datos de entrada utilizados

packages	django-anymail
ecosystems	pypi
any_deprecated	no
min_days_since_publish	13

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

96Excepcional · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

100Excepcional

Cómo se puntúa

24/24	Flujos de trabajo de CI — 3 flujo(s) de trabajo
24/24	Pruebas presentes
16/16	Configuración de linter — .flake8, tox.ini
9.6/9.6	Hooks de pre-commit
6.4/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Datos de entrada utilizados

has_ci	sí
has_tests	sí
has_editorconfig	sí
has_linter_config	sí
has_precommit_config	sí

Documentación

90Excelente

Cómo se puntúa

30/30	README
25/25	Directorio de documentación
15/15	Sitio de documentación / página del proyecto — https://anymail.dev
10/10	Descripción del repositorio
10/10	Topics — 19 topics
0/10	Wiki

Datos de entrada utilizados

topics	django, email, mailgun, postmark, sendgrid, sparkpost, mandrill, mailjet, sendinblue, amazon-ses, postal, mailersend, brevo, resend, resend-email, unisender, unisender-go, scaleway, mailtrap
has_wiki	no
homepage	https://anymail.dev
docs_site	https://anymail.dev
has_readme	sí
has_docs_dir	sí
has_description	sí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

66Bueno · 16% del índice global

Postura de seguridad

57Moderado

Cómo se puntúa

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5	Code-Review — Found 4/23 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5	Contributors — project has 15 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Licencia — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 15 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0.5/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
3.5/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 7
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
7.5/7.5	Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Datos de entrada utilizados

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	18
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	0
scorecard_aggregate	5,7

Avisos de dependencias

100Excepcional

Cómo se puntúa

35/35	Dependencias directas libres de avisos conocidos — ninguna dependencia directa tiene un aviso conocido
25/25	Dependencias indirectas libres de avisos conocidos — ninguna dependencia indirecta tiene un aviso conocido
0/40	Sin avisos pendientes — ningún aviso tiene fecha de publicación

Datos de entrada utilizados

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	8
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Sin avisos pendientes. Los pesos restantes se han renormalizado. Se cotejó el cierre de dependencias en tiempo de ejecución de pypi:django-anymail@15.1 —lo que arrastra la instalación del paquete publicado—: 8 paquetes. No se analiza la alcanzabilidad.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

42Débil · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

21En riesgo

Cómo se puntúa

0/45	Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15	Documentación legible por máquinas (llms.txt)
20.8/40	Historial de commits legible — 39 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)

Datos de entrada utilizados

has_llms_txt	no
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,39
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

52Moderado

Cómo se puntúa

18/18	Arranque con un solo comando — docs/Makefile
22/22	Pruebas automatizadas
11/11	Configuración de lint / formato — .flake8, tox.ini
0/11	Verificación estática de tipos
0/10	Entorno reproducible
0/10	Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
0/8	Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
1/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1

Datos de entrada utilizados

has_nix	no
has_tests	sí
lockfiles	—
has_dockerfile	no
typed_language	no
bootstrap_files	docs/Makefile
has_devcontainer	no
has_linter_config	sí
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

Legibilidad del código para modelos

55Moderado

Cómo se puntúa

0/45	Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos
55/55	Tamaños de archivo manejables — 0/124 archivos fuente de más de 60 KB

Datos de entrada utilizados

primary_language	Python
largest_source_bytes	54.407
source_files_sampled	124
oversized_source_files	0

Datos clave

1895estrellas de GitHub

67contribuidores

39commits en los últimos 12 meses

13días desde el último push

66versiones publicadas

1factor bus

11issues abiertas

PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 149 ⇿

0Estrellas

149Forks

62Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

Mayor 0Menor 1Parche 10

Cada punto abarca 10 días.

OpenSSF Scorecard 5.7 / 10

5.7agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-13 03:24 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
3	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1	Code-Review	Found 4/23 approved changesets -- score normalized to 1
10	Contributors	project has 15 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	15 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
1	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
7	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 7
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
10	Token-Permissions	GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Dependencias directas 5

Registro	Paquete	Restricción de versión	Manifiesto
PyPI	django	`>=5.0`	pyproject.toml
PyPI	idna	`—`	pyproject.toml
PyPI	requests	`>=2.4.3`	pyproject.toml
PyPI	urllib3	`>=1.25.0`	pyproject.toml
PyPI	typing_extensions	`>=4.12`	pyproject.toml

Todas las dependencias 10

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 3 paquetes directos y 7 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

Registro	Paquete	Versión	Relación
PyPI	django	`—`	directa
PyPI	requests	`—`	directa
PyPI	urllib3	`—`	directa
PyPI	boto3	`—`	indirecta
PyPI	pygments	`—`	indirecta
PyPI	readme-renderer	`—`	indirecta
PyPI	sphinx	`—`	indirecta
PyPI	sphinx-rtd-theme	`—`	indirecta
PyPI	sphinxcontrib-googleanalytics	`—`	indirecta
PyPI	tox	`—`	indirecta

Avisos de dependencias 0

Instalar pypi:django-anymail@15.1 arrastra 8 paquetes, directos y transitivos: 0 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son dependencias directas.

Ningún aviso conocido afecta a las dependencias evaluadas.

Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.31.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — PyPI.

Índice de salud del software

Perfil de puntuación

Titularidad

Ecosistemas de paquetes

Métricas por categoría

Datos clave

Advertencias de recopilación de datos

Más detalle

Comentarios

Registros relacionados