Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-10-19 02:54 UTC

cbrgm / rcon

Pure modern Go implementation of the RCON protocol for administering game servers over TCP

GoApache-2.0★ 1 estrella⑂ 0 forksdesde ago 2026Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecaAplicacióncómo se determina

cbrgm/rcon tiene un índice de salud de 67 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Engineering Quality (80/100) y la más baja, Community & Adoption (40/100). Se actualizó por última vez hace 6 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

67
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

67
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 61 se calibra a 67 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Chris BargmannCuenta personal
126 seguidores77 repositorios públicosdesde dic 2016@neonephos

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicación
Gogithub.com/cbrgm/rconv0.2.2-4hace 30 días

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

72Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 6 días
4.8/36Cadencia de commits — 7/52 semanas con commits
13.4/18Volumen de commits — 30 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
Datos de entrada utilizados
commits_last_year30
human_commit_share0,733
days_since_last_push6
active_weeks_last_year7
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 4 versiones publicadas
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 17 días
27/27Cadencia de publicación — una versión cada ~19 días
8/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — 4 out of the last 4 releases have a total of 4 signed artifacts.
Datos de entrada utilizados
releases_count4
latest_release_tagv0.2.2
releases_from_tagsno
days_since_latest_release17
mean_days_between_releases19

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

40Débil · 17% del índice global
Cómo se puntúa
0/60Estrellas — 1 estrellas
0/25Forks — 0 forks
0/15Observadores — 0 observadores
Datos de entrada utilizados
forks0
stars1
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (Apache-2.0)
18/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
7.2/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges10
has_contributingsí
has_issue_templatesí
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesgithub.com, pkg.go.dev, shields.io
has_pull_request_templatesí

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

47Débil · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
0/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 100% de los commits
1.4/13.5Amplitud de contribuyentes — 1 contribuyentes
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Cómo se puntúa
0/42Resolución de issues — 0% de issues cerradas
30/30Aceptación de PR — 17/17 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/10 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs17
open_issues1
closed_issues0
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d1
prs_decided_30d1
issue_closed_ratio0
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
10/30Respaldo de la propiedad — cuenta personal (usuario)
0/20Dominio verificado — no aplicable a cuentas de usuario
15.1/25Alcance del propietario — 126 seguidores de cbrgm
25/25Trayectoria — 77 repos públicos, cuenta de ~9 años
Datos de entrada utilizados
followers126
owner_typeUser
is_verified—
owner_logincbrgm
public_repos77
account_age_days3586
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en go
35/35Recencia de publicación — última publicación hace 30 días
12/20Historial de versiones — 4 versiones en el registro
20/20No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesgithub.com/cbrgm/rcon
ecosystemsgo
any_deprecatedno
min_days_since_publish30

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

80Excelente · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 8 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — .golangci.yml
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigsí
has_linter_configsí
has_precommit_configno
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://pkg.go.dev/github.com/cbrgm/rcon
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 11 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicscli, game-server, game-servers, go, golang, rcon, rcon-cli, rcon-client, rcon-protocol, rcon-server, valve
has_wikino
homepagehttps://pkg.go.dev/github.com/cbrgm/rcon
docs_sitehttps://pkg.go.dev/github.com/cbrgm/rcon
has_readmesí
has_docs_dirno
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

65Bueno · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — sin datos
2.5/2.5CI-Tests — 17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/10 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
5/5Fuzzing — project is fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
0/7.5Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
5/5Packaging — packaging workflow detected
4/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
6/7.5Signed-Releases — 4 out of the last 4 releases have a total of 4 signed artifacts.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate6,5
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

73Bueno · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
40/40Historial de commits legible — 21 de 22 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0,955
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — Makefile
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — .golangci.yml
11/11Verificación estática de tipos — Go (tipado estático)
10/10Entorno reproducible — Dockerfile
0/10Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 30
8/8Mantenimiento automatizado — 8 de los últimos 30 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
8/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfiles—
has_dockerfilesí
typed_languagesí
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsgo.mod
dependency_bot_commit_share0,267
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tipos — Go (tipado estático)
55/55Tamaños de archivo manejables — 0/61 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageGo
largest_source_bytes12.568
source_files_sampled61
oversized_source_files0

Datos clave

1estrellas de GitHub
1contribuidores
30commits en los últimos 12 meses
6días desde el último push
4versiones publicadas
1factor bus
1issues abiertas
Goecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Más detalle

OpenSSF Scorecard 6.5 / 10
6.5agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 02:54 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/10 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
10Fuzzingproject is fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
10Packagingpackaging workflow detected
8Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
8Signed-Releases4 out of the last 4 releases have a total of 4 signed artifacts.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias no recopilado

No fue posible recopilar el conjunto de dependencias resuelto para este informe: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — Go.