Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.11.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-15 21:17 UTC

corezoid / corezoid-ai-plugin

Corezoid AI plugin marketplace for Claude Code and Codex: product knowledge, workflow skills, schemas, templates, playbooks, samples, and MCP references for building Corezoid processes.

GoMIT★ 71 estrellas⑂ 21 forksdesde may 2026Ver en GitHub ↗
#api-orchestration#codex#codex-plugin#corezoid#developer-tools#mcp#process-engine#workflow-automation#ai-plugin#claude-code#claude-plugin

corezoid/corezoid-ai-plugin tiene un índice de salud de 65 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es AI Readiness (81/100) y la más baja, Security (43/100). Se actualizó por última vez hace 1 día. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

65
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

65
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 60 se calibra a 65 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

corezoidOrganización
11 seguidores41 repositorios públicosdesde jul 2015

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

73Bueno · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

62Moderado
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 1 días
7.6/36Cadencia de commits — 11/52 semanas con commits
18/18Volumen de commits — 286 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
Datos de entrada utilizados
commits_last_year286
human_commit_share—
days_since_last_push1
active_weeks_last_year11

Disciplina de publicación

90Excelente
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 11 versiones publicadas
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 5 días
27/27Cadencia de publicación — una versión cada ~4,7 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Datos de entrada utilizados
releases_count11
latest_release_tagv2.8.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release5
mean_days_between_releases4,7

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

45Débil · 17% del índice global

Popularidad y adopción

41Débil
Cómo se puntúa
29.9/60Estrellas — 71 estrellas
10.8/25Forks — 21 forks
0/15Observadores — 0 observadores
Datos de entrada utilizados
forks21
stars71
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

50Moderado
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (MIT)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges—
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services—
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

55Moderado · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

33En riesgo
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
7.3/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 68% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes — 13 contribuyentes
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled13
top_contributor_share0,677

Capacidad de respuesta a issues y PR

58Moderado
Cómo se puntúa
14/42Resolución de issues — 33% de issues cerradas
21.6/30Aceptación de PR — 49/68 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Datos de entrada utilizados
merged_prs49
open_issues2
closed_issues1
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,333
closed_unmerged_prs19
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

77Bueno
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20Dominio verificado — el estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
7.8/25Alcance del propietario — 11 seguidores de corezoid
23.8/25Trayectoria — 41 repos públicos, cuenta de ~10 años
Datos de entrada utilizados
followers11
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_logincorezoid
public_repos41
account_age_days4004
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

77Bueno · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

68Bueno
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 2 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

90Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://corezoid.com
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 11 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsapi-orchestration, codex, codex-plugin, corezoid, developer-tools, mcp, process-engine, workflow-automation, ai-plugin, claude-code, claude-plugin
has_wikino
homepagehttps://corezoid.com
docs_sitehttps://corezoid.com
has_readmesí
has_docs_dirsí
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

43Débil · 16% del índice global

Postura de seguridad

43Débil
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
0/7.5Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4,3
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

81Excelente · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

100Excepcional
Cómo se puntúa
45/45Instrucciones para agentes — CLAUDE.md
15/15Documentación legible por máquinas (llms.txt) — llms.txt presente
0/40Historial de commits legible — sin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtsí
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_filesCLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes6498
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

52Moderado
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tipos — Go (tipado estático)
10/10Entorno reproducible — lockfile
0/10Práctica demostrada con agentes — sin datos
0/8Mantenimiento automatizado — sin datos
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfilesgo.sum
has_dockerfileno
typed_languagesí
bootstrap_files—
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Legibilidad del código para modelos

100Excepcional
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tipos — Go (tipado estático)
55/55Tamaños de archivo manejables — 0/92 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageGo
largest_source_bytes49.374
source_files_sampled92
oversized_source_files0

Interfaces legibles por máquina

100Excepcional
Cómo se puntúa
0/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto) — no aplicable a este tipo de software
20/20Servidor MCP
40/40Ejemplos ejecutables — samples
Datos de entrada utilizados
example_dirssamples
has_mcp_signalsí
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto). Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

71estrellas de GitHub
13contribuidores
286commits en los últimos 12 meses
1días desde el último push
11versiones publicadas
1factor bus
2issues abiertas
—ecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Más detalle

OpenSSF Scorecard 4.3 / 10
4.3agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-15 21:17 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias no recopilado

No fue posible recopilar el conjunto de dependencias resuelto para este informe: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Registros relacionados

Repositorios inspeccionados que comparten etiquetas de catálogo o ecosistemas con corezoid/corezoid-ai-plugin. Leer en paralelo →

98awslabs/cli-agent-orchestratorMulti-agent orchestration for AI coding CLIs — Claude Code, Kiro, Codex, and more, coordinated in isolated tmux sessionsExcepcional94Q00/ouroborosAgent OS: the agent gets smarter on its own. We just hold the line: the grading command and expected result never make it into the success contract we hand it. Interview-gated, staged evaluation, budgeted evolution loop. MCP server, 13 runtimes: Claude Code, Codex CLI, Gemini CLI, OpenCode, Copilot, Kiro and more.Excepcional93DeusData/codebase-memory-mcpHigh-performance code intelligence MCP server. Indexes codebases into a persistent knowledge graph — average repo in milliseconds. 158 languages, sub-ms queries, 99% fewer tokens. Single static binary, zero dependencies.Excepcional93affaan-m/ECCThe agent harness performance optimization system. Skills, instincts, memory, security, and research-first development for Claude Code, Codex, Opencode, Cursor and beyond.Excepcional95sickn33/agentic-awesome-skillsAAS Core is the local, agent-first control plane for complete catalog discovery, agent-owned selection, stack validation, and planning, backed by 2,000+ agentic skills. Includes CLI, local MCP, catalog, plugins, and Workbench.Excepcional94diegosouzapw/OmniRouteNever stop coding. Free MIT AI gateway: one endpoint, 290+ providers (90+ free), 500+ models — Kimi, Claude, GPT, OpenAI, Gemini, GLM, DeepSeek, MiniMax. Works with Claude Code, Codex, Cursor, OpenCode, Cline & Copilot. Quota-aware auto-fallback, RTK+Caveman compression saves 15-95% tokens, MCP/A2A, Desktop/PWA. Built by 500+ contributorsExcepcional

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.11.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.