Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-08-21 06:56 UTC

doorkeeper-gem / doorkeeper-jwt

JWT Token support for Doorkeeper

RubyMIT★ 236 estrellas⑂ 46 forksdesde mar 2015Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecaHerramienta de línea de comandoscómo se determina

doorkeeper-gem/doorkeeper-jwt tiene un índice de salud de 73 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (69/100) y la más baja, AI Readiness (37/100). Se actualizó por última vez hoy. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

73
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

73
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 64 se calibra a 73 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

doorkeeper gemOrganización
20 seguidores11 repositorios públicosdesde abr 2014

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicación
RubyGemsdoorkeeper-jwt0.4.4-16hace 0 días

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

66Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 0 días
2.1/36Cadencia de commits3/52 semanas con commits
11.7/18Volumen de commits19 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained24 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year19
human_commit_share0,95
days_since_last_push0
active_weeks_last_year3
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones3 versiones publicadas
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 0 días
5.4/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~365,4 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count3
latest_release_tagv0.4.4
releases_from_tagsno
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases365,4
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

62Moderado · 17% del índice global
Cómo se puntúa
38.5/60Estrellas236 estrellas
13.8/25Forks46 forks
2.7/15Observadores4 observadores
Datos de entrada utilizados
forks46
stars236
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (MIT)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges4
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesapi.codeclimate.com, badge.fury.io, coveralls.io, github.com
has_pull_request_templateno
Cómo se puntúa
71.6/80Descargas totales7.782.505 descargas históricas en rubygems
0/20Dependientes en el registrono lo informa este ecosistema
Datos de entrada utilizados
packagesdoorkeeper-jwt
dependents
ecosystemsrubygems
total_downloads7.782.505
monthly_downloads
unverified_packages_excluded
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

69Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor busla mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
11.1/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 51% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes17 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled17
top_contributor_share0,506
Cómo se puntúa
31.5/42Resolución de issues75% de issues cerradas
19.8/30Aceptación de PR31/47 PR decididos fusionados
13/13Newcomer PR acceptance4/4 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d
4.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 6/18 approved changesets -- score normalized to 3
Datos de entrada utilizados
merged_prs31
open_issues4
closed_issues12
prs_merged_7d4
prs_decided_7d4
prs_merged_30d4
prs_decided_30d4
issue_closed_ratio0,75
closed_unmerged_prs16
first_time_authors_30d2
first_time_prs_merged_30d4
first_time_prs_decided_30d4
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
0/20Dominio verificadoel estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
9.5/25Alcance del propietario20 seguidores de doorkeeper-gem
19.9/25Trayectoria11 repos públicos, cuenta de ~12 años
Datos de entrada utilizados
followers20
owner_typeOrganization
is_verified
owner_logindoorkeeper-gem
public_repos11
account_age_days4513
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble1 paquete(s) en rubygems
35/35Recencia de publicaciónúltima publicación hace 0 días
20/20Historial de versiones16 versiones en el registro
20/20No obsoletoactivo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesdoorkeeper-jwt
ecosystemsrubygems
any_deprecatedno
min_days_since_publish0

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

67Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI2 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter.rubocop.yml
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
14/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests7 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_config
has_precommit_configno

Documentación

50Moderado
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics4 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsjwt, doorkeeper, jwt-token, jwt-auth
has_wikino
homepage
docs_site
has_readme
has_docs_dirno
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

61Moderado · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
1.8/2.5CI-Tests7 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2.2/7.5Code-ReviewFound 6/18 approved changesets -- score normalized to 3
2.5/2.5Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
7.5/7.5Maintained24 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
7.5/7.5Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate6,1
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

37Débil · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
21.9/40Historial de commits legible39 de 95 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share0,411
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato.rubocop.yml
0/11Verificación estática de tipos
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentesningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
8/8Mantenimiento automatizado5 de los últimos 100 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_config
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0,05
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tiposRuby sin configuración de verificación de tipos
55/55Tamaños de archivo manejables0/6 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageRuby
largest_source_bytes10.155
source_files_sampled6
oversized_source_files0

Datos clave

236estrellas de GitHub
17contribuidores
19commits en los últimos 12 meses
0días desde el último push
3versiones publicadas
1factor bus
4issues abiertas
RubyGemsecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 46 ⇿
0Estrellas
46Forks
2Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

010203040504132015-082021-022026-08
Mayor 0Menor 0Parche 2

Cada punto abarca 11 días.

OpenSSF Scorecard 6.1 / 10
6.1agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-21 06:55 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
7CI-Tests7 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3Code-ReviewFound 6/18 approved changesets -- score normalized to 3
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained24 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 4
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
RubyGemsdoorkeeperGemfile
RubyGemscoveralls_rebornGemfile
RubyGemsrubocop~> 1.8Gemfile
RubyGemsrubocop-rspec~> 3.0Gemfile
Todas las dependencias 9

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 4 paquetes directos y 5 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
RubyGemscoveralls_reborndirecta
RubyGemsdoorkeeperdirecta
RubyGemsrubocopdirecta
RubyGemsrubocop-rspecdirecta
RubyGemsbundlerindirecta
RubyGemsjwtindirecta
RubyGemspryindirecta
RubyGemsrakeindirecta
RubyGemsrspecindirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadasRubyGems.