Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.15.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-19 17:59 UTC

erdem / django-map-widgets

Highly customizable, intuitive, and user-friendly map widgets for GeoDjango applications.

JavaScript · Python · HTMLMIT★ 471 estrellas⑂ 126 forksdesde feb 2016Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecaServicio de redcómo se determina
#django-map-widgets#django-admin#map-widgets#django#geolocation#geospatial#geodjango

erdem/django-map-widgets tiene un índice de salud de 63 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Moderado. Su puntuación más alta es Engineering Quality (74/100) y la más baja, AI Readiness (32/100). Se actualizó por última vez hoy. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

63
global / 100
Moderado

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

63
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 59 se calibra a 63 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Erdem OzkolCuenta personal
217 seguidores35 repositorios públicosdesde mar 2012

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicaciónEtiquetas
PyPIdemoapunta a otro repositorio; no se puntúa0.1.0201hace 5576 díastestegg
PyPIdjango-map-widgets0.6.0-24hace 0 díasdjangomap-widgetsgeodjangogeolocationmapboxgooglemapleafletinteractive-maps

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

69Bueno · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

59Moderado
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 0 días
2.8/36Cadencia de commits — 4/52 semanas con commits
10.6/18Volumen de commits — 14 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 16 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year14
human_commit_share—
days_since_last_push0
active_weeks_last_year4

Disciplina de publicación

84Excelente
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 16 versiones publicadas
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 0 días
12.6/27Cadencia de publicación — una versión cada ~181,6 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count16
latest_release_tagv0.6.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases181,6
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

60Moderado · 17% del índice global

Popularidad y adopción

68Bueno
Cómo se puntúa
43.3/60Estrellas — 471 estrellas
17.5/25Forks — 126 forks
7/15Observadores — 19 observadores
Datos de entrada utilizados
forks126
stars471
watchers19
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

50Moderado
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (MIT)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges—
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services—
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

61Moderado · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

25En riesgo
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
2.5/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 89% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes — 33 contribuyentes
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled33
top_contributor_share0,887

Capacidad de respuesta a issues y PR

72Bueno
Cómo se puntúa
41.5/42Resolución de issues — 99% de issues cerradas
21.5/30Aceptación de PR — 56/78 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 2/30 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs56
open_issues1
closed_issues89
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,989
closed_unmerged_prs22
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

63Moderado
Cómo se puntúa
10/30Respaldo de la propiedad — cuenta personal (usuario)
0/20Dominio verificado — no aplicable a cuentas de usuario
16.8/25Alcance del propietario — 217 seguidores de erdem
23.3/25Trayectoria — 35 repos públicos, cuenta de ~14 años
Datos de entrada utilizados
followers217
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginerdem
public_repos35
account_age_days5245
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Mantenimiento de paquetes

100Excepcional
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en pypi
35/35Recencia de publicación — última publicación hace 0 días
20/20Historial de versiones — 24 versiones en el registro
20/20No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesdjango-map-widgets
ecosystemspypi
any_deprecatedno
min_days_since_publish0

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

74Bueno · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

66Bueno
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 1 flujo(s) de trabajo
0/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter
9.6/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 6 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testsno
has_editorconfigno
has_linter_configsí
has_precommit_configsí

Documentación

85Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 7 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsdjango-map-widgets, django-admin, map-widgets, django, geolocation, geospatial, geodjango
has_wikisí
homepage—
docs_site—
has_readmesí
has_docs_dirsí
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

32En riesgo · 16% del índice global

Postura de seguridad

32En riesgo
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2/2.5CI-Tests — 6 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 2/30 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
7.5/7.5Maintained — 16 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 40 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate3,2
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

32En riesgo · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

1Crítico
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legible — sin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

48Débil
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — docs/Makefile
0/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato
0/11Verificación estática de tipos
10/10Entorno reproducible — lockfile
0/10Práctica demostrada con agentes — sin datos
0/8Mantenimiento automatizado — sin datos
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testsno
lockfilespoetry.lock
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_filesdocs/Makefile
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Legibilidad del código para modelos

54Moderado
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tipos — JavaScript sin configuración de verificación de tipos
53.5/55Tamaños de archivo manejables — 2/73 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageJavaScript
largest_source_bytes70.263
source_files_sampled73
oversized_source_files2

Datos clave

471estrellas de GitHub
33contribuidores
14commits en los últimos 12 meses
0días desde el último push
16versiones publicadas
1factor bus
1issues abiertas
npm, PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Could not fetch npm package 'django-map-widgets' from its registry
  • pypi package 'demo' points at a different repository (UNKNOWN); excluded from ecosystem scoring

Más detalle

OpenSSF Scorecard 3.2 / 10
3.2agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-19 17:58 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
8CI-Tests6 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 2/30 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained16 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities40 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 3
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
npmuglifycss0.0.27package.json
npmuglify-js~3.1.9package.json
PyPIdjango>=4.0,<7.0pyproject.toml
Todas las dependencias 64

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 3 paquetes directos y 61 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
npmuglify-js~3.1.9directa
npmuglifycss0.0.27directa
PyPIdjango5.2.12directa
PyPIalabaster0.7.16indirecta
PyPIasgiref3.11.1indirecta
PyPIasttokens2.4.1indirecta
PyPIbabel2.15.0indirecta
PyPIblack24.4.2indirecta
PyPIcertifi2024.6.2indirecta
PyPIcfgv3.4.0indirecta
PyPIcharset-normalizer3.3.2indirecta
PyPIclick8.1.7indirecta
PyPIcolorama0.4.6indirecta
PyPIdecorator5.1.1indirecta
PyPIdistlib0.3.8indirecta
PyPIdocutils0.21.2indirecta
PyPIexceptiongroup1.3.1indirecta
PyPIexecuting2.0.1indirecta
PyPIfilelock3.15.4indirecta
PyPIidentify2.5.36indirecta
PyPIidna3.7indirecta
PyPIimagesize1.4.1indirecta
PyPIipdb0.13.13indirecta
PyPIipython8.25.0indirecta
PyPIisort5.13.2indirecta
PyPIjedi0.19.1indirecta
PyPIjinja23.1.4indirecta
PyPImarkupsafe2.1.5indirecta
PyPImatplotlib-inline0.1.7indirecta
PyPImypy-extensions1.0.0indirecta
PyPInodeenv1.9.1indirecta
PyPIpackaging24.1indirecta
PyPIparso0.8.4indirecta
PyPIpathspec0.12.1indirecta
PyPIpexpect4.9.0indirecta
PyPIplatformdirs4.2.2indirecta
PyPIpre-commit3.7.1indirecta
PyPIprompt-toolkit3.0.47indirecta
PyPIpsycopg2-binary2.9.12indirecta
PyPIptyprocess0.7.0indirecta
PyPIpure-eval0.2.2indirecta
PyPIpygments2.18.0indirecta
PyPIpyyaml6.0.1indirecta
PyPIrequests2.32.3indirecta
PyPIsetuptools70.1.0indirecta
PyPIsix1.16.0indirecta
PyPIsnowballstemmer2.2.0indirecta
PyPIsphinx7.3.7indirecta
PyPIsphinx-rtd-theme—indirecta
PyPIsphinxcontrib-applehelp1.0.8indirecta
PyPIsphinxcontrib-devhelp1.0.6indirecta
PyPIsphinxcontrib-htmlhelp2.0.5indirecta
PyPIsphinxcontrib-jsmath1.0.1indirecta
PyPIsphinxcontrib-qthelp1.0.7indirecta
PyPIsphinxcontrib-serializinghtml1.1.10indirecta
PyPIsqlparse0.5.0indirecta
PyPIstack-data0.6.3indirecta
PyPItomli2.4.1indirecta
PyPItraitlets5.14.3indirecta
PyPItyping-extensions4.15.0indirecta
PyPItzdata2024.1indirecta
PyPIurllib32.2.2indirecta
PyPIvirtualenv20.26.3indirecta
PyPIwcwidth0.2.13indirecta
Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Registros relacionados

Repositorios inspeccionados que comparten etiquetas de catálogo o ecosistemas con erdem/django-map-widgets. Leer en paralelo →

91antvis/L7🌎 Large-scale WebGL-powered Geospatial Data Visualization analysis engine.Excelente84JamesLMilner/terra-drawA library for drawing on maps that supports Mapbox, MapLibre, Google Maps, OpenLayers and Leaflet out the box Excelente98CesiumGS/cesiumAn open-source JavaScript library for world-class 3D globes and maps :earth_americas:Excepcional96django-commons/django-polymorphicImproved Django model inheritance with automatic downcastingExcepcional94keplergl/kepler.glKepler.gl is a powerful open source geospatial analysis tool for large-scale data sets.Excepcional94rnmapbox/mapsA Mapbox react native module for creating custom mapsExcepcional

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.15.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — PyPI.