Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-10-21 22:59 UTC

hausgold / grape-jwt-authentication

A reusable Grape JWT authentication concern

Ruby · MakefileMIT★ 32 estrellas⑂ 10 forksdesde nov 2017Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecaHerramienta de línea de comandoscómo se determina

hausgold/grape-jwt-authentication tiene un índice de salud de 78 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Engineering Quality (89/100) y la más baja, Security (42/100). Se actualizó por última vez hace 1 día. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

78
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

78
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 67 se calibra a 78 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

HAUSGOLDOrganización · dominio verificado
8 seguidores39 repositorios públicosdesde sept 2016

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicación
RubyGemsgrape-jwt-authentication3.18.0-44hace 1 día

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

78Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 1 días
14.5/36Cadencia de commits — 21/52 semanas con commits
14.9/18Volumen de commits — 45 commits en el último año
6/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
Datos de entrada utilizados
commits_last_year45
human_commit_share1
days_since_last_push1
active_weeks_last_year21
Cómo se puntúa
16.2/27Publica versiones — 45 etiquetas de versión (sin releases de GitHub)
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 1 días
27/27Cadencia de publicación — una versión cada ~27,1 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count45
latest_release_tagv3.18.0
releases_from_tagssí
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases27,1
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

56Moderado · 17% del índice global
Cómo se puntúa
24.2/60Estrellas — 32 estrellas
8/25Forks — 10 forks
5.3/15Observadores — 10 observadores
Datos de entrada utilizados
forks10
stars32
watchers10
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (MIT)
0/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges2
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductsí
readme_badge_servicesbadge.fury.io, github.com
has_pull_request_templateno
Cómo se puntúa
59.4/80Descargas totales — 517.320 descargas históricas en rubygems
0/20Dependientes en el registro — no lo informa este ecosistema
Datos de entrada utilizados
packagesgrape-jwt-authentication
dependents—
ecosystemsrubygems
total_downloads517.320
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

66Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
6.5/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 71% de los commits
6.8/13.5Amplitud de contribuyentes — 5 contribuyentes
6/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled5
top_contributor_share0,713
Cómo se puntúa
28/42Resolución de issues — 67% de issues cerradas
29.3/30Aceptación de PR — 42/43 PR decididos fusionados
13/13Newcomer PR acceptance — 1/1 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/30 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs42
open_issues1
closed_issues2
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d2
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio0,667
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
20/20Dominio verificado
6.9/25Alcance del propietario — 8 seguidores de hausgold
23.7/25Trayectoria — 39 repos públicos, cuenta de ~10 años
Datos de entrada utilizados
followers8
owner_typeOrganization
is_verifiedsí
owner_loginhausgold
public_repos39
account_age_days3701
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en rubygems
35/35Recencia de publicación — última publicación hace 1 días
20/20Historial de versiones — 44 versiones en el registro
20/20No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesgrape-jwt-authentication
ecosystemsrubygems
any_deprecatedno
min_days_since_publish1

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

89Excelente · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 2 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — .rubocop.yml
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 13 out of 14 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigsí
has_linter_configsí
has_precommit_configno

Documentación

90Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://rubygems.org/gems/grape-jwt-authentication
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 10 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsgrape, grape-api, concern, jwt, authentification, middleware, rack, oss, gem, ruby-gem
has_wikino
homepagehttps://rubygems.org/gems/grape-jwt-authentication
docs_sitehttps://rubygems.org/gems/grape-jwt-authentication
has_readmesí
has_docs_dirsí
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

42Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — sin datos
2.2/2.5CI-Tests — 13 out of 14 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 1/30 approved changesets -- score normalized to 0
1.5/2.5Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
4.5/7.5Maintained — 8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate4,2
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

46Débil · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
19.7/40Historial de commits legible — 37 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0,37
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — Makefile
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — .rubocop.yml
0/11Verificación estática de tipos
10/10Entorno reproducible — Dockerfile
2/10Práctica demostrada con agentes — 1 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
0/8Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfiles—
has_dockerfilesí
typed_languageno
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share0,01
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tipos — Ruby sin configuración de verificación de tipos
55/55Tamaños de archivo manejables — 0/16 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageRuby
largest_source_bytes8017
source_files_sampled16
oversized_source_files0

Datos clave

32estrellas de GitHub
5contribuidores
45commits en los últimos 12 meses
1días desde el último push
45versiones publicadas
1factor bus
1issues abiertas
RubyGemsecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 10 ⇿
0Estrellas
10Forks
40Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

02468101012019-042023-012026-10
Mayor 2Menor 26Parche 12

Cada punto abarca 7 días.

OpenSSF Scorecard 4.2 / 10
4.2agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-21 22:59 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
9CI-Tests13 out of 14 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/30 approved changesets -- score normalized to 0
6Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
6Maintained8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 19
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
RubyGemsappraisal~> 2.4Gemfile
RubyGemsbundler>= 2.6Gemfile
RubyGemscountless~> 2.2Gemfile
RubyGemsguard-rspec~> 4.7Gemfile
RubyGemsrack>= 3.0Gemfile
RubyGemsrack-test~> 2.0Gemfile
RubyGemsrackup>= 1.0Gemfile
RubyGemsrailties>= 8.1Gemfile
RubyGemsrake~> 13.0Gemfile
RubyGemsrspec~> 3.12Gemfile
RubyGemsrubocop—Gemfile
RubyGemsrubocop-rails—Gemfile
RubyGemsrubocop-rspec—Gemfile
RubyGemssimplecov~> 1.3Gemfile
RubyGemstimecop>= 0.9.6Gemfile
RubyGemsvcr~> 6.0Gemfile
RubyGemswebmock~> 3.18Gemfile
RubyGemsyard>= 0.9.28Gemfile
RubyGemsyard-activesupport-concern>= 0.0.1Gemfile
Todas las dependencias 26

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 19 paquetes directos y 7 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
RubyGemsappraisal—directa
RubyGemsbundler—directa
RubyGemscountless—directa
RubyGemsguard-rspec—directa
RubyGemsrack—directa
RubyGemsrack-test—directa
RubyGemsrackup—directa
RubyGemsrailties—directa
RubyGemsrake—directa
RubyGemsrspec—directa
RubyGemsrubocop—directa
RubyGemsrubocop-rails—directa
RubyGemsrubocop-rspec—directa
RubyGemssimplecov—directa
RubyGemstimecop—directa
RubyGemsvcr—directa
RubyGemswebmock—directa
RubyGemsyard—directa
RubyGemsyard-activesupport-concern—directa
RubyGemsactivesupport—indirecta
RubyGemsgrape—indirecta
RubyGemsjwt—indirecta
RubyGemskeyless—indirecta
RubyGemslogger—indirecta
RubyGemsrecursive-open-struct—indirecta
RubyGemszeitwerk—indirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — RubyGems.