Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-10-16 05:30 UTC

megvii-research / megfile

Megvii FILE Library - Working with Files in Python same as the standard library

PythonApache-2.0★ 179 estrellas⑂ 20 forksdesde ago 2021Ver en GitHub ↗
TipoHerramienta de línea de comandosBibliotecacómo se determina

megvii-research/megfile tiene un índice de salud de 84 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Excelente. Su puntuación más alta es Engineering Quality (89/100) y la más baja, Security (48/100). Se actualizó por última vez hoy. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

84
global / 100
Excelente

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

84
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 71 se calibra a 84 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

MEGVII ResearchOrganización
1252 seguidores92 repositorios públicosdesde sept 2019

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicación
PyPImegfile5.0.1812.905140hace 0 días

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

87Excelente · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 0 días
19.4/36Cadencia de commits — 28/52 semanas con commits
17.6/18Volumen de commits — 90 commits en el último año
6/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
Datos de entrada utilizados
commits_last_year90
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year28
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 19 versiones publicadas
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 0 días
27/27Cadencia de publicación — una versión cada ~28 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count19
latest_release_tag5.0.18
releases_from_tagsno
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases28
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

54Moderado · 17% del índice global
Cómo se puntúa
36.5/60Estrellas — 179 estrellas
10.7/25Forks — 20 forks
1.7/15Observadores — 3 observadores
Datos de entrada utilizados
forks20
stars179
watchers3
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (Apache-2.0)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges7
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesbestpractices.coreinfrastructure.org, github.com, shields.io
has_pull_request_templateno
Cómo se puntúa
54.8/80Descargas mensuales — 12.905 descargas/mes en pypi
0/20Dependientes en el registro — no lo informa este ecosistema
Datos de entrada utilizados
packagesmegfile
dependents—
ecosystemspypi
total_downloads—
monthly_downloads12.905
unverified_packages_excluded—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

71Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
7.1/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 68% de los commits
12.2/13.5Amplitud de contribuyentes — 9 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled9
top_contributor_share0,684
Cómo se puntúa
40.2/42Resolución de issues — 96% de issues cerradas
28.5/30Aceptación de PR — 563/592 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
3/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/19 approved changesets -- score normalized to 2
Datos de entrada utilizados
merged_prs563
open_issues3
closed_issues69
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d2
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio0,958
closed_unmerged_prs29
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20Dominio verificado
22.3/25Alcance del propietario — 1252 seguidores de megvii-research
25/25Trayectoria — 92 repos públicos, cuenta de ~7 años
Datos de entrada utilizados
followers1252
owner_typeOrganization
is_verifiedno
owner_loginmegvii-research
public_repos92
account_age_days2578
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en pypi
35/35Recencia de publicación — última publicación hace 0 días
20/20Historial de versiones — 140 versiones en el registro
20/20No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesmegfile
ecosystemspypi
any_deprecatedno
min_days_since_publish0

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

89Excelente · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 3 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — pyproject.toml ([tool.ruff])
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 18 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigno
has_linter_configsí
has_precommit_configno

Documentación

100Excepcional
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — http://megvii-research.github.io/megfile
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 9 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicspython, file, s3, streaming, hdfs, oss, sftp, smart-open, webdav
has_wikisí
homepagehttp://megvii-research.github.io/megfile
docs_sitehttp://megvii-research.github.io/megfile
has_readmesí
has_docs_dirsí
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

48Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — sin datos
2.2/2.5CI-Tests — 18 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
1.2/2.5CII-Best-Practices — badge detected: Passing
1.5/7.5Code-Review — Found 4/19 approved changesets -- score normalized to 2
2.5/2.5Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
4.5/7.5Maintained — 8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
4.5/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 9
4.5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 14 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate4,8
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

54Moderado · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
40/40Historial de commits legible — 100 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share1
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — Makefile, docs/Makefile
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — pyproject.toml ([tool.ruff])
0/11Verificación estática de tipos
10/10Entorno reproducible — Dockerfile
4/10Práctica demostrada con agentes — 2 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
0/8Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfiles—
has_dockerfilesí
typed_languageno
bootstrap_filesMakefile, docs/Makefile
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share0,02
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos
54.1/55Tamaños de archivo manejables — 2/125 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes137.504
source_files_sampled125
oversized_source_files2

Datos clave

179estrellas de GitHub
9contribuidores
90commits en los últimos 12 meses
0días desde el último push
19versiones publicadas
1factor bus
3issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • deps.dev does not index pypi:megfile@5.0.18; advisories assessed against the repository dependency graph instead
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 20 ⇿
0Estrellas
20Forks
11Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

0481216202022021-082023-112026-03
Mayor 1Menor 0Parche 9

Cada punto abarca 5 días.

OpenSSF Scorecard 4.8 / 10
4.8agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-16 05:30 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
9CI-Tests18 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
5CII-Best-Practicesbadge detected: Passing
2Code-ReviewFound 4/19 approved changesets -- score normalized to 2
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
6Maintained8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
9SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 9
9Security-Policysecurity policy file detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities14 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 37

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 37 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIbandit—indirecta
PyPIbandit-sarif-formatter—indirecta
PyPIblack—indirecta
PyPIboto3—indirecta
PyPIbotocore—indirecta
PyPIbuild—indirecta
PyPIclick—indirecta
PyPIcryptography—indirecta
PyPIhdfs—indirecta
PyPIm2r2—indirecta
PyPImock—indirecta
PyPImoto—indirecta
PyPImsgspec—indirecta
PyPImutmut—indirecta
PyPIparamiko—indirecta
PyPIpyfakefs—indirecta
PyPIpyre-check—indirecta
PyPIpytest—indirecta
PyPIpytest-cov—indirecta
PyPIpytest-mock—indirecta
PyPIpytest-retry—indirecta
PyPIpytest-socket—indirecta
PyPIpython-dateutil—indirecta
PyPIpytype—indirecta
PyPIpyyaml—indirecta
PyPIrequests—indirecta
PyPIrequests-mock—indirecta
PyPIruff—indirecta
PyPIsetuptools—indirecta
PyPIsphinx—indirecta
PyPIsphinx-click—indirecta
PyPIsphinx-markdown-builder—indirecta
PyPIsphinx-rtd-theme—indirecta
PyPIsphinxcontrib-jquery—indirecta
PyPIssh2-python—indirecta
PyPItqdm—indirecta
PyPIwebdavclient3—indirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — PyPI.