Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-09-16 00:09 UTC

mrg1995 / MyWorkExperience

个人工作学习中的点滴记录

PythonSin licencia detectada★ 2 estrellas⑂ 0 forksdesde ago 2018Ver en GitHub ↗
#notes#work

mrg1995/MyWorkExperience tiene un índice de salud de 3 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Crítico. Su puntuación más alta es Engineering Quality (59/100) y la más baja, Vitality (1/100). Se actualizó por última vez hace 1377 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

3
global / 100
Crítico

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

3
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 23 se calibra a 17 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02). La Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo aplica un multiplicador del 20% a la salud global ponderada y le da un límite «En riesgo» de 34.

Titularidad

Kim JohnCuenta personal
10 seguidores38 repositorios públicosdesde may 2018

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

1Crítico · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

1Crítico
Cómo se puntúa
0/36Recencia de push — último push hace 1377 días
0/36Cadencia de commits — 0/52 semanas con commits
0/18Volumen de commits — 0 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push1377
active_weeks_last_year0

Disciplina de publicación

1Crítico
Cómo se puntúa
0/27Publica versiones — sin versiones publicadas
0/36Recencia de las versiones — sin versiones
0/27Cadencia de publicación — sin versiones
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

12Crítico · 17% del índice global

Popularidad y adopción

1Crítico
Cómo se puntúa
0/60Estrellas — 2 estrellas
0/25Forks — 0 forks
0/15Observadores — 1 observadores
Datos de entrada utilizados
forks0
stars2
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

25En riesgo
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
0/22.5Licencia — no se detectó ningún archivo de licencia
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licenseno
readme_badges0
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services—
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

20En riesgo · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

10Crítico
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
0/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 100% de los commits
1.4/13.5Amplitud de contribuyentes — 1 contribuyentes
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1

Capacidad de respuesta a issues y PR

1Crítico
Cómo se puntúa
0/42Resolución de issues — sin issues o sin datos
0/30Aceptación de PR — 0/15 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs0
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs15
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Resolución de issues, Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

51Moderado
Cómo se puntúa
10/30Respaldo de la propiedad — cuenta personal (usuario)
0/20Dominio verificado — no aplicable a cuentas de usuario
7.5/25Alcance del propietario — 10 seguidores de mrg1995
23.6/25Trayectoria — 38 repos públicos, cuenta de ~8 años
Datos de entrada utilizados
followers10
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginmrg1995
public_repos38
account_age_days3057
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

59Moderado · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

58Moderado
Cómo se puntúa
0/24Flujos de trabajo de CI
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — .pylintrc, docker/piedpiper-web/setup.cfg ([flake8]), frame_template/mydjangotemplate/setup.cfg ([flake8], [pycodestyle])
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — sin datos
Datos de entrada utilizados
has_cino
has_testssí
has_editorconfigsí
has_linter_configsí
has_precommit_configno
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Los pesos restantes se han renormalizado.

Documentación

60Moderado
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 2 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsnotes, work
has_wikisí
homepage—
docs_site—
has_readmesí
has_docs_dirno
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

21En riesgo · 16% del índice global

Postura de seguridad

1Crítico
Cómo se puntúa
4.5/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — sin datos
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
0/10Dangerous-Workflow — sin datos
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
0/2.5Licencia — license file not detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — no SAST tool detected
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — sin datos
0/7.5Vulnerabilities — 165 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate0,6
high_risk_jurisdiction_cap34
high_risk_jurisdiction_multiplier20
security_posture_after_multiplier1
security_posture_before_jurisdiction6
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Los pesos restantes se han renormalizado. La Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo aplica un multiplicador del 20% y da a la postura de seguridad un límite «En riesgo» de 34.

Avisos de dependencias

100Excepcional
Cómo se puntúa
35/35Dependencias directas libres de avisos conocidos — ninguna dependencia directa tiene un aviso conocido
0/25Dependencias indirectas libres de avisos conocidos — el conjunto transitivo no es separable de las dependencias de desarrollo y prueba en este alcance
0/40Sin avisos pendientes — ningún aviso tiene fecha de publicación
Datos de entrada utilizados
sourceosv
advisories319
affected_packages23
assessed_packages74
unassessed_packages2
affected_by_severitycritical 6, high 15, moderate 1, unknown 1
direct_affected_packages0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependencias indirectas libres de avisos conocidos, Sin avisos pendientes. Los pesos restantes se han renormalizado. Se cotejaron 74 dependencias resueltas con OSV. 2 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido o fuera de la lista de paquetes informada. Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, por lo que se evaluó en su lugar el grafo de dependencias del repositorio. Ese grafo mezcla fijaciones de desarrollo y prueba con las dependencias distribuidas, de modo que solo se puntúan las dependencias declaradas en tiempo de ejecución; los hallazgos transitivos se informan como contexto y quedan excluidos de la puntuación. No se analiza la alcanzabilidad.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

39Débil · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

1Crítico
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legible — 0 de 29 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

61Moderado
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — frame_template/mydjangotemplate/docs/Makefile
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — .pylintrc, docker/piedpiper-web/setup.cfg ([flake8]), frame_template/mydjangotemplate/setup.cfg ([flake8], [pycodestyle])
0/11Verificación estática de tipos
10/10Entorno reproducible — Dockerfile, lockfile
0/10Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 29
0/8Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfilesPipfile.lock
has_dockerfilesí
typed_languageno
bootstrap_filesframe_template/mydjangotemplate/docs/Makefile
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0

Legibilidad del código para modelos

55Moderado
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos
55/55Tamaños de archivo manejables — 0/218 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes24.464
source_files_sampled218
oversized_source_files0

Datos clave

2estrellas de GitHub
1contribuidores
0commits en los últimos 12 meses
1377días desde el último push
0versiones publicadas
1factor bus
0issues abiertas
—ecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Más detalle

OpenSSF Scorecard 0.6 / 10
0.6agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-16 00:09 UTC

6Binary-Artifactsbinaries present in source code
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
n/dCI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
n/dDangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
n/dToken-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities165 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 76

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 76 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIasn1crypto0.24.0indirecta
PyPIbackcall0.1.0indirecta
PyPIblessings1.7indirecta
PyPIboto31.9.47indirecta
PyPIcertifi2018.10.15indirecta
PyPIcffi1.11.5indirecta
PyPIchardet3.0.4indirecta
PyPIclick7.0indirecta
PyPIcolorama0.4.1indirecta
PyPIcoverage4.5.2indirecta
PyPIcryptography2.3.1indirecta
PyPIcryptography2.4.2indirecta
PyPIdecorator4.3.0indirecta
PyPIdj-database-url0.5.0indirecta
PyPIdjango2.1.3indirecta
PyPIdjango-allauth—indirecta
PyPIdjango-configurations2.1indirecta
PyPIdjango-filter2.0.0indirecta
PyPIdjango-model-utils3.1.2indirecta
PyPIdjango-nose1.4.6indirecta
PyPIdjango-storages1.7.1indirecta
PyPIdjango-unique-upload0.2.1indirecta
PyPIdjangorestframework3.9.0indirecta
PyPIdocopt0.6.2indirecta
PyPIfactory-boy2.11.1indirecta
PyPIfaker1.0.0indirecta
PyPIflake83.6.0indirecta
PyPIgevent1.3.7indirecta
PyPIgreenlet0.4.15indirecta
PyPIgunicorn19.9.0indirecta
PyPIhuey1.10.3indirecta
PyPIidna2.7indirecta
PyPIipdb0.11indirecta
PyPIipython7.1.1indirecta
PyPIipython-genutils0.2.0indirecta
PyPIjedi0.13.1indirecta
PyPIjinja22.10indirecta
PyPIlivereload2.6.0indirecta
PyPIlxml4.2.5indirecta
PyPImarkdown3.0.1indirecta
PyPImarkupsafe1.1.0indirecta
PyPImccabe0.6.1indirecta
PyPImkdocs0.17.5indirecta
PyPImock2.0.0indirecta
PyPInewrelic4.6.0.106indirecta
PyPInose1.3.7indirecta
PyPInose-progressive1.5.1indirecta
PyPIparso0.3.1indirecta
PyPIpbr5.1.1indirecta
PyPIpeewee3.7.1indirecta
PyPIpickleshare0.7.5indirecta
PyPIpillow5.3.0indirecta
PyPIprettytable0.7.2indirecta
PyPIprompt-toolkit2.0.7indirecta
PyPIpsycopg22.7.5indirecta
PyPIpsycopg2-binary2.7.5indirecta
PyPIpsycopg2-binary2.7.6.1indirecta
PyPIpycodestyle2.4.0indirecta
PyPIpycparser2.19indirecta
PyPIpycrypto2.6.1indirecta
PyPIpyflakes2.0.0indirecta
PyPIpygments2.3.0indirecta
PyPIpymysql—indirecta
PyPIpymysql0.9.2indirecta
PyPIpython-dateutil2.7.5indirecta
PyPIpytz2018.7indirecta
PyPIpyyaml3.13indirecta
PyPIredis2.10.6indirecta
PyPIrequests2.19.1indirecta
PyPIsix1.11.0indirecta
PyPItext-unidecode1.2indirecta
PyPItornado4.5.3indirecta
PyPItraitlets4.3.2indirecta
PyPIurllib31.23indirecta
PyPIwcwidth0.1.7indirecta
PyPIyarg0.1.9indirecta
Avisos de dependencias 23

Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, así que se evaluó su propio grafo de dependencias — 74 paquetes, que incluyen también fijaciones de desarrollo y prueba que nunca se distribuyen: 23 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son directas. 2 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido, o fuera de la lista de paquetes informada.

PaqueteVersiónRelaciónGravedadAvisosCorregido en
django2.1.3indirectacrítica386.0.8
gevent1.3.7indirectacrítica223.9.0
pillow5.3.0indirectacrítica10827.0.0-beta.2
pycrypto2.6.1indirectacrítica4—
pymysql0.9.2indirectacrítica21.1.1
pyyaml3.13indirectacrítica45.4
certifi2018.10.15indirectaalta52024.7.4
click7.0indirectaalta18.3.3
cryptography2.3.1indirectaalta19300.0.12
cryptography2.4.2indirectaalta19300.0.12
django-filter2.0.0indirectaalta22.4.0
gunicorn19.9.0indirectaalta422.0.0
idna2.7indirectaalta43.15
ipython7.1.1indirectaalta48.10.0
jinja22.10indirectaalta123.1.6
lxml4.2.5indirectaalta106.1.0
markdown3.0.1indirectaalta23.8.1
pygments2.3.0indirectaalta82.20.0
requests2.19.1indirectaalta102.33.0
tornado4.5.3indirectaalta306.5.8
urllib31.23indirectaalta222.7.0
djangorestframework3.9.0indirectamoderada83.17.2
parso0.3.1indirectadesconocida10.5.0

Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Registros relacionados

Repositorios inspeccionados que comparten etiquetas de catálogo o ecosistemas con mrg1995/MyWorkExperience. Leer en paralelo →

96storybookjs/react-native📓 Storybook for React Native!Excepcional96toeverything/AFFiNEThere can be more than Notion and Miro. AFFiNE(pronounced [ə‘fain]) is a next-gen knowledge base that brings planning, sorting and creating all together. Privacy first, open-source, customizable and ready to use. Excepcional94danielmiessler/FabricFabric is an open-source framework for augmenting humans using AI. It provides a modular system for solving specific problems using a crowdsourced set of AI prompts that can be used anywhere.Excepcional93streetwriters/notesnookA fully open source & end-to-end encrypted note taking alternative to Evernote.Excepcional89timlaing/pyicloudA Python wrapper for accessing data from iCloud webservices, including Account, Find My, Calendar, Contacts, iCloud Drive, Photos, Hide My Email, Reminders, and Notes.Excelente89standardnotes/appThink fearlessly with end-to-end encrypted notes and files. For issues, visit https://standardnotes.com/forum or https://standardnotes.com/help.Excelente

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.