Informe de salud del softwareesquema 0.11.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-17 00:35 UTC

package-url / packageurl-python

Python implementation of the package url spec. This project is sponsored by NLnet project https://nlnet.nl/project/vulnerabilitydatabase/ , the Google Summer of Code, nexB and other generous sponsors.

PythonLicencia propia★ 90 estrellas⑂ 56 forksdesde nov 2017Ver en GitHub ↗

TipoBibliotecacómo se determina

#purl #package-url #library #python #hacktoberfest

package-url/packageurl-python tiene un índice de salud de 60 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Moderado. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (74/100) y la más baja, Vitality (45/100). Se actualizó por última vez hace 127 días. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

global / 100

Moderado

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados

Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores

Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables

Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión

Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas

En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela

Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 57 se calibra a 60 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Package-URLOrganización

90 seguidores21 repositorios públicosdesde nov 2017

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

Registro	Paquete	Versión	Descargas / mes	Versiones	Última publicación	Etiquetas
PyPI	packageurl-python	0.17.6	-	57	hace 234 días	package url package-manager package-url

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

45Débil · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

33En riesgo

Cómo se puntúa

9.9/36	Recencia de push — último push hace 127 días
6.2/36	Cadencia de commits — 9/52 semanas con commits
15/18	Volumen de commits — 46 commits en el último año
2/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 3 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2

Datos de entrada utilizados

commits_last_year	46
human_commit_share	—
days_since_last_push	127
active_weeks_last_year	9

Disciplina de publicación

63Moderado

Cómo se puntúa

27/27	Publica versiones — 39 versiones publicadas
16.2/36	Recencia de las versiones — última versión hace 234 días
19.8/27	Cadencia de publicación — una versión cada ~54,2 días
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Datos de entrada utilizados

releases_count	39
latest_release_tag	v0.17.6
releases_from_tags	no
days_since_latest_release	234
mean_days_between_releases	54,2

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

57Moderado · 17% del índice global

Popularidad y adopción

50Moderado

Cómo se puntúa

31.6/60	Estrellas — 90 estrellas
14.5/25	Forks — 56 forks
3.9/15	Observadores — 6 observadores

Datos de entrada utilizados

forks	56
stars	90
watchers	6
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Salud de la comunidad

64Moderado

Cómo se puntúa

22.5/22.5	README
16.9/22.5	Licencia — archivo de licencia presente, no es una licencia reconocida
18/18	Guía CONTRIBUTING
0/13.5	Código de conducta
0/7.2	Plantilla de issues
0/6.3	Plantilla de PR

Datos de entrada utilizados

has_readme	sí
has_license	no
readme_badges	—
has_contributing	sí
has_issue_template	no
has_code_of_conduct	no
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	no

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

74Bueno · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

63Moderado

Cómo se puntúa

25.2/54	Factor bus — la mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
14.1/22.5	Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 37% de los commits
13.5/13.5	Amplitud de contribuyentes — 23 contribuyentes
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 27 contributing companies or organizations

Datos de entrada utilizados

bus_factor	2
contributors_sampled	23
top_contributor_share	0,374

Capacidad de respuesta a issues y PR

67Bueno

Cómo se puntúa

22.4/42	Resolución de issues — 53% de issues cerradas
26.7/30	Aceptación de PR — 98/110 PR decididos fusionados
0/13	Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
9/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/8 approved changesets -- score normalized to 6

Datos de entrada utilizados

merged_prs	98
open_issues	50
closed_issues	57
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,533
closed_unmerged_prs	12
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

82Excelente

Cómo se puntúa

30/30	Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20	Dominio verificado — el estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
14.1/25	Alcance del propietario — 90 seguidores de package-url
21.8/25	Trayectoria — 21 repos públicos, cuenta de ~8 años

Datos de entrada utilizados

followers	90
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	package-url
public_repos	21
account_age_days	3172

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Mantenimiento de paquetes

91Excelente

Cómo se puntúa

25/25	Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en pypi
26/35	Recencia de publicación — última publicación hace 234 días
20/20	Historial de versiones — 57 versiones en el registro
20/20	No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado

Datos de entrada utilizados

packages	packageurl-python
ecosystems	pypi
any_deprecated	no
min_days_since_publish	234

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

60Moderado · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

60Moderado

Cómo se puntúa

24/24	Flujos de trabajo de CI — 2 flujo(s) de trabajo
24/24	Pruebas presentes
0/16	Configuración de linter
0/9.6	Hooks de pre-commit
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — sin datos

Datos de entrada utilizados

has_ci	sí
has_tests	sí
has_editorconfig	no
has_linter_config	no
has_precommit_config	no

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Los pesos restantes se han renormalizado.

Documentación

60Moderado

Cómo se puntúa

30/30	README
0/25	Directorio de documentación
0/15	Sitio de documentación / página del proyecto
10/10	Descripción del repositorio
10/10	Topics — 5 topics
10/10	Wiki

Datos de entrada utilizados

topics	purl, package-url, library, python, hacktoberfest
has_wiki	sí
homepage	—
docs_site	—
has_readme	sí
has_docs_dir	no
has_description	sí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

50Moderado · 16% del índice global

Postura de seguridad

50Moderado

Cómo se puntúa

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — sin datos
0/2.5	CI-Tests — sin datos
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4.5/7.5	Code-Review — Found 5/8 approved changesets -- score normalized to 6
2.5/2.5	Contributors — project has 27 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5	Licencia — license file detected
1.5/7.5	Maintained — 0 commit(s) and 3 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
0/5	Packaging — sin datos
2/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Datos de entrada utilizados

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	5

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, CI-Tests, Packaging. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

46Débil · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

1Crítico

Cómo se puntúa

0/45	Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15	Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40	Historial de commits legible — sin datos

Datos de entrada utilizados

has_llms_txt	no
llms_txt_url	—
legible_history_share	—
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

67Bueno

Cómo se puntúa

18/18	Arranque con un solo comando — Makefile
22/22	Pruebas automatizadas
0/11	Configuración de lint / formato
11/11	Verificación estática de tipos — src/packageurl/py.typed
0/10	Entorno reproducible
0/10	Práctica demostrada con agentes — sin datos
0/8	Mantenimiento automatizado — sin datos
4/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4

Datos de entrada utilizados

has_nix	no
has_tests	sí
lockfiles	—
has_dockerfile	no
typed_language	no
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	no
has_linter_config	no
typecheck_configs	src/packageurl/py.typed
agent_commit_share	—
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Legibilidad del código para modelos

82Excelente

Cómo se puntúa

27/45	Código verificable por tipos — Python con configuración de verificación de tipos (src/packageurl/py.typed)
55/55	Tamaños de archivo manejables — 0/20 archivos fuente de más de 60 KB

Datos de entrada utilizados

primary_language	Python
largest_source_bytes	26.590
source_files_sampled	20
oversized_source_files	0

Datos clave

90estrellas de GitHub

23contribuidores

46commits en los últimos 12 meses

127días desde el último push

39versiones publicadas

2factor bus

50issues abiertas

PyPIecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 5.0 / 10

5.0agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 00:33 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
n/d	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
n/d	CI-Tests	internal error: internal error: Client.Repositories.ListStatuses: internal error: ListStatuses: Get "https://api.github.com/repos/package-url/packageurl-python/commits/100b947944cf62b2e7da4e615912b556db1563fb/statuses": internal error: innerTransport.RoundTrip: internal error: innerTransport.RoundTrip: error in HTTP: unexpected EOF
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6	Code-Review	Found 5/8 approved changesets -- score normalized to 6
10	Contributors	project has 27 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
9	License	license file detected
2	Maintained	0 commit(s) and 3 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
n/d	Packaging	packaging workflow not detected
4	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Todas las dependencias 0

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

Registro	Paquete	Versión	Relación

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.11.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — PyPI.

Índice de salud del software

Perfil de puntuación

Titularidad

Ecosistemas de paquetes

Métricas por categoría

Datos clave

Más detalle

Comentarios

Registros relacionados