Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.31.0 · métricas 2.10.0 · 2026-08-05 05:44 UTC

piskvorky / gensim

Topic Modelling for Humans

PythonLGPL-2.1★ 16.479 estrellas⑂ 4406 forksdesde feb 2011Ver en GitHub ↗
TipoHerramienta de línea de comandoscómo se determina

piskvorky/gensim tiene un índice de salud de 32 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda En riesgo. Su puntuación más alta es Community & Adoption (90/100) y la más baja, Security (36/100). Se actualizó por última vez hace 276 días. 3 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

32
global / 100
En riesgo

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

32
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 60 se calibra a 65 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02). La Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo aplica un multiplicador del 50% a la salud global ponderada y le da un límite «En riesgo» de 34.

Titularidad

Radim ŘehůřekCuenta personal
993 seguidores60 repositorios públicosdesde feb 2011@pii-tools

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicaciónEtiquetas
PyPIgensimapunta a otro repositorio; no se puntúa4.4.05.147.00180hace 291 díassingular-value-decompositionsvdlatent-semantic-indexinglsalsilatent-dirichlet-allocationldahierarchical-dirichlet-processhdprandom-projectionstfidfword2vec

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

38Débil · 21% del índice global
Cómo se puntúa
3.6/36Recencia de pushúltimo push hace 276 días
2.8/36Cadencia de commits4/52 semanas con commits
11.1/18Volumen de commits16 commits en el último año
5/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
Datos de entrada utilizados
commits_last_year16
human_commit_share0,91
days_since_last_push276
active_weeks_last_year4
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones44 versiones publicadas
16.2/36Recencia de las versionesúltima versión hace 292 días
12.6/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~185,5 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count44
latest_release_tag4.4.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release292
mean_days_between_releases185,5
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

90Excelente · 17% del índice global
Cómo se puntúa
60/60Estrellas16.479 estrellas
25/25Forks4406 forks
14.5/15Observadores406 observadores
Datos de entrada utilizados
forks4406
stars16.479
watchers406
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (LGPL-2.1)
18/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
7.2/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges5
has_contributing
has_issue_template
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

68Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
36/54Factor busla mitad de los commits recae en 3 contribuyente(s)
13.5/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 40% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes99 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 46 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor3
contributors_sampled99
top_contributor_share0,399
Cómo se puntúa
33.2/42Resolución de issues79% de issues cerradas
21.6/30Aceptación de PR1223/1701 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance0/1 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d
3/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 2/10 approved changesets -- score normalized to 2
Datos de entrada utilizados
merged_prs1223
open_issues393
closed_issues1488
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d1
issue_closed_ratio0,791
closed_unmerged_prs478
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d1
Cómo se puntúa
10/30Respaldo de la propiedadcuenta personal (usuario)
0/20Dominio verificadono aplicable a cuentas de usuario
21.5/25Alcance del propietario993 seguidores de piskvorky
25/25Trayectoria60 repos públicos, cuenta de ~15 años
Datos de entrada utilizados
followers993
owner_typeUser
is_verified
owner_loginpiskvorky
public_repos60
account_age_days5654
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

72Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI4 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
6/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests1 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 3
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

100Excepcional
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyectohttps://radimrehurek.com/gensim
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics15 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsgensim, topic-modeling, information-retrieval, machine-learning, natural-language-processing, nlp, data-science, python, data-mining, word2vec, word-embeddings, neural-network, document-similarity, word-similarity, fasttext
has_wiki
homepagehttps://radimrehurek.com/gensim
docs_sitehttps://radimrehurek.com/gensim
has_readme
has_docs_dir
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

36Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0.8/2.5CI-Tests1 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 3
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5Code-ReviewFound 2/10 approved changesets -- score normalized to 2
2.5/2.5Contributorsproject has 46 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
3.8/7.5Maintained0 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
2/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities21 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,1
high_risk_jurisdiction_cap34
high_risk_jurisdiction_multiplier50
security_posture_after_multiplier20
security_posture_before_jurisdiction41
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado. La Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo aplica un multiplicador del 50% y da a la postura de seguridad un límite «En riesgo» de 34.
Cómo se puntúa
35/35Dependencias directas libres de avisos conocidosninguna dependencia directa tiene un aviso conocido
25/25Dependencias indirectas libres de avisos conocidosninguna dependencia indirecta tiene un aviso conocido
0/40Sin avisos pendientesningún aviso tiene fecha de publicación
Datos de entrada utilizados
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages4
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Sin avisos pendientes. Los pesos restantes se han renormalizado. Se cotejó el cierre de dependencias en tiempo de ejecución de pypi:gensim@4.4.0 —lo que arrastra la instalación del paquete publicado—: 4 paquetes. No se analiza la alcanzabilidad.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

45Débil · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
8.8/40Historial de commits legible15 de 91 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share0,165
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comandodocs/src/Makefile
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
0/11Verificación estática de tipos
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentesningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
8/8Mantenimiento automatizado9 de los últimos 100 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_filesdocs/src/Makefile
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0,09
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tiposPython sin configuración de verificación de tipos
51.5/55Tamaños de archivo manejables13/206 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes276.277
source_files_sampled206
oversized_source_files13
Cómo se puntúa
0/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto)no aplicable a este tipo de software
0/20Servidor MCPno aplicable a este tipo de software
40/40Ejemplos ejecutablesexamples, notebooks
Datos de entrada utilizados
example_dirsexamples, notebooks
has_mcp_signalno
api_schema_files
interfaces_expected_of
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto), Servidor MCP. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

16.479estrellas de GitHub
99contribuidores
16commits en los últimos 12 meses
276días desde el último push
44versiones publicadas
3factor bus
393issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • pypi package 'gensim' points at a different repository (https://github.com/RaRe-Technologies/gensim); excluded from ecosystem scoring

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 4406 ⇿
0Estrellas
4406Forks
11Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

Solo se muestra el historial más reciente: este repositorio supera la ventana de recopilación, por lo que no se captura el historial más antiguo.

30003500400045004406142020-082023-082026-08
Mayor 1Menor 4Parche 4

Cada punto abarca 6 días.

OpenSSF Scorecard 4.1 / 10
4.1agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-05 05:44 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
3CI-Tests1 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 3
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2Code-ReviewFound 2/10 approved changesets -- score normalized to 2
10Contributorsproject has 46 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
5Maintained0 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
4Security-Policysecurity policy file detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities21 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 16

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 16 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIannoy1.16.2indirecta
PyPImemory-profiler0.55.0indirecta
PyPInltk3.4.5indirecta
PyPInmslib2.1.1indirecta
PyPIpandas1.2.3indirecta
PyPIpot0.8.1indirecta
PyPIpyro44.77indirecta
PyPIscikit-learn0.24.1indirecta
PyPIscipyindirecta
PyPIsmart-openindirecta
PyPIsphinx3.5.2indirecta
PyPIsphinx-gallery0.8.2indirecta
PyPIsphinxcontrib-napoleon0.7indirecta
PyPIsphinxcontrib-programoutput0.15indirecta
PyPIstatsmodels0.12.2indirecta
PyPItestfixtures6.17.1indirecta
Avisos de dependencias 0

Instalar pypi:gensim@4.4.0 arrastra 4 paquetes, directos y transitivos: 0 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son dependencias directas.

Ningún aviso conocido afecta a las dependencias evaluadas.

Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.31.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadasPyPI.