Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.16.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-20 15:36 UTC

plaid / plaid-ruby

Ruby bindings for Plaid

RubyMIT★ 247 estrellas⑂ 166 forksdesde feb 2014Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecacómo se determina

plaid/plaid-ruby tiene un índice de salud de 34 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda En riesgo. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (94/100) y la más baja, AI Readiness (39/100). Se actualizó por última vez hace 24 días. 7 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

34
global / 100
En riesgo

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

34
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 64 se calibra a 73 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02). La Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo aplica un multiplicador del 50% a la salud global ponderada y le da un límite «En riesgo» de 34.

Titularidad

PlaidOrganización
980 seguidores67 repositorios públicosdesde feb 2013

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicación
RubyGemsplaid47.0.0-155hace 24 días

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

47Débil · 21% del índice global
Cómo se puntúa
28.8/36Recencia de pushúltimo push hace 24 días
9/36Cadencia de commits13/52 semanas con commits
10.6/18Volumen de commits14 commits en el último año
1/10OpenSSF Scorecard: Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
Datos de entrada utilizados
commits_last_year14
human_commit_share
days_since_last_push24
active_weeks_last_year13
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones1 versiones publicadas
0/36Recencia de las versionesúltima versión hace 4122 días
12.6/27Cadencia de publicacióncadencia desconocida (una sola versión)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count1
latest_release_tagV1.4.2
releases_from_tagsno
days_since_latest_release4122
mean_days_between_releases
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

75Bueno · 17% del índice global
Cómo se puntúa
38.8/60Estrellas247 estrellas
18.5/25Forks166 forks
9.7/15Observadores57 observadores
Datos de entrada utilizados
forks166
stars247
watchers57
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (MIT)
18/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services
has_pull_request_templateno
Cómo se puntúa
76.7/80Descargas totales23.838.454 descargas históricas en rubygems
0/20Dependientes en el registrono lo informa este ecosistema
Datos de entrada utilizados
packagesplaid
dependents
ecosystemsrubygems
total_downloads23.838.454
monthly_downloads
unverified_packages_excluded
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

94Excepcional · 23% del índice global
Cómo se puntúa
51.3/54Factor busla mitad de los commits recae en 7 contribuyente(s)
19.6/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 13% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes68 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 12 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor7
contributors_sampled68
top_contributor_share0,127
Cómo se puntúa
41.7/42Resolución de issues99% de issues cerradas
20/30Aceptación de PR261/391 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewall changesets reviewed
Datos de entrada utilizados
merged_prs261
open_issues1
closed_issues141
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,993
closed_unmerged_prs130
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
0/20Dominio verificadoel estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
21.5/25Alcance del propietario980 seguidores de plaid
25/25Trayectoria67 repos públicos, cuenta de ~13 años
Datos de entrada utilizados
followers980
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginplaid
public_repos67
account_age_days4905
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble1 paquete(s) en rubygems
35/35Recencia de publicaciónúltima publicación hace 24 días
20/20Historial de versiones155 versiones en el registro
20/20No obsoletoactivo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesplaid
ecosystemsrubygems
any_deprecatedno
min_days_since_publish24

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

61Moderado · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI1 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
10/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests15 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyectohttps://plaid.com/docs
10/10Descripción del repositorio
0/10Topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topics
has_wiki
homepagehttps://plaid.com/docs
docs_sitehttps://plaid.com/docs
has_readme
has_docs_dirno
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

39Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionsin datos
1.2/2.5CI-Tests15 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Reviewall changesets reviewed
2.5/2.5Contributorsproject has 12 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
0.8/7.5Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0.8/7.5Vulnerabilities9 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate4,7
high_risk_jurisdiction_cap34
high_risk_jurisdiction_multiplier50
security_posture_after_multiplier24
security_posture_before_jurisdiction47
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado. La Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo aplica un multiplicador del 50% y da a la postura de seguridad un límite «En riesgo» de 34.
Cómo se puntúa
35/35Dependencias directas libres de avisos conocidosninguna dependencia directa tiene un aviso conocido
0/25Dependencias indirectas libres de avisos conocidosel conjunto transitivo no es separable de las dependencias de desarrollo y prueba en este alcance
0/40Sin avisos pendientesningún aviso tiene fecha de publicación
Datos de entrada utilizados
sourceosv
advisories9
affected_packages2
assessed_packages25
unassessed_packages9
affected_by_severityhigh 2
direct_affected_packages0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependencias indirectas libres de avisos conocidos, Sin avisos pendientes. Los pesos restantes se han renormalizado. Se cotejaron 25 dependencias resueltas con OSV. 9 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido o fuera de la lista de paquetes informada. Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, por lo que se evaluó en su lugar el grafo de dependencias del repositorio. Ese grafo mezcla fijaciones de desarrollo y prueba con las dependencias distribuidas, de modo que solo se puntúan las dependencias declaradas en tiempo de ejecución; los hallazgos transitivos se informan como contexto y quedan excluidos de la puntuación. No se analiza la alcanzabilidad.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

39Débil · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legiblesin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comandoMakefile
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
0/11Verificación estática de tipos
10/10Entorno reproducibleDockerfile, lockfile
0/10Práctica demostrada con agentessin datos
0/8Mantenimiento automatizadosin datos
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfile
typed_languageno
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tiposRuby sin configuración de verificación de tipos
54.9/55Tamaños de archivo manejables2/2095 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageRuby
largest_source_bytes1.291.913
source_files_sampled2095
oversized_source_files2

Datos clave

247estrellas de GitHub
68contribuidores
14commits en los últimos 12 meses
24días desde el último push
1versiones publicadas
7factor bus
1issues abiertas
RubyGemsecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 4.7 / 10
4.7agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-20 15:35 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
5CI-Tests15 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 12 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
1Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
1Vulnerabilities9 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 34

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 34 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
RubyGemsast2.4.1indirecta
RubyGemsbundlerindirecta
RubyGemsdiff-lcs1.4.4indirecta
RubyGemsdotenvindirecta
RubyGemsdotenv2.7.6indirecta
RubyGemsfaradayindirecta
RubyGemsfaraday2.6.0indirecta
RubyGemsfaraday-multipartindirecta
RubyGemsfaraday-multipart1.0.4indirecta
RubyGemsfaraday-net_http3.0.1indirecta
RubyGemsminitestindirecta
RubyGemsminitest5.25.4indirecta
RubyGemsminitest-aroundindirecta
RubyGemsminitest-around0.5.0indirecta
RubyGemsmultipart-post2.2.3indirecta
RubyGemsparallel1.20.1indirecta
RubyGemsparser2.7.2.0indirecta
RubyGemsrainbow3.0.0indirecta
RubyGemsrakeindirecta
RubyGemsrake13.0.1indirecta
RubyGemsregexp_parser1.8.0indirecta
RubyGemsrexml3.2.5indirecta
RubyGemsrspecindirecta
RubyGemsrspec3.10.0indirecta
RubyGemsrspec-core3.10.0indirecta
RubyGemsrspec-expectations3.10.0indirecta
RubyGemsrspec-mocks3.10.0indirecta
RubyGemsrspec-support3.10.0indirecta
RubyGemsrubocopindirecta
RubyGemsrubocop0.91.1indirecta
RubyGemsrubocop-ast0.4.2indirecta
RubyGemsruby-progressbar1.10.1indirecta
RubyGemsruby2_keywords0.0.5indirecta
RubyGemsunicode-display_width1.7.0indirecta
Avisos de dependencias 2

Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, así que se evaluó su propio grafo de dependencias — 25 paquetes, que incluyen también fijaciones de desarrollo y prueba que nunca se distribuyen: 2 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son directas. 9 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido, o fuera de la lista de paquetes informada.

PaqueteVersiónRelaciónGravedadAvisosCorregido en
faraday2.6.0indirectaalta32.14.3
rexml3.2.5indirectaalta63.3.9

Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.16.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadasRubyGems.