Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.14.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-19 00:28 UTC

pulp-platform / mempool

A scalable 256/1024-RISC-V-core system with low-latency access into shared L1 memory.

C · SystemVerilog · C++Apache-2.0★ 322 estrellas⑂ 61 forksdesde nov 2019Ver en GitHub ↗

pulp-platform/mempool tiene un índice de salud de 69 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (76/100) y la más baja, Security (45/100). Se actualizó por última vez hace 16 días. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

69
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

69
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 62 se calibra a 69 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

pulp-platformOrganización
1520 seguidores326 repositorios públicosdesde sept 2015

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

47Débil · 21% del índice global
Cómo se puntúa
28.8/36Recencia de pushúltimo push hace 16 días
4.8/36Cadencia de commits7/52 semanas con commits
10.8/18Volumen de commits15 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
commits_last_year15
human_commit_share
days_since_last_push16
active_weeks_last_year7
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones6 versiones publicadas
0/36Recencia de las versionesúltima versión hace 1286 días
19.8/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~111,2 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count6
latest_release_tagv0.6.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release1286
mean_days_between_releases111,2
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

67Bueno · 17% del índice global
Cómo se puntúa
40.7/60Estrellas322 estrellas
14.8/25Forks61 forks
3.9/15Observadores6 observadores
Datos de entrada utilizados
forks61
stars322
watchers6
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (Apache-2.0)
18/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services
has_pull_request_template

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

76Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
25.2/54Factor busla mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
11.3/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 50% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes17 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 7 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor2
contributors_sampled17
top_contributor_share0,498
Cómo se puntúa
29.4/42Resolución de issues70% de issues cerradas
25.6/30Aceptación de PR104/122 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
9/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 4/6 approved changesets -- score normalized to 6
Datos de entrada utilizados
merged_prs104
open_issues3
closed_issues7
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,7
closed_unmerged_prs18
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
0/20Dominio verificadoel estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
22.9/25Alcance del propietario1520 seguidores de pulp-platform
25/25Trayectoria326 repos públicos, cuenta de ~10 años
Datos de entrada utilizados
followers1520
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginpulp-platform
public_repos326
account_age_days3957
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

74Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI2 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter.flake8
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfig
has_linter_config
has_precommit_configno

Documentación

50Moderado
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics3 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsrisc-v, asic, manycore
has_wikino
homepage
docs_site
has_readme
has_docs_dirno
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

45Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
4.5/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4.5/7.5Code-ReviewFound 4/6 approved changesets -- score normalized to 6
2.5/2.5Contributorsproject has 7 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
0/7.5Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,5
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

54Moderado · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legiblesin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comandoMakefile, hardware/Makefile, hardware/deps/idma/Makefile, hardware/deps/idma/src/frontends/mempool/Makefile, hardware/src/control_registers/Makefile, hardware/tb/tcdm_adapter/Makefile, software/Makefile, software/apps/Makefile, software/apps/baremetal/Makefile, software/apps/halide/Makefile, software/apps/halide/gradient/Makefile, software/apps/omp/Makefile, software/apps/systolic/Makefile, software/riscv-tests/isa/Makefile, software/tests/Makefile, software/tests/baremetal/Makefile, software/tests/omp/Makefile, toolchain/riscv-isa-sim/debug_rom/Makefile
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato.flake8
11/11Verificación estática de tiposC (tipado estático)
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentessin datos
0/8Mantenimiento automatizadosin datos
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_language
bootstrap_filesMakefile, hardware/Makefile, hardware/deps/idma/Makefile, hardware/deps/idma/src/frontends/mempool/Makefile, hardware/src/control_registers/Makefile, hardware/tb/tcdm_adapter/Makefile, software/Makefile, software/apps/Makefile, software/apps/baremetal/Makefile, software/apps/halide/Makefile, software/apps/halide/gradient/Makefile, software/apps/omp/Makefile, software/apps/systolic/Makefile, software/riscv-tests/isa/Makefile, software/tests/Makefile, software/tests/baremetal/Makefile, software/tests/omp/Makefile, toolchain/riscv-isa-sim/debug_rom/Makefile
has_devcontainerno
has_linter_config
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tiposC (tipado estático)
54.8/55Tamaños de archivo manejables5/1401 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageC
largest_source_bytes151.511
source_files_sampled1401
oversized_source_files5

Datos clave

322estrellas de GitHub
17contribuidores
15commits en los últimos 12 meses
16días desde el último push
6versiones publicadas
2factor bus
3issues abiertas
ecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 4.5 / 10
4.5agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-19 00:28 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
6Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6Code-ReviewFound 4/6 approved changesets -- score normalized to 6
10Contributorsproject has 7 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 14

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 14 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIdataclassesindirecta
PyPIflake8indirecta
PyPIgitpythonindirecta
PyPIhjsonindirecta
PyPIjsonrefindirecta
PyPIjsonschemaindirecta
PyPImakoindirecta
PyPInumpyindirecta
PyPIpandasindirecta
PyPIprogressbar2indirecta
PyPIpyflexfloatindirecta
PyPIscipyindirecta
PyPIsympyindirecta
PyPItabulateindirecta
Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.14.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.