Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-08-26 22:32 UTC

rhubarbgroup / redis-cache

A persistent object cache backend for WordPress powered by Redis. Supports Predis, PhpRedis, Relay, replication, sentinels, clustering and WP-CLI.

PHPGPL-3.0★ 537 estrellas⑂ 159 forksdesde feb 2015Ver en GitHub ↗
TipoComplementoBibliotecacómo se determina

rhubarbgroup/redis-cache tiene un índice de salud de 78 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Engineering Quality (78/100) y la más baja, AI Readiness (45/100). Se actualizó por última vez hoy. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

78
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

78
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 67 se calibra a 78 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Rhubarb GroupOrganización · dominio verificado
35 seguidores8 repositorios públicosdesde abr 2020

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicaciónEtiquetas
Packagistrhubarbgroup/redis-cache2.8.0213090hace 114 díasrediswordpress

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

73Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 0 días
10.4/36Cadencia de commits15/52 semanas con commits
14.7/18Volumen de commits42 commits en el último año
6/10OpenSSF Scorecard: Maintained6 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
Datos de entrada utilizados
commits_last_year42
human_commit_share0,95
days_since_last_push0
active_weeks_last_year15
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones90 versiones publicadas
27/36Recencia de las versionesúltima versión hace 114 días
19.8/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~73,5 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count90
latest_release_tag2.8.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release114
mean_days_between_releases73,5
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

62Moderado · 17% del índice global
Cómo se puntúa
44.3/60Estrellas537 estrellas
18.3/25Forks159 forks
7.1/15Observadores20 observadores
Datos de entrada utilizados
forks159
stars537
watchers20
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (GPL-3.0)
0/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges0
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conduct
readme_badge_services
has_pull_request_templateno
Cómo se puntúa
44.4/80Descargas mensuales2130 descargas/mes en packagist
2/20Dependientes en el registro1 paquetes dependen de él
Datos de entrada utilizados
packagesrhubarbgroup/redis-cache
dependents1
ecosystemspackagist
total_downloads105.044
monthly_downloads2130
unverified_packages_excluded

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

71Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor busla mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
5.6/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 75% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes63 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 15 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled63
top_contributor_share0,751
Cómo se puntúa
41.4/42Resolución de issues98% de issues cerradas
23.8/30Aceptación de PR218/275 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 3/25 approved changesets -- score normalized to 1
Datos de entrada utilizados
merged_prs218
open_issues5
closed_issues326
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d1
prs_decided_30d1
issue_closed_ratio0,985
closed_unmerged_prs57
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
20/20Dominio verificado
11.2/25Alcance del propietario35 seguidores de rhubarbgroup
18.9/25Trayectoria8 repos públicos, cuenta de ~6 años
Datos de entrada utilizados
followers35
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginrhubarbgroup
public_repos8
account_age_days2325
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble1 paquete(s) en packagist
35/35Recencia de publicaciónúltima publicación hace 114 días
20/20Historial de versiones90 versiones en el registro
20/20No obsoletoactivo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesrhubarbgroup/redis-cache
ecosystemspackagist
any_deprecatedno
min_days_since_publish114

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

78Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI3 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter.php-cs-fixer.dist.php, phpcs.xml
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests16 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfig
has_linter_config
has_precommit_configno
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyectohttps://wordpress.org/plugins/redis-cache/
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics8 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicswordpress-plugin, redis, predis, phpredis, php, cache, wordpress, relay
has_wikino
homepagehttps://wordpress.org/plugins/redis-cache/
docs_sitehttps://wordpress.org/plugins/redis-cache/
has_readme
has_docs_dirno
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

52Moderado · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionsin datos
2/2.5CI-Tests16 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 3/25 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributorsproject has 15 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflowsin datos
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
4.5/7.5Maintained6 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionssin datos
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate5,1
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

45Débil · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
15/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)llms.txt servido por el sitio web del proyecto (https://wordpress.org/llms.txt)
17.4/40Historial de commits legible31 de 95 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txt
llms_txt_urlhttps://wordpress.org/llms.txt
legible_history_share0,326
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato.php-cs-fixer.dist.php, phpcs.xml
0/11Verificación estática de tipos
10/10Entorno reproducibleDockerfile
0/10Práctica demostrada con agentesningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
8/8Mantenimiento automatizado5 de los últimos 100 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfile
typed_languageno
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_config
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0,05
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tiposPHP sin configuración de verificación de tipos
54.7/55Tamaños de archivo manejables3/584 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePHP
largest_source_bytes576.420
source_files_sampled584
oversized_source_files3

Datos clave

537estrellas de GitHub
63contribuidores
42commits en los últimos 12 meses
0días desde el último push
90versiones publicadas
1factor bus
5issues abiertas
Packagistecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 159 ⇿
0Estrellas
159Forks
90Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

025507510012515014842015-082021-022026-08
Mayor 1Menor 12Parche 76

Cada punto abarca 11 días.

OpenSSF Scorecard 5.1 / 10
5.1agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-26 22:31 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during GetBranch(main): error during branchesHandler.query: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
8CI-Tests16 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 3/25 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 15 contributing companies or organizations
n/dDangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
6Maintained6 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
n/dToken-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 3
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
Packagistmnsami/composer-custom-directory-installer^2.0composer.json
Packagistpredis/predis^1.1 || ^2.0 || ^3.0composer.json
Packagistcolinmollenhour/credis^1.12.1composer.json
Todas las dependencias 14

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 3 paquetes directos y 11 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
Packagistcolinmollenhour/credisdirecta
Packagistmnsami/composer-custom-directory-installerdirecta
Packagistpredis/predisdirecta
Packagistcomposer/installersindirecta
Packagistdealerdirect/phpcodesniffer-composer-installerindirecta
Packagistdms/phpunit-arraysubset-assertsindirecta
Packagistphpindirecta
Packagistphp-stubs/wp-cli-stubsindirecta
Packagistphpcompatibility/phpcompatibility-wpindirecta
Packagistphpunit/phpunitindirecta
Packagistsquizlabs/php_codesnifferindirecta
Packagistszepeviktor/phpstan-wordpressindirecta
Packagistwp-coding-standards/wpcsindirecta
Packagistyoast/wp-test-utilsindirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadasPackagist.