Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.27.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-23 16:50 UTC

softdevteam / grmtools

Rust grammar tool libraries and binaries

RustLicencia propia★ 576 estrellas⑂ 42 forksdesde ago 2018Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecacómo se determina
#rust#parser#grammar#yacc#lex#lexer#generator#lr#error-recovery

softdevteam/grmtools tiene un índice de salud de 67 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (75/100) y la más baja, Vitality (44/100). Se actualizó por última vez hace 1 día. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

67
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

67
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 61 se calibra a 67 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Software Development TeamOrganización
27 seguidores92 repositorios públicosdesde dic 2014

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicaciónEtiquetas
crates.iolrlex0.15.092.76043hace 1 díaparsing
crates.iolrpar0.15.092.74243hace 1 díaparsergrammarlryaccparsing
crates.iolrtable0.15.0158.23243hace 1 díaparsing
crates.iocfgrammar0.15.0158.60043hace 1 díagrammaryaccparsing
crates.ionimbleparse0.15.028626hace 1 díaparsing

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

44Débil · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

72Bueno
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 1 días
9/36Cadencia de commits — 13/52 semanas con commits
17.3/18Volumen de commits — 83 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year83
human_commit_share1
days_since_last_push1
active_weeks_last_year13

Disciplina de publicación

1Crítico
Cómo se puntúa
0/27Publica versiones — sin versiones publicadas
0/36Recencia de las versiones — sin versiones
0/27Cadencia de publicación — sin versiones
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

65Bueno · 17% del índice global

Popularidad y adopción

64Moderado
Cómo se puntúa
44.8/60Estrellas — 576 estrellas
13.4/25Forks — 42 forks
5.6/15Observadores — 11 observadores
Datos de entrada utilizados
forks42
stars576
watchers11
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

44Débil
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
16.9/22.5Licencia — archivo de licencia presente, no es una licencia reconocida
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges—
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services—
has_pull_request_templateno

Adopción en el ecosistema (descargas)

95Excepcional
Cómo se puntúa
76/80Descargas mensuales — 502.620 descargas/mes en crates
0/20Dependientes en el registro — no lo informa este ecosistema
Datos de entrada utilizados
packageslrlex, lrpar, lrtable, cfgrammar, nimbleparse
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads4.875.444
monthly_downloads502.620
unverified_packages_excluded—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

75Bueno · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

41Débil
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
8.3/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 63% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes — 27 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled27
top_contributor_share0,633

Capacidad de respuesta a issues y PR

89Excelente
Cómo se puntúa
34.4/42Resolución de issues — 82% de issues cerradas
28/30Aceptación de PR — 503/539 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Datos de entrada utilizados
merged_prs503
open_issues20
closed_issues90
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,818
closed_unmerged_prs36
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

82Excelente
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20Dominio verificado — el estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
10.4/25Alcance del propietario — 27 seguidores de softdevteam
25/25Trayectoria — 92 repos públicos, cuenta de ~11 años
Datos de entrada utilizados
followers27
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginsoftdevteam
public_repos92
account_age_days4231
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Mantenimiento de paquetes

100Excepcional
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble — 5 paquete(s) en crates
35/35Recencia de publicación — última publicación hace 1 días
20/20Historial de versiones — 43 versiones en el registro
20/20No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packageslrlex, lrpar, lrtable, cfgrammar, nimbleparse
ecosystemscrates
any_deprecatedno
min_days_since_publish1

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

65Bueno · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

42Débil
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 1 flujo(s) de trabajo
0/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 13 out of 14 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testsno
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

100Excepcional
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://docs.rs/lrlex
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 9 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsrust, parser, grammar, yacc, lex, lexer, generator, lr, error-recovery
has_wikisí
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/lrlex
has_readmesí
has_docs_dirsí
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

55Moderado · 16% del índice global

Postura de seguridad

55Moderado
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — sin datos
2.2/2.5CI-Tests — 13 out of 14 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Licencia — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate5,5
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

49Débil · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

34En riesgo
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
33.6/40Historial de commits legible — 63 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0,63
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

24En riesgo
Cómo se puntúa
12.6/18Arranque con un solo comando — Cargo.toml, cfgrammar/Cargo.toml, lrlex/Cargo.toml (convención del toolchain, sin ejecutor de tareas)
0/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tipos — Rust (tipado estático)
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
0/8Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testsno
lockfiles—
has_dockerfileno
typed_languagesí
bootstrap_files—
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, cfgrammar/Cargo.toml, lrlex/Cargo.toml, lrlex/examples/calc_manual_lex/Cargo.toml, lrlex/examples/calclex/Cargo.toml, lrpar/Cargo.toml, lrpar/cttests/Cargo.toml, lrpar/cttests_macro/Cargo.toml, lrpar/examples/calc_actions/Cargo.toml, lrpar/examples/calc_ast/Cargo.toml, lrpar/examples/calc_ast_arena/Cargo.toml, lrpar/examples/calc_parsetree/Cargo.toml, lrpar/examples/clone_param/Cargo.toml, lrpar/examples/start_states/Cargo.toml, lrtable/Cargo.toml, nimbleparse/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0

Legibilidad del código para modelos

95Excepcional
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tipos — Rust (tipado estático)
50/55Tamaños de archivo manejables — 5/55 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageRust
largest_source_bytes90.309
source_files_sampled55
oversized_source_files5

Interfaces legibles por máquina

100Excepcional
Cómo se puntúa
0/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto) — no aplicable a este tipo de software
0/20Servidor MCP — no aplicable a este tipo de software
40/40Ejemplos ejecutables — examples
Datos de entrada utilizados
example_dirsexamples
has_mcp_signalno
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto), Servidor MCP. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

576estrellas de GitHub
27contribuidores
83commits en los últimos 12 meses
1días desde el último push
0versiones publicadas
1factor bus
20issues abiertas
crates.ioecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • deps.dev does not index crates:lrlex@0.15.0; advisories assessed against the repository dependency graph instead
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 42 ⇿
0Estrellas
42Forks

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

010203040504222018-112022-092026-07

Cada punto abarca 7 días.

OpenSSF Scorecard 5.5 / 10
5.5agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-23 16:50 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
9CI-Tests13 out of 14 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 51
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
crates.iowincode—cfgrammar/Cargo.toml
crates.ioindexmap—cfgrammar/Cargo.toml
crates.ionum-traits—cfgrammar/Cargo.toml
crates.ioregex—cfgrammar/Cargo.toml
crates.ioserde—cfgrammar/Cargo.toml
crates.iovob—cfgrammar/Cargo.toml
crates.ioquote—cfgrammar/Cargo.toml
crates.ioproc-macro2—cfgrammar/Cargo.toml
crates.iocfgrammar0.15lrlex/Cargo.toml
crates.iolrpar0.15lrlex/Cargo.toml
crates.iogetopts—lrlex/Cargo.toml
crates.ioregex—lrlex/Cargo.toml
crates.ioregex-syntax—lrlex/Cargo.toml
crates.ionum-traits—lrlex/Cargo.toml
crates.ioproc-macro2—lrlex/Cargo.toml
crates.ioquote—lrlex/Cargo.toml
crates.iowincode—lrlex/Cargo.toml
crates.ioserde—lrlex/Cargo.toml
crates.ioprettyplease—lrlex/Cargo.toml
crates.iosyn—lrlex/Cargo.toml
crates.ioglob—lrlex/Cargo.toml
crates.iocfgrammar0.15lrpar/Cargo.toml
crates.iolrtable0.15lrpar/Cargo.toml
crates.iowincode—lrpar/Cargo.toml
crates.iocactus—lrpar/Cargo.toml
crates.iofiletime—lrpar/Cargo.toml
crates.ioindexmap—lrpar/Cargo.toml
crates.ionum-traits—lrpar/Cargo.toml
crates.iopackedvec—lrpar/Cargo.toml
crates.ioproc-macro2—lrpar/Cargo.toml
crates.ioquote—lrpar/Cargo.toml
crates.ioregex—lrpar/Cargo.toml
crates.ioserde—lrpar/Cargo.toml
crates.iovob—lrpar/Cargo.toml
crates.iosyn—lrpar/Cargo.toml
crates.ioprettyplease—lrpar/Cargo.toml
crates.iounicode-width—lrpar/Cargo.toml
crates.iocfgrammar0.15lrtable/Cargo.toml
crates.iowincode—lrtable/Cargo.toml
crates.iofnv—lrtable/Cargo.toml
crates.ionum-traits—lrtable/Cargo.toml
crates.ioserde—lrtable/Cargo.toml
crates.iovob—lrtable/Cargo.toml
crates.iosparsevec—lrtable/Cargo.toml
crates.iocfgrammar0.15nimbleparse/Cargo.toml
crates.iolrlex0.15nimbleparse/Cargo.toml
crates.iolrpar0.15nimbleparse/Cargo.toml
crates.iolrtable0.15nimbleparse/Cargo.toml
crates.iogetopts—nimbleparse/Cargo.toml
crates.ionum-traits—nimbleparse/Cargo.toml
crates.ioglob—nimbleparse/Cargo.toml
Todas las dependencias 12

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 5 paquetes directos y 7 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
crates.iocfgrammar—directa
crates.iolrlex—directa
crates.iolrpar—directa
crates.iolrtable—directa
crates.ioproc-macro2—directa
crates.iobumpalo—indirecta
crates.iocfg_aliases—indirecta
crates.iotempfile—indirecta
crates.iovergen—indirecta
crates.iowasm-bindgen—indirecta
crates.iowasm-bindgen-test—indirecta
crates.ioweb-time—indirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Registros relacionados

Repositorios inspeccionados que comparten etiquetas de catálogo o ecosistemas con softdevteam/grmtools. Leer en paralelo →

96tree-sitter/tree-sitterAn incremental parsing system for programming toolsExcepcional94wundergraph/graphql-go-toolsGraphQL Router / API Gateway framework written in Golang, focussing on correctness, extensibility, and high-performance. Supports Federation v1 & v2, Subscriptions & more.Excepcional98maplibre/martinBlazing fast and lightweight PostGIS, MBtiles and PMtiles tile server, tile generation, and mbtiles tooling.Excepcional98boa-dev/boaBoa is an embeddable Javascript engine written in Rust.Excepcional97swc-project/swcRust-based platform for the WebExcepcional98collective/icalendaricalendar parser library for PythonExcepcional

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.27.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — crates.io.