Публічний реєстр
Звіт про здоров'я програмного забезпеченнясхема 0.34.0 · метрики 2.10.0 · 2026-09-14 13:48 UTC

getwilds / wilds-docker-library

Collection of Docker images for use in WILDS bioinformatics workflows

DockerfileMIT★ 7 зірок⑂ 3 форкиз лют. 2024 р.Переглянути на GitHub ↗

getwilds/wilds-docker-library має індекс здоров’я 67 зі 100, що відповідає смузі «Добрий». Найвищий показник — Vitality (91/100), найнижчий — AI Readiness (43/100). Останнє оновлення було 2 дні тому. Більшість нещодавньої роботи виконує один учасник.

67
загалом / 100
Добрий

Індекс здоров'я програмного забезпечення

Метрики згруповано у зважені категорії на шкалі 1–100. Загальна оцінка починається як їхнє зважене середнє, відкаліброване за розподілом публічного реєстру, тож діапазони мають перцентильний зміст; коли публічні дані активують Політику юрисдикцій високого ризику, рейтинг коригується й отримує верхню межу 34 («У зоні ризику»).

67
Винятковий93-100Верхній щабель реєстру (≈ топ-5%); відповідає практично всім перевіреним критеріям
Відмінний80-92Сильний за всіма напрямами; незначні прогалини
Добрий65-79Здоровий; прогалини обмежені та керовані
Помірний50-64Прийнятний, але з помітними прогалинами; рекомендовано перевірку
Слабкий35-49Суттєві недоліки в кількох сферах
У зоні ризику20-34Суттєві слабкі місця; впровадження потребує обережності
Критичний1-19Серйозні проблеми (покинутий, єдиний мейнтейнер, без базової гігієни)
ЖиттєздатністьСпільнота тавпровадженняСталість таврядуванняІнженернаякістьБезпекаГотовність доШІ

Профіль оцінок

Кожна вісь — окрема категорія. Форма важить більше, ніж середнє: здоровий об'єкт заповнює всю фігуру, тоді як профіль із піками та провалами означає, що сила в одному вимірі маскує ризик в іншому.

Зважений загальний бал 61 калібровано до 67 за шкалою опублікованого індексу (калібрування реєстру 2026-08-02).

Власність

Fred Hutch OCDO WILDSОрганізація
36 підписників32 публічні репозиторіїз серп. 2023 р.

За цим репозиторієм стоїть організація — спільна, підзвітна опіка, здатна пережити будь-якого окремого мейнтейнера.

Метрики за категоріями

Життєздатність

Чи живий проєкт — чи пишеться код і чи виходять релізи?

91Відмінний · 21% загального індексу
Як обчислюється оцінка
36/36Свіжість pushостанній push 2 дн. тому
31.2/36Ритм комітів45/52 тижнів із комітами
18/18Обсяг комітів605 комітів за останній рік
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Використані вхідні дані
commits_last_year605
human_commit_share0,67
days_since_last_push2
active_weeks_last_year45
Як обчислюється оцінка
27/27Випускає релізиопубліковано 2 релізів
36/36Свіжість релізівостанній реліз 60 дн. тому
12.6/27Ритм релізівреліз кожні ~156,9 дн.
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasesнемає даних
Використані вхідні дані
releases_count2
latest_release_tagv0.2.0
releases_from_tagsні
days_since_latest_release60
mean_days_between_releases156,9
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Залишкові ваги перенормовано.

Спільнота та впровадження

Чи має проєкт користувачів, завантаження, увагу та влаштовані умови для контриб’юторів?

55Помірний · 17% загального індексу
Як обчислюється оцінка
12.6/60Зірки7 зірок
2.5/25Форки3 форків
0/15Спостерігачі0 спостерігачів
Використані вхідні дані
forks3
stars7
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Здоров'я спільноти

100Винятковий
Як обчислюється оцінка
22.5/22.5README
22.5/22.5Ліцензіявизнана ліцензія (MIT)
18/18Настанови CONTRIBUTING
13.5/13.5Кодекс поведінки
7.2/7.2Шаблон issue
6.3/6.3Шаблон PR
Використані вхідні дані
has_readmeтак
has_licenseтак
readme_badges2
has_contributingтак
has_issue_templateтак
has_code_of_conductтак
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateтак

Сталість та врядування

Чи переживе проєкт своїх людей — бас-фактор, реактивність, хто за ним стоїть і як супроводжуються пакети?

55Помірний · 23% загального індексу
Як обчислюється оцінка
9/54Бас-факторна 1 контриб’ютор(ів) припадає половина всіх комітів
1.8/22.5Розподіл комітівголовний контриб’ютор — автор 92% комітів
6.8/13.5Широта контриб’юторів5 контриб’юторів
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 7 contributing companies or organizations
Використані вхідні дані
bus_factor1
contributors_sampled5
top_contributor_share0,92
Як обчислюється оцінка
40/42Вирішення issueзакрито 95% issue
29.2/30Прийняття PRзлито 212/218 вирішених PR
0/13Newcomer PR acceptanceза 30 дн. не вирішено жодного PR від новачка
4.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 4/11 approved changesets -- score normalized to 3
Використані вхідні дані
merged_prs212
open_issues4
closed_issues79
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d6
prs_decided_30d6
issue_closed_ratio0,952
closed_unmerged_prs6
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Newcomer PR acceptance. Залишкові ваги перенормовано.
Як обчислюється оцінка
30/30Підтримка власникау власності організації
0/20Верифікований домен
11.3/25Охоплення власника36 підписників у getwilds
17.2/25Послужний список32 публічних репозиторіїв, вік облікового запису ~3 р.
Використані вхідні дані
followers36
owner_typeOrganization
is_verifiedні
owner_logingetwilds
public_repos32
account_age_days1 124

Інженерна якість

Чи наявні базові інженерні практики та документація?

50Помірний · 19% загального індексу

Інженерні практики

34У зоні ризику
Як обчислюється оцінка
24/24Процеси CI3 процес(ів) CI
0/24Наявні тести
0/16Конфігурація лінтера
0/9.6Pre-commit-хуки
0/6.4.editorconfig
10/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests3 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
Використані вхідні дані
has_ciтак
has_testsні
has_editorconfigні
has_linter_configні
has_precommit_configні
Як обчислюється оцінка
30/30README
0/25Каталог документації
15/15Сайт документації / домашня сторінкаhttps://hub.docker.com/u/getwilds
10/10Опис репозиторію
10/10Теми2 тем
10/10Wiki
Використані вхідні дані
topicscontainers, wilds-docker
has_wikiтак
homepagehttps://hub.docker.com/u/getwilds
docs_sitehttps://hub.docker.com/u/getwilds
has_readmeтак
has_docs_dirні
has_descriptionтак

Безпека

Чи міцні видимі практики безпеки й ланцюга постачання, без непослабленої пов’язаності з юрисдикціями високого ризику?

54Помірний · 16% загального індексу

Стан безпеки

54Помірний
Як обчислюється оцінка
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3.8/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
1.2/2.5CI-Tests3 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2.2/7.5Code-ReviewFound 4/11 approved changesets -- score normalized to 3
2.5/2.5Contributorsproject has 7 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Ліцензіяlicense file detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingнемає даних
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
5/5SASTSAST tool detected
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasesнемає даних
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Використані вхідні дані
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,4
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Packaging, Signed-Releases. Залишкові ваги перенормовано.

Готовність до ШІ

Наскільки репозиторій оснащений для розробки та супроводу за участі ШІ-агентів? Має свідомо малу вагу (4%): агентний інструментарій — реальний сигнал супроводу, але репозиторій без нього все одно може отримати 100/100.

43Слабкий · 4% загального індексу
Як обчислюється оцінка
45/45Інструкції для агентівAGENTS.md
15/15Машиночитана документація (llms.txt)llms.txt опубліковано на сайті проєкту (https://hub.docker.com/llms.txt)
11.1/40Читабельна історія комітівнамір зазначено у 14 з 67 людських комітів (структурований заголовок або пояснювальний текст)
Використані вхідні дані
has_llms_txtтак
llms_txt_urlhttps://hub.docker.com/llms.txt
legible_history_share0,209
agent_instruction_filesAGENTS.md
agent_instruction_max_bytes3 422
Як обчислюється оцінка
18/18Розгортання однією командоюMakefile
0/22Автоматизовані тести
0/11Конфігурація лінтера / форматера
0/11Статична перевірка типів
0/10Відтворюване середовище
0/10Підтверджена практика роботи з агентамисеред останніх 100 комітів немає створених агентом
0/8Автоматизоване супроводженняавтоматичних оновлень залежностей не виявлено
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Використані вхідні дані
has_nixні
has_testsні
lockfiles
has_dockerfileні
typed_languageні
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainerні
has_linter_configні
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Як обчислюється оцінка
0/45Типізований кодDockerfile без конфігурації перевірки типів
55/55Керовані розміри файлів0/5 файлів вихідного коду понад 60 КБ
Використані вхідні дані
primary_languageDockerfile
largest_source_bytes25 728
source_files_sampled5
oversized_source_files0

Ключові факти

7зірок GitHub
5контриб'юторів
605комітів за останні 12 місяців
2днів від останнього пушу
2релізів
1бас-фактор
4відкритих issue
пакетних екосистем

Попередження щодо збору даних

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Докладніше

Історія зірок і форків 0 ★ / 3 ⇿
0Зірки
3Форки

Коли додано кожну зірку й форк — зібрано з GitHub і згруповано за днями. Кумулятивне зростання розміщено просто над денними додаваннями, з яких воно складається, тож їх видно одне проти одного: рівномірне органічне накопичення виглядає зовсім інакше, ніж різкий короткочасний сплеск. Там, де цю різницю можна виміряти, її подано як автентичність росту.

12233312024-042024-102025-03
OpenSSF Scorecard 5.4 / 10
5.4сукупно

Незалежна, не прив'язана до інструментів оцінка безпеки від відкритого проєкту OpenSSF Scorecard. Кожна перевірка винагороджує практику безпеки, а не інструмент конкретного постачальника. Перевірки, які Scorecard не зміг визначити, позначено н/д і виключено з оцінки безпеки (вони ніколи не зараховуються як нуль).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-14 13:47 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
5CI-Tests3 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3Code-ReviewFound 4/11 approved changesets -- score normalized to 3
10Contributorsproject has 7 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
н/дPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
10SASTSAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
н/дSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Усі залежності 0

Повний розв'язаний набір залежностей із графа залежностей GitHub: 0 прямих і 0 непрямих (транзитивних) пакетів. Транзитивне замикання є повним, коли в репозиторії закомічено lockfile.

РеєстрПакетВерсіяЗв'язок
Сповіщення про залежності не оцінено

Звірка сповіщень не відбулася для цього звіту: No resolved dependencies to assess

Звіт у форматі JSON машиночитний

Зворотний зв’язок

Помітили щось хибне у цьому звіті або маєте чим поділитися? Неправильні вимірювання, непомічені інструменти, ідеї, запитання — усе доречно. Кожне повідомлення читається й отримує відповідь.

Повідомлення збережеться під час входу.

Оцінки — це сигнали, а не гарантії. Вони відображають публічно видимі практики на GitHub — це не аудит коду й не гарантія безпеки.

Відсутні дані виключаються, а ваги перенормовуються — нуль за відсутність ніколи не ставиться. Методологія версіонована й відкрита: метрики v2.10.0, схема v0.34.0 — повна методологія · вікі метрик.

Як окремий результат виглядає на тлі всього реєстру: сукупна статистика.