Публічний реєстр
Звіт про здоров'я програмного забезпеченнясхема 0.11.0 · метрики 2.10.0 · 2026-07-17 06:37 UTC

lpil / gleeunit

Gleam bindings for the Erlang EUnit test framework

Gleam · JavaScript · ErlangApache-2.0★ 45 зірок⑂ 35 форківз жовт. 2021 р.Переглянути на GitHub ↗

lpil/gleeunit має індекс здоров’я 53 зі 100, що відповідає смузі «Помірний». Найвищий показник — Vitality (62/100), найнижчий — AI Readiness (23/100). Останнє оновлення було 39 днів тому. Більшість нещодавньої роботи виконує один учасник.

53
загалом / 100
Помірний

Індекс здоров'я програмного забезпечення

Метрики згруповано у зважені категорії на шкалі 1–100. Загальна оцінка починається як їхнє зважене середнє, відкаліброване за розподілом публічного реєстру, тож діапазони мають перцентильний зміст; коли публічні дані активують Політику юрисдикцій високого ризику, рейтинг коригується й отримує верхню межу 34 («У зоні ризику»).

53
Винятковий93-100Верхній щабель реєстру (≈ топ-5%); відповідає практично всім перевіреним критеріям
Відмінний80-92Сильний за всіма напрямами; незначні прогалини
Добрий65-79Здоровий; прогалини обмежені та керовані
Помірний50-64Прийнятний, але з помітними прогалинами; рекомендовано перевірку
Слабкий35-49Суттєві недоліки в кількох сферах
У зоні ризику20-34Суттєві слабкі місця; впровадження потребує обережності
Критичний1-19Серйозні проблеми (покинутий, єдиний мейнтейнер, без базової гігієни)
ЖиттєздатністьСпільнота тавпровадженняСталість таврядуванняІнженернаякістьБезпекаГотовність доШІ

Профіль оцінок

Кожна вісь — окрема категорія. Форма важить більше, ніж середнє: здоровий об'єкт заповнює всю фігуру, тоді як профіль із піками та провалами означає, що сила в одному вимірі маскує ризик в іншому.

Зважений загальний бал 52 калібровано до 53 за шкалою опублікованого індексу (калібрування реєстру 2026-08-02).

Власність

Louis PilfoldОсобистий обліковий запис
2 516 підписників409 публічних репозиторіївз груд. 2013 р.

Цей репозиторій належить особистому обліковому запису. Проєкт з єдиним власником несе більший ризик безперервності, ніж підтримуваний організацією.

Метрики за категоріями

Життєздатність

Чи живий проєкт — чи пишеться код і чи виходять релізи?

62Помірний · 21% загального індексу
Як обчислюється оцінка
18/36Свіжість pushостанній push 39 дн. тому
4.8/36Ритм комітів7/52 тижнів із комітами
10/18Обсяг комітів12 комітів за останній рік
4/10OpenSSF Scorecard: Maintained4 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 4
Використані вхідні дані
commits_last_year12
human_commit_share
days_since_last_push39
active_weeks_last_year7
Як обчислюється оцінка
27/27Випускає релізиопубліковано 32 релізів
36/36Свіжість релізівостанній реліз 89 дн. тому
27/27Ритм релізівреліз кожні ~39,8 дн.
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasesнемає даних
Використані вхідні дані
releases_count32
latest_release_tagv1.10.0
releases_from_tagsні
days_since_latest_release89
mean_days_between_releases39,8
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Залишкові ваги перенормовано.

Спільнота та впровадження

Чи має проєкт користувачів, завантаження, увагу та влаштовані умови для контриб’юторів?

45Слабкий · 17% загального індексу
Як обчислюється оцінка
26.7/60Зірки45 зірок
12.8/25Форки35 форків
0/15Спостерігачі1 спостерігачів
Використані вхідні дані
forks35
stars45
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Як обчислюється оцінка
22.5/22.5README
22.5/22.5Ліцензіявизнана ліцензія (Apache-2.0)
0/18Настанови CONTRIBUTING
0/13.5Кодекс поведінки
0/7.2Шаблон issue
0/6.3Шаблон PR
Використані вхідні дані
has_readmeтак
has_licenseтак
readme_badges
has_contributingні
has_issue_templateні
has_code_of_conductні
readme_badge_services
has_pull_request_templateні

Сталість та врядування

Чи переживе проєкт своїх людей — бас-фактор, реактивність, хто за ним стоїть і як супроводжуються пакети?

58Помірний · 23% загального індексу
Як обчислюється оцінка
9/54Бас-факторна 1 контриб’ютор(ів) припадає половина всіх комітів
5.2/22.5Розподіл комітівголовний контриб’ютор — автор 77% комітів
13.5/13.5Широта контриб’юторів18 контриб’юторів
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
Використані вхідні дані
bus_factor1
contributors_sampled18
top_contributor_share0,767
Як обчислюється оцінка
32.3/42Вирішення issueзакрито 77% issue
24/30Прийняття PRзлито 24/30 вирішених PR
0/13Newcomer PR acceptanceза 30 дн. не вирішено жодного PR від новачка
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 3/20 approved changesets -- score normalized to 1
Використані вхідні дані
merged_prs24
open_issues9
closed_issues30
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,769
closed_unmerged_prs6
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Newcomer PR acceptance. Залишкові ваги перенормовано.
Як обчислюється оцінка
10/30Підтримка власникаособистий (користувацький) обліковий запис
0/20Верифікований доменне застосовно до користувацьких облікових записів
24.5/25Охоплення власника2 516 підписників у lpil
25/25Послужний список409 публічних репозиторіїв, вік облікового запису ~12 р.
Використані вхідні дані
followers2 516
owner_typeUser
is_verified
owner_loginlpil
public_repos409
account_age_days4 603
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Верифікований домен. Залишкові ваги перенормовано.

Інженерна якість

Чи наявні базові інженерні практики та документація?

58Помірний · 19% загального індексу
Як обчислюється оцінка
24/24Процеси CI1 процес(ів) CI
24/24Наявні тести
0/16Конфігурація лінтера
0/9.6Pre-commit-хуки
0/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests4 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Використані вхідні дані
has_ciтак
has_testsтак
has_editorconfigні
has_linter_configні
has_precommit_configні

Документація

50Помірний
Як обчислюється оцінка
30/30README
0/25Каталог документації
0/15Сайт документації / домашня сторінка
10/10Опис репозиторію
10/10Теми3 тем
0/10Wiki
Використані вхідні дані
topicsgleam, testing, eunit
has_wikiні
homepage
docs_site
has_readmeтак
has_docs_dirні
has_descriptionтак

Безпека

Чи міцні видимі практики безпеки й ланцюга постачання, без непослабленої пов’язаності з юрисдикціями високого ризику?

39Слабкий · 16% загального індексу

Стан безпеки

39Слабкий
Як обчислюється оцінка
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
2/2.5CI-Tests4 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 3/20 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Ліцензіяlicense file detected
3/7.5Maintained4 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 4
0/5Packagingнемає даних
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasesнемає даних
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Використані вхідні дані
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate3,9
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Packaging, Signed-Releases. Залишкові ваги перенормовано.

Готовність до ШІ

Наскільки репозиторій оснащений для розробки та супроводу за участі ШІ-агентів? Має свідомо малу вагу (4%): агентний інструментарій — реальний сигнал супроводу, але репозиторій без нього все одно може отримати 100/100.

23У зоні ризику · 4% загального індексу
Як обчислюється оцінка
0/45Інструкції для агентівнемає CLAUDE.md / AGENTS.md / правил редактора
0/15Машиночитана документація (llms.txt)
0/40Читабельна історія комітівнемає даних
Використані вхідні дані
has_llms_txtні
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Читабельна історія комітів. Залишкові ваги перенормовано.
Як обчислюється оцінка
0/18Розгортання однією командою
22/22Автоматизовані тести
0/11Конфігурація лінтера / форматера
0/11Статична перевірка типів
0/10Відтворюване середовище
0/10Підтверджена практика роботи з агентаминемає даних
0/8Автоматизоване супроводженнянемає даних
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Використані вхідні дані
has_nixні
has_testsтак
lockfiles
has_dockerfileні
typed_languageні
bootstrap_files
has_devcontainerні
has_linter_configні
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Підтверджена практика роботи з агентами, Автоматизоване супроводження. Залишкові ваги перенормовано.
Як обчислюється оцінка
0/45Типізований кодGleam без конфігурації перевірки типів
55/55Керовані розміри файлів0/3 файлів вихідного коду понад 60 КБ
Використані вхідні дані
primary_languageGleam
largest_source_bytes2 583
source_files_sampled3
oversized_source_files0

Ключові факти

45зірок GitHub
18контриб'юторів
12комітів за останні 12 місяців
39днів від останнього пушу
32релізів
1бас-фактор
9відкритих issue
пакетних екосистем

Докладніше

OpenSSF Scorecard 3.9 / 10
3.9сукупно

Незалежна, не прив'язана до інструментів оцінка безпеки від відкритого проєкту OpenSSF Scorecard. Кожна перевірка винагороджує практику безпеки, а не інструмент конкретного постачальника. Перевірки, які Scorecard не зміг визначити, позначено н/д і виключено з оцінки безпеки (вони ніколи не зараховуються як нуль).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 06:36 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
8CI-Tests4 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 3/20 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
4Maintained4 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 4
н/дPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
н/дSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Усі залежності 0

Повний розв'язаний набір залежностей із графа залежностей GitHub: 0 прямих і 0 непрямих (транзитивних) пакетів. Транзитивне замикання є повним, коли в репозиторії закомічено lockfile.

РеєстрПакетВерсіяЗв'язок
Звіт у форматі JSON машиночитний

Зворотний зв’язок

Помітили щось хибне у цьому звіті або маєте чим поділитися? Неправильні вимірювання, непомічені інструменти, ідеї, запитання — усе доречно. Кожне повідомлення читається й отримує відповідь.

Повідомлення збережеться під час входу.

Оцінки — це сигнали, а не гарантії. Вони відображають публічно видимі практики на GitHub — це не аудит коду й не гарантія безпеки.

Відсутні дані виключаються, а ваги перенормовуються — нуль за відсутність ніколи не ставиться. Методологія версіонована й відкрита: метрики v2.10.0, схема v0.11.0 — повна методологія · вікі метрик.

Як окремий результат виглядає на тлі всього реєстру: сукупна статистика.