Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-06 17:21 UTC

7mind / idealingua-v1

IdeaLingua RPC for Scala, TypeScript, C#

Scala · C#BSD-2-Clause★ 21 Sterne⑂ 5 Forksseit Feb. 2020Auf GitHub ansehen ↗

7mind/idealingua-v1 erreicht einen Gesundheitsindex von 67 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (77/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (39/100). Zuletzt heute aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

67
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

67
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 61 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 67 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Septimal MindOrganisation · verifizierte Domain
25 Follower73 öffentliche Reposseit Jan. 2018

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

77Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
11.8/36Commit-Rhythmus — 17/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 113 Commits im letzten Jahr
3/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year113
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year17
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 40 Releases veröffentlicht
27/36Release-Aktualität — letztes Release vor 138 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 37,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count40
latest_release_tagv1.5.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release138
mean_days_between_releases37,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

39Schwach · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
21.1/60Stars — 21 Stars
5/25Forks — 5 Forks
3.3/15Watcher — 5 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks5
stars21
watchers5
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (BSD-2-Clause)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges7
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesdev.azure.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

55Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
13/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 42 % der Commits
10.8/13.5Breite der Beitragenden — 8 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled8
top_contributor_share0,423
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — 0 % der Issues geschlossen
18.1/30PR-Annahme — 331/548 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs331
open_issues62
closed_issues0
prs_merged_7d1
prs_decided_7d3
prs_merged_30d1
prs_decided_30d3
issue_closed_ratio0
closed_unmerged_prs217
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
10.2/25Reichweite des Inhabers — 25 Follower von 7mind
25/25Kontohistorie — 73 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 8 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers25
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_login7mind
public_repos73
account_age_days3.187

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

77Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://izumi.7mind.io/idealingua
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 19 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsizumi, idealingua, scala, scalajs, pper, productivity, idl, rpc, api, json, generative, zio, http4s, cats-effect, typescript, csharp, go, compiler, transpiler
has_wikinein
homepagehttps://izumi.7mind.io/idealingua
docs_sitehttps://izumi.7mind.io/idealingua
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

52Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
3.8/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
2.2/7.5Maintained — 4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
6/7.5Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories2
affected_packages2
assessed_packages59
unassessed_packages9
affected_by_severitymoderate 1, low 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 59 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 9 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

55Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
17.1/40Lesbare Commit-Historie — 32 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,32
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — idealingua-v1/idealingua-v1-runtime-rpc-csharp/src/main/nuget/solution/Izumi.RPC.Runtime.CS.IRT/Izumi.RPC.Runtime.CS.IRT.csproj, idealingua-v1/idealingua-v1-test-harness/src/main/csharp/Driver.csproj, regression-harness/templates/csharp/Driver.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — idealingua-v1/idealingua-v1-runtime-rpc-typescript/src/npmjs/tsconfig.json, idealingua-v1/idealingua-v1-test-harness/src/main/typescript/tsconfig.json, regression-harness/templates/typescript/tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — Nix, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 7 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixja
has_testsja
lockfilespackage-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configsidealingua-v1/idealingua-v1-runtime-rpc-typescript/src/npmjs/tsconfig.json, idealingua-v1/idealingua-v1-test-harness/src/main/typescript/tsconfig.json, regression-harness/templates/typescript/tsconfig.json
agent_commit_share0,07
toolchain_manifestsidealingua-v1/idealingua-v1-runtime-rpc-csharp/src/main/nuget/solution/Izumi.RPC.Runtime.CS.IRT/Izumi.RPC.Runtime.CS.IRT.csproj, idealingua-v1/idealingua-v1-test-harness/src/main/csharp/Driver.csproj, regression-harness/templates/csharp/Driver.csproj
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Scala (statisch typisiert)
54.4/55Handhabbare Dateigrößen — 6/540 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageScala
largest_source_bytes154.713
source_files_sampled540
oversized_source_files6

Eckdaten

21GitHub-Sterne
8Mitwirkende
113Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
40Releases
2Bus-Faktor
62offene Issues
—Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 5 ⇿
0Sterne
5Forks
37Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

12345512020-022023-032026-04
Major 0Minor 3Patch 30

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10
4.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-06 17:20 UTC

5Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
3Maintained4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
8Vulnerabilities2 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 68

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 68 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npm@esbuild/aix-ppc640.27.7indirekt
npm@esbuild/android-arm0.27.7indirekt
npm@esbuild/android-arm640.27.7indirekt
npm@esbuild/android-x640.27.7indirekt
npm@esbuild/darwin-arm640.27.7indirekt
npm@esbuild/darwin-x640.27.7indirekt
npm@esbuild/freebsd-arm640.27.7indirekt
npm@esbuild/freebsd-x640.27.7indirekt
npm@esbuild/linux-arm0.27.7indirekt
npm@esbuild/linux-arm640.27.7indirekt
npm@esbuild/linux-ia320.27.7indirekt
npm@esbuild/linux-loong640.27.7indirekt
npm@esbuild/linux-mips64el0.27.7indirekt
npm@esbuild/linux-ppc640.27.7indirekt
npm@esbuild/linux-riscv640.27.7indirekt
npm@esbuild/linux-s390x0.27.7indirekt
npm@esbuild/linux-x640.27.7indirekt
npm@esbuild/netbsd-arm640.27.7indirekt
npm@esbuild/netbsd-x640.27.7indirekt
npm@esbuild/openbsd-arm640.27.7indirekt
npm@esbuild/openbsd-x640.27.7indirekt
npm@esbuild/openharmony-arm640.27.7indirekt
npm@esbuild/sunos-x640.27.7indirekt
npm@esbuild/win32-arm640.27.7indirekt
npm@esbuild/win32-ia320.27.7indirekt
npm@esbuild/win32-x640.27.7indirekt
npm@types/node22.19.17indirekt
npm@types/node^22.7.6indirekt
npm@types/websocket1.0.10indirekt
npm@types/websocket^1.0.1indirekt
npm@types/websocket^1.0.10indirekt
npmbufferutil4.1.0indirekt
npmd1.0.2indirekt
npmdebug2.6.9indirekt
npmes5-ext0.10.64indirekt
npmes6-iterator2.0.3indirekt
npmes6-symbol3.1.4indirekt
npmesbuild0.27.7indirekt
npmesniff2.0.1indirekt
npmevent-emitter0.3.5indirekt
npmext1.7.0indirekt
npmfsevents2.3.3indirekt
npmget-tsconfig4.14.0indirekt
npmis-typedarray1.0.0indirekt
npmmoment2.30.1indirekt
npmmoment^2.29.1indirekt
npmmoment^2.29.4indirekt
npmms2.0.0indirekt
npmnext-tick1.1.0indirekt
npmnode-gyp-build4.8.4indirekt
npmresolve-pkg-maps1.0.0indirekt
npmtsx4.21.0indirekt
npmtsx^4.20.0indirekt
npmtype2.7.3indirekt
npmtypedarray-to-buffer3.1.5indirekt
npmtypescript5.9.3indirekt
npmtypescript^5.9.3indirekt
npmundici-types6.21.0indirekt
npmutf-8-validate5.0.10indirekt
npmwebsocket1.0.35indirekt
npmwebsocket^1.0.32indirekt
npmwebsocket^1.0.34indirekt
npmyaeti0.0.6indirekt
NuGetNewtonsoft.Json13.0.3indirekt
NuGetNUnit3.11.0indirekt
NuGetUnity3D.UnityEngine2018.1.6-f1indirekt
NuGetUnity3D.UnityEngine.Networking2018.1.6-f1indirekt
NuGetWebSocketSharp1.0.3-rc11indirekt
Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 59 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 9 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
moment2.30.1indirektmittel12.31.0
esbuild0.27.7indirektniedrig10.28.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.