Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-12 03:22 UTC

CatimaLoyalty / Android

Catima, a Loyalty Card & Ticket Manager for Android

Java · KotlinGPL-3.0★ 1.688 Sterne⑂ 256 Forksseit Nov. 2019Auf GitHub ansehen ↗
ArtMobile Anwendungwie das ermittelt wird
#android#loyalty#izzyondroid#fdroid#f-droid#wear-os#wearos

CatimaLoyalty/Android erreicht einen Gesundheitsindex von 90 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (96/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (62/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

90
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

90
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 76 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 90 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

CatimaOrganisation · verifizierte Domain
69 Follower6 öffentliche Reposseit Jan. 2022

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

96Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
36/36Commit-Rhythmus — 52/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 1.597 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 26 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year1.597
human_commit_share0,95
days_since_last_push0
active_weeks_last_year52

Release-Disziplin

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 14 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 25 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv1.0.1-wearos
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release14
mean_days_between_releases25

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

81Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

78Gut
Wie die Bewertung erfolgt
52.3/60Stars — 1.688 Stars
20.1/25Forks — 256 Forks
5.8/15Watcher — 12 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks256
stars1.688
watchers12
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (GPL-3.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

66Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

41Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
8.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 63 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 98 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 23 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled98
top_contributor_share0,628

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

82Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
33.6/42Issue-Lösungsquote — 80 % der Issues geschlossen
26.3/30PR-Annahme — 2.140/2.438 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance — 1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
9/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/6 approved changesets -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs2.140
open_issues138
closed_issues555
prs_merged_7d4
prs_decided_7d4
prs_merged_30d29
prs_decided_30d29
issue_closed_ratio0,801
closed_unmerged_prs298
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1

Eigentümerschaft & Trägerschaft

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
13.3/25Reichweite des Inhabers — 69 Follower von CatimaLoyalty
15.5/25Kontohistorie — 6 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 4 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers69
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginCatimaLoyalty
public_repos6
account_age_days1.701

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

73Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

62Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 7 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
14/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 5 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://catima.app
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 7 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsandroid, loyalty, izzyondroid, fdroid, f-droid, wear-os, wearos
has_wikinein
homepagehttps://catima.app
docs_sitehttps://catima.app
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

67Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

59Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
6.8/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
1.8/2.5CI-Tests — 5 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4.5/7.5Code-Review — Found 4/6 approved changesets -- score normalized to 6
2.5/2.5Contributors — project has 23 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 26 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories1
affected_packages1
assessed_packages97
unassessed_packages0
affected_by_severitylow 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 97 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

62Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 75 von 95 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,789
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — app/build.gradle.kts, build.gradle.kts, shared/build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 5 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsapp/build.gradle.kts, build.gradle.kts, shared/build.gradle.kts, wear/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share0,05

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
54/55Handhabbare Dateigrößen — 2/114 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes79.150
source_files_sampled114
oversized_source_files2

Eckdaten

1.688GitHub-Sterne
98Mitwirkende
1.597Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
138offene Issues
Maven, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 256 ⇿
0Sterne
256Forks
100Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

05010015020025025082020-102023-102026-09
Major 0Minor 44Patch 54

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.9 / 10
5.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-12 03:22 UTC

9Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
7CI-Tests5 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6Code-ReviewFound 4/6 approved changesets -- score normalized to 6
10Contributorsproject has 23 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 26 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsfastlane—Gemfile
Alle Abhängigkeiten 97

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 96 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsfastlane2.237.0direkt
RubyGemsabbrev0.1.2indirekt
RubyGemsaddressable2.9.0indirekt
RubyGemsartifactory3.0.17indirekt
RubyGemsatomos0.1.3indirekt
RubyGemsaws-eventstream1.4.0indirekt
RubyGemsaws-partitions1.1269.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-core3.254.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-kms1.130.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-s31.227.0indirekt
RubyGemsaws-sigv41.12.1indirekt
RubyGemsbabosa1.0.4indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbenchmark0.5.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.1.2indirekt
RubyGemsCFPropertyList3.0.8indirekt
RubyGemsclaide1.1.0indirekt
RubyGemscolored1.2indirekt
RubyGemscolored23.1.2indirekt
RubyGemscommander4.6.0indirekt
RubyGemscsv3.3.5indirekt
RubyGemsdeclarative0.0.20indirekt
RubyGemsdigest-crc0.7.0indirekt
RubyGemsdomain_name0.6.20240107indirekt
RubyGemsdotenv2.8.1indirekt
RubyGemsemoji_regex3.2.3indirekt
RubyGemsexcon1.5.0indirekt
RubyGemsfaraday1.10.6indirekt
RubyGemsfaraday-cookie_jar0.0.8indirekt
RubyGemsfaraday-em_http1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-em_synchrony1.0.1indirekt
RubyGemsfaraday-excon1.1.0indirekt
RubyGemsfaraday-httpclient1.0.1indirekt
RubyGemsfaraday-multipart1.2.0indirekt
RubyGemsfaraday-net_http1.0.2indirekt
RubyGemsfaraday-net_http_persistent1.2.0indirekt
RubyGemsfaraday-patron1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-rack1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-retry1.0.4indirekt
RubyGemsfaraday_middleware1.2.1indirekt
RubyGemsfastimage2.4.1indirekt
RubyGemsfastlane-sirp1.1.0indirekt
RubyGemsgh_inspector1.1.3indirekt
RubyGemsgoogle-apis-androidpublisher_v30.104.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-core0.18.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-iamcredentials_v10.28.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-playcustomapp_v10.18.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-storage_v10.64.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-core1.9.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-env2.2.2indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-errors1.7.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-storage1.62.0indirekt
RubyGemsgoogle-logging-utils0.2.0indirekt
RubyGemsgoogleauth1.17.1indirekt
RubyGemshighline2.0.3indirekt
RubyGemshttp-cookie1.0.8indirekt
RubyGemshttpclient2.9.0indirekt
RubyGemsjmespath1.6.2indirekt
RubyGemsjson2.21.1indirekt
RubyGemsjwt3.2.0indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsmini_magick4.13.2indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsmulti_json1.21.1indirekt
RubyGemsmultipart-post2.4.1indirekt
RubyGemsmutex_m0.3.0indirekt
RubyGemsnanaimo0.4.0indirekt
RubyGemsnaturally2.3.0indirekt
RubyGemsnkf0.3.0indirekt
RubyGemsoptparse0.8.1indirekt
RubyGemsos1.1.4indirekt
RubyGemsostruct0.6.3indirekt
RubyGemsplist3.7.2indirekt
RubyGemspstore0.2.1indirekt
RubyGemspublic_suffix7.0.5indirekt
RubyGemsrake13.4.2indirekt
RubyGemsrepresentable3.2.0indirekt
RubyGemsretriable3.8.0indirekt
RubyGemsrexml3.4.4indirekt
RubyGemsrouge3.28.0indirekt
RubyGemsruby2_keywords0.0.5indirekt
RubyGemsrubyzip2.4.1indirekt
RubyGemssecurity0.1.5indirekt
RubyGemssignet0.22.0indirekt
RubyGemssimctl1.6.10indirekt
RubyGemsterminal-notifier2.0.0indirekt
RubyGemsterminal-table3.0.2indirekt
RubyGemstrailblazer-option0.1.2indirekt
RubyGemstty-cursor0.7.1indirekt
RubyGemstty-screen0.8.2indirekt
RubyGemstty-spinner0.9.3indirekt
RubyGemsuber0.1.0indirekt
RubyGemsunicode-display_width2.6.0indirekt
RubyGemsword_wrap1.0.0indirekt
RubyGemsxcodeproj1.28.1indirekt
RubyGemsxcpretty0.4.1indirekt
RubyGemsxcpretty-travis-formatter1.0.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 97 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
json2.21.1indirektniedrig12.21.2

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit CatimaLoyalty/Android teilen. Nebeneinander lesen →

93codenameone/CodenameOneOpen-source framework for native apps from one Java codebase, with a custom-rendered UI you control across iOS, Android, desktop, web, and watches.Außergewöhnlich92TeamAmaze/AmazeFileManagerMaterial design file manager for AndroidExzellent99stripe/stripe-react-nativeReact Native library for Stripe.Außergewöhnlich97intercom/intercom-react-nativeReact Native wrapper to bridge our iOS and Android SDKAußergewöhnlich96auth0/react-native-auth0React Native toolkit for Auth0 APIAußergewöhnlich96RevenueCat/react-native-purchasesReact Native in-app purchases and subscriptions made easy. Support for iOS, Android and web.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.