Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-22 15:52 UTC

CodySwannGT / lisa

Claude Code governance framework - guardrails, guidance, and automated enforcement for AI-assisted development

TypeScript · JavaScriptMIT★ 3 Sterne⑂ 3 Forksseit Jan. 2026Auf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

CodySwannGT/lisa erreicht einen Gesundheitsindex von 77 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (92/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (45/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 66 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 77 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Cody SwannPersönliches Konto

13 Follower17 öffentliche Reposseit Juni 2010

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
npm	@codyswann/lisa	3.56.0	216.275	1.389	vor 0 Tagen	claude claude-code governance linting configuration

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

92Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

86Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
21.5/36	Commit-Rhythmus — 31/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 6.499 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 30 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	6.499
human_commit_share	0,51
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	31

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 0 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	100
latest_release_tag	v3.56.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	0
mean_days_between_releases	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

45Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

7Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

4.9/60	Stars — 3 Stars
2.5/25	Forks — 3 Forks
0/15	Watcher — 0 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	3
stars	3
watchers	0
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	ja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

89Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

71.1/80	Downloads pro Monat — 216.275 Downloads/Monat über npm
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	@codyswann/lisa
dependents	—
ecosystems	npm
total_downloads	—
monthly_downloads	216.275
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

58Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

19Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.2/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 99 % der Commits
4.1/13.5	Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	3
top_contributor_share	0,989

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

39.4/42	Issue-Lösungsquote — 94 % der Issues geschlossen
29.6/30	PR-Annahme — 1.657/1.681 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/12 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	1.657
open_issues	76
closed_issues	1.178
prs_merged_7d	60
prs_decided_7d	60
prs_merged_30d	60
prs_decided_30d	60
issue_closed_ratio	0,939
closed_unmerged_prs	24
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

49Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
8.2/25	Reichweite des Inhabers — 13 Follower von CodySwannGT
21.1/25	Kontohistorie — 17 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	13
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	CodySwannGT
public_repos	17
account_age_days	5.926

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20	Versionshistorie — 1.389 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	@codyswann/lisa
ecosystems	npm
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

76Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

84Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 30 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — .rubocop.yml
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 7 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

48Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 7 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/12 approved changesets -- score normalized to 0
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
5/5	Fuzzing — project is fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 30 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
1/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
5/5	SAST — SAST tool detected
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 15 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	4,8

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

84Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

83Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — .claude-pr/CLAUDE.md, AGENTS.md, CLAUDE.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
37.6/40	Lesbare Commit-Historie — 36 von 51 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,706
agent_instruction_files	.claude-pr/CLAUDE.md, AGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes	7.600

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — rails/create-only/.mise.toml
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — .rubocop.yml
11/11	Statische Typprüfung — cdk/copy-overwrite/tsconfig.json, expo/copy-overwrite/tsconfig.json, expo/create-only/tsconfig.json, harper-fabric/copy-overwrite/tsconfig.json, nestjs/copy-overwrite/tsconfig.json, phaser/copy-overwrite/tsconfig.json, tsconfig.json, typescript/copy-overwrite/tsconfig.json
0/10	Reproduzierbare Umgebung
10/10	Belegte Agentenpraxis — 49 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
2/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	rails/create-only/.mise.toml
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	cdk/copy-overwrite/tsconfig.json, expo/copy-overwrite/tsconfig.json, expo/create-only/tsconfig.json, harper-fabric/copy-overwrite/tsconfig.json, nestjs/copy-overwrite/tsconfig.json, phaser/copy-overwrite/tsconfig.json, tsconfig.json, typescript/copy-overwrite/tsconfig.json
agent_commit_share	0,49
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — TypeScript (statisch typisiert)
54.6/55	Handhabbare Dateigrößen — 13/1.957 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	TypeScript
largest_source_bytes	926.888
source_files_sampled	1.957
oversized_source_files	13

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
20/20	MCP-Server
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	ja
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto). Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

3GitHub-Sterne

3Mitwirkende

6.499Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

100Releases

1Bus-Faktor

76offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Could not fetch npm package '@codyswann/eslint-plugin-phaser' from its registry
Could not fetch npm package '@codyswann/eslint-plugin-ui-standards' from its registry
Could not fetch npm package '@codyswann/eslint-plugin-code-organization' from its registry
Could not fetch npm package '@codyswann/eslint-plugin-component-structure' from its registry
GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
deps.dev does not index npm:@codyswann/lisa@3.56.0; advisories assessed against the repository dependency graph instead

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 3 ⇿

0Sterne

3Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

OpenSSF Scorecard 4.8 / 10

4.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-22 15:51 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
3	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	7 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/12 approved changesets -- score normalized to 0
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
10	Fuzzing	project is fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 30 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
2	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
10	SAST	SAST tool detected
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	15 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 55

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
npm	@ast-grep/cli	`^0.40.4`	package.json
npm	@commitlint/cli	`^20.5.0`	package.json
npm	@commitlint/config-conventional	`^20.5.0`	package.json
npm	@decimalturn/toml-patch	`^1.1.1`	package.json
npm	@eslint-community/eslint-plugin-eslint-comments	`^4.5.0`	package.json
npm	@eslint/eslintrc	`^3.2.0`	package.json
npm	@eslint/js	`^9.39.0`	package.json
npm	@inquirer/prompts	`^7.0.0`	package.json
npm	@jest/globals	`^30.0.0`	package.json
npm	@jest/test-sequencer	`^30.2.0`	package.json
npm	@types/fs-extra	`^11.0.0`	package.json
npm	@types/jest	`^30.0.0`	package.json
npm	@types/lodash.merge	`^4.6.0`	package.json
npm	@types/node	`^22.0.0`	package.json
npm	@vitest/coverage-v8	`^4.1.9`	package.json
npm	commander	`^12.0.0`	package.json
npm	esbuild-register	`^3.6.0`	package.json
npm	eslint	`^9.39.0`	package.json
npm	eslint-config-expo	`^10.0.0`	package.json
npm	eslint-config-prettier	`^10.0.0`	package.json
npm	eslint-import-resolver-typescript	`^4.4.4`	package.json
npm	eslint-plugin-functional	`^9.0.0`	package.json
npm	eslint-plugin-import	`^2.32.0`	package.json
npm	eslint-plugin-jsdoc	`^61.5.0`	package.json
npm	eslint-plugin-jsx-a11y	`^6.10.0`	package.json
npm	eslint-plugin-prettier	`^5.5.0`	package.json
npm	eslint-plugin-react	`^7.37.0`	package.json
npm	eslint-plugin-react-compiler	`^19.1.0-rc.2`	package.json
npm	eslint-plugin-react-hooks	`^7.0.0`	package.json
npm	eslint-plugin-react-perf	`^3.3.0`	package.json
npm	eslint-plugin-sonarjs	`^4.0.3`	package.json
npm	eslint-plugin-tailwindcss	`^3.18.0`	package.json
npm	fs-extra	`^11.0.0`	package.json
npm	globals	`^16.0.0`	package.json
npm	husky	`^8.0.0`	package.json
npm	jest	`^30.0.0`	package.json
npm	jiti	`^2.4.0`	package.json
npm	js-yaml	`^4.3.1`	package.json
npm	jscodeshift	`0.15.2`	package.json
npm	jsonc-parser	`^3.3.1`	package.json
npm	knip	`^5.0.0`	package.json
npm	lint-staged	`^16.2.7`	package.json
npm	lodash.merge	`^4.6.2`	package.json
npm	minimatch	`^10.2.5`	package.json
npm	picocolors	`^1.0.0`	package.json
npm	prettier	`^3.3.3`	package.json
npm	semver	`^7.8.1`	package.json
npm	smol-toml	`^1.6.1`	package.json
npm	standard-version	`^9.5.0`	package.json
npm	ts-jest	`^29.4.9`	package.json
npm	ts-morph	`^27.0.2`	package.json
npm	tsx	`^4.0.0`	package.json
npm	typescript	`^6.0.3`	package.json
npm	typescript-eslint	`^8.0.0`	package.json
npm	vitest	`^4.1.9`	package.json

Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge