Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-17 08:51 UTC

DeliciousBuding / codex-browser-bridge

Expose Codex Desktop's Chrome browser bridge as an MCP server for Claude Code and other agents.

Rust · JavaScriptMIT★ 13 Sterne⑂ 1 Forkseit Mai 2026Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekMCP-ServerKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird
#agent#browser-automation#browser-bridge#cdp#chrome-devtools#chrome-extension#claude-code#codex#devtools-protocol#json-rpc#mcp#mcp-server#named-pipe#rust#windows

DeliciousBuding/codex-browser-bridge erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (86/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (46/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

69
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

69
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Delicious233Persönliches Konto
8 Follower36 öffentliche Reposseit März 2022Hunan University

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
npm@delicious233/codex-browser-bridge1.10.184913vor 2 Tagencodexchromemcpmcp-serverbrowserbrowser-automationclaude-codeagentautomationcdpdevtoolsdevtools-protocoljson-rpcnamed-piperust

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

71Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
4.2/36Commit-Rhythmus — 6/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 169 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year169
human_commit_share—
days_since_last_push2
active_weeks_last_year6

Release-Disziplin

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 13 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 2 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 4,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count13
latest_release_tagv1.10.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2
mean_days_between_releases4,4

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

46Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

18Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
17.5/60Stars — 13 Stars
0/25Forks — 1 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1
stars13
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

49Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
39.1/80Downloads pro Monat — 849 Downloads/Monat über npm
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packages@delicious233/codex-browser-bridge
dependents—
ecosystemsnpm
total_downloads—
monthly_downloads849
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

47Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

17Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.7/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 97 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,97

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

41Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
18.3/30PR-Annahme — 11/18 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/5 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs11
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs7
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
6.9/25Reichweite des Inhabers — 8 Follower von DeliciousBuding
20.1/25Kontohistorie — 36 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 4 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers8
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginDeliciousBuding
public_repos36
account_age_days1.586
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 2 Tagen
20/20Versionshistorie — 13 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packages@delicious233/codex-browser-bridge
ecosystemsnpm
any_deprecatednein
min_days_since_publish2

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

81Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 4 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://github.com/DeliciousBuding/codex-browser-bridge
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 15 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsagent, browser-automation, browser-bridge, cdp, chrome-devtools, chrome-extension, claude-code, codex, devtools-protocol, json-rpc, mcp, mcp-server, named-pipe, rust, windows
has_wikija
homepagehttps://github.com/DeliciousBuding/codex-browser-bridge
docs_sitehttps://github.com/DeliciousBuding/codex-browser-bridge
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

58Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 4 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/5 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
5/5Packaging — packaging workflow detected
5/5Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
7.5/7.5Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated18
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive0
scorecard_aggregate5,8

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

86Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — AGENTS.md, docs/archives/codex-browser-bridge-continuous-hardening/governance/AGENTS.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_filesAGENTS.md, docs/archives/codex-browser-bridge-continuous-hardening/governance/AGENTS.md
agent_instruction_max_bytes6.079
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
5/8Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
10/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

96Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
51.3/55Handhabbare Dateigrößen — 2/30 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes73.843
source_files_sampled30
oversized_source_files2

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

13GitHub-Sterne
3Mitwirkende
169Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
13Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
crates.io, npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Could not fetch crates package 'codex-browser-bridge' from its registry

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.8 / 10
5.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 08:51 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests4 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/5 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
10Packagingpackaging workflow detected
10Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 11
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioanyhow1.0Cargo.toml
crates.iobase640.22Cargo.toml
crates.ioclap4.5Cargo.toml
crates.ioserde1.0Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0Cargo.toml
crates.iothiserror2.0Cargo.toml
crates.iotokio1.48Cargo.toml
crates.iotracing0.1Cargo.toml
crates.iotracing-subscriber0.3Cargo.toml
crates.iouuid1.11Cargo.toml
crates.iotoml0.8Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 134

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 11 direkte und 123 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioanyhow1.0.103direkt
crates.iobase640.22.1direkt
crates.ioclap4.6.1direkt
crates.ioserde1.0.228direkt
crates.ioserde_json1.0.150direkt
crates.iothiserror2.0.18direkt
crates.iotokio1.52.3direkt
crates.iotoml0.8.23direkt
crates.iotracing0.1.44direkt
crates.iotracing-subscriber0.3.23direkt
crates.iouuid1.23.3direkt
crates.ioaho-corasick1.1.4indirekt
crates.ioanes0.1.6indirekt
crates.ioanstream1.0.0indirekt
crates.ioanstyle1.0.14indirekt
crates.ioanstyle-parse1.0.0indirekt
crates.ioanstyle-query1.1.5indirekt
crates.ioanstyle-wincon3.0.11indirekt
crates.ioassert_cmd2.2.2indirekt
crates.ioautocfg1.5.1indirekt
crates.iobitflags2.13.0indirekt
crates.iobstr1.12.1indirekt
crates.iobumpalo3.20.3indirekt
crates.iobytes1.12.0indirekt
crates.iocast0.3.0indirekt
crates.iocfg-if1.0.4indirekt
crates.iociborium0.2.2indirekt
crates.iociborium-io0.2.2indirekt
crates.iociborium-ll0.2.2indirekt
crates.ioclap_builder4.6.0indirekt
crates.ioclap_derive4.6.1indirekt
crates.ioclap_lex1.1.0indirekt
crates.iocolorchoice1.0.5indirekt
crates.iocriterion0.5.1indirekt
crates.iocriterion-plot0.5.0indirekt
crates.iocrossbeam-deque0.8.6indirekt
crates.iocrossbeam-epoch0.9.20indirekt
crates.iocrossbeam-utils0.8.21indirekt
crates.iocrunchy0.2.4indirekt
crates.iodifflib0.4.0indirekt
crates.ioeither1.16.0indirekt
crates.ioequivalent1.0.2indirekt
crates.ioerrno0.3.14indirekt
crates.iofastrand2.4.1indirekt
crates.iofloat-cmp0.10.0indirekt
crates.iofutures0.3.32indirekt
crates.iofutures-channel0.3.32indirekt
crates.iofutures-core0.3.32indirekt
crates.iofutures-io0.3.32indirekt
crates.iofutures-sink0.3.32indirekt
crates.iofutures-task0.3.32indirekt
crates.iofutures-util0.3.32indirekt
crates.iogetrandom0.4.3indirekt
crates.iohalf2.7.1indirekt
crates.iohashbrown0.17.1indirekt
crates.ioheck0.5.0indirekt
crates.iohermit-abi0.5.2indirekt
crates.ioindexmap2.14.0indirekt
crates.iois-terminal0.4.17indirekt
crates.iois_terminal_polyfill1.70.2indirekt
crates.ioitertools0.10.5indirekt
crates.ioitoa1.0.18indirekt
crates.iojs-sys0.3.102indirekt
crates.iolazy_static1.5.0indirekt
crates.iolibc0.2.186indirekt
crates.iolinux-raw-sys0.12.1indirekt
crates.iolog0.4.33indirekt
crates.iomatchers0.2.0indirekt
crates.iomemchr2.8.2indirekt
crates.iomio1.2.1indirekt
crates.ionormalize-line-endings0.3.0indirekt
crates.ionu-ansi-term0.50.3indirekt
crates.ionum-traits0.2.19indirekt
crates.ioonce_cell1.21.4indirekt
crates.ioonce_cell_polyfill1.70.2indirekt
crates.iooorandom11.1.5indirekt
crates.iopin-project-lite0.2.17indirekt
crates.ioplotters0.3.7indirekt
crates.ioplotters-backend0.3.7indirekt
crates.ioplotters-svg0.3.7indirekt
crates.iopredicates3.1.4indirekt
crates.iopredicates-core1.0.10indirekt
crates.iopredicates-tree1.0.13indirekt
crates.ioproc-macro21.0.106indirekt
crates.ioquote1.0.45indirekt
crates.ior-efi6.0.0indirekt
crates.iorayon1.12.0indirekt
crates.iorayon-core1.13.0indirekt
crates.ioregex1.12.4indirekt
crates.ioregex-automata0.4.14indirekt
crates.ioregex-syntax0.8.11indirekt
crates.iorustix1.1.4indirekt
crates.iorustversion1.0.22indirekt
crates.iosame-file1.0.6indirekt
crates.ioserde_core1.0.228indirekt
crates.ioserde_derive1.0.228indirekt
crates.ioserde_spanned0.6.9indirekt
crates.iosharded-slab0.1.7indirekt
crates.iosignal-hook-registry1.4.8indirekt
crates.ioslab0.4.12indirekt
crates.iosmallvec1.15.2indirekt
crates.iosocket20.6.4indirekt
crates.iostrsim0.11.1indirekt
crates.iosyn2.0.118indirekt
crates.iotempfile3.27.0indirekt
crates.iotermtree0.5.1indirekt
crates.iothiserror-impl2.0.18indirekt
crates.iothread_local1.1.9indirekt
crates.iotinytemplate1.2.1indirekt
crates.iotokio-macros2.7.0indirekt
crates.iotoml_datetime0.6.11indirekt
crates.iotoml_edit0.22.27indirekt
crates.iotoml_write0.1.2indirekt
crates.iotracing-attributes0.1.31indirekt
crates.iotracing-core0.1.36indirekt
crates.iotracing-log0.2.0indirekt
crates.iounicode-ident1.0.24indirekt
crates.ioutf8parse0.2.2indirekt
crates.iovaluable0.1.1indirekt
crates.iowait-timeout0.2.1indirekt
crates.iowalkdir2.5.0indirekt
crates.iowasi0.11.1+wasi-snapshot-preview1indirekt
crates.iowasm-bindgen0.2.125indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro0.2.125indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro-support0.2.125indirekt
crates.iowasm-bindgen-shared0.2.125indirekt
crates.ioweb-sys0.3.102indirekt
crates.iowinapi-util0.1.11indirekt
crates.iowindows-link0.2.1indirekt
crates.iowindows-sys0.61.2indirekt
crates.iowinnow0.7.15indirekt
crates.iozerocopy0.8.52indirekt
crates.iozerocopy-derive0.8.52indirekt
crates.iozmij1.0.21indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit DeliciousBuding/codex-browser-bridge teilen. Nebeneinander lesen →

98ChromeDevTools/chrome-devtools-mcpChrome DevTools for coding agentsAußergewöhnlich96alpic-ai/skybridgeSkybridge is a full-stack TypeScript framework for MCP Apps and ChatGPT Apps. Type-safe. React-powered. Platform-agnostic.Außergewöhnlich98awslabs/cli-agent-orchestratorMulti-agent orchestration for AI coding CLIs — Claude Code, Kiro, Codex, and more, coordinated in isolated tmux sessionsAußergewöhnlich96microsoft/agent-governance-toolkitAI Agent Governance Toolkit — Policy enforcement, zero-trust identity, execution sandboxing, and reliability engineering for autonomous AI agents. Covers 10/10 OWASP Agentic Top 10.Außergewöhnlich99modelcontextprotocol/rust-sdkThe official Rust SDK for the Model Context ProtocolAußergewöhnlich98GoogleChrome/lighthouseAutomated auditing, performance metrics, and best practices for the web.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.