Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-24 22:43 UTC

Flemma-Dev / flemma.nvim

AI knowledge workbench for Neovim.

LuaAGPL-3.0★ 58 Sterne⑂ 3 Forksseit Feb. 2025Auf GitHub ansehen ↗

#ai #anthropic #chatgpt #claude #dev-tools #gemini #generative-ai #llm #lua #neovim #neovim-plugin #nvim #openai #plugin #vertex-ai #chat #knowledge-management

Flemma-Dev/flemma.nvim erreicht einen Gesundheitsindex von 56 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (81/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (38/100). Zuletzt vor 57 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 54 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 56 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

FlemmaOrganisation

1 Follower2 öffentliche Reposseit Sept. 2025

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

81Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 57 Tagen
22.2/36	Commit-Rhythmus — 32/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 1.629 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	1.629
human_commit_share	0,95
days_since_last_push	57
active_weeks_last_year	32

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 14 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 57 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 15,9 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	14
latest_release_tag	v0.14.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	57
mean_days_between_releases	15,9

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

40Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

31Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

28.5/60	Stars — 58 Stars
2.5/25	Forks — 3 Forks
0/15	Watcher — 1 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	3
stars	58
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (AGPL-3.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

38Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

16Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.2/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 99 % der Commits
4.1/13.5	Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
3/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	3
top_contributor_share	0,992

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

28/42	Issue-Lösungsquote — 67 % der Issues geschlossen
29.4/30	PR-Annahme — 50/51 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/1 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	50
open_issues	1
closed_issues	2
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,667
closed_unmerged_prs	1
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

38Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
2.2/25	Reichweite des Inhabers — 1 Follower von Flemma-Dev
5.6/25	Kontohistorie — 2 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 1 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	1
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	Flemma-Dev
public_repos	2
account_age_days	381

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

59Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 17 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	ai, anthropic, chatgpt, claude, dev-tools, gemini, generative-ai, llm, lua, neovim, neovim-plugin, nvim, openai, plugin, vertex-ai, chat, knowledge-management
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

41Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/1 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5	Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
6.8/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
3/7.5	Vulnerabilities — 6 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	4,1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	10
affected_packages	3
assessed_packages	109
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 3
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 109 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

54Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md, CLAUDE.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 94 von 95 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,989
agent_instruction_files	AGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes	23.202

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Nix, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	ja
has_tests	ja
lockfiles	pnpm-lock.yaml
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Lua ohne Typprüfungs-Konfiguration
0/55	Handhabbare Dateigrößen — keine Quelldateien erkannt

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Lua
largest_source_bytes	—
source_files_sampled	0
oversized_source_files	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Handhabbare Dateigrößen. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

58GitHub-Sterne

3Mitwirkende

1.629Commits, letzte 12 Monate

57Tage seit letztem Push

14Releases

1Bus-Faktor

1offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 3 ⇿

0Sterne

3Forks

4Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 4Patch 0

OpenSSF Scorecard 4.1 / 10

4.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-24 22:42 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
0	CI-Tests	0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/1 approved changesets -- score normalized to 0
3	Contributors	project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
9	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
4	Vulnerabilities	6 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 109

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 109 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@babel/runtime	`7.28.6`	indirekt
npm	@changesets/apply-release-plan	`7.0.14`	indirekt
npm	@changesets/assemble-release-plan	`6.0.9`	indirekt
npm	@changesets/changelog-git	`0.2.1`	indirekt
npm	@changesets/changelog-github	`0.5.2`	indirekt
npm	@changesets/cli	`2.29.8`	indirekt
npm	@changesets/config	`3.1.2`	indirekt
npm	@changesets/errors	`0.2.0`	indirekt
npm	@changesets/get-dependents-graph	`2.1.3`	indirekt
npm	@changesets/get-github-info	`0.7.0`	indirekt
npm	@changesets/get-release-plan	`4.0.14`	indirekt
npm	@changesets/get-version-range-type	`0.4.0`	indirekt
npm	@changesets/git	`3.0.4`	indirekt
npm	@changesets/logger	`0.1.1`	indirekt
npm	@changesets/parse	`0.4.2`	indirekt
npm	@changesets/pre	`2.0.2`	indirekt
npm	@changesets/read	`0.6.6`	indirekt
npm	@changesets/should-skip-package	`0.1.2`	indirekt
npm	@changesets/types	`4.1.0`	indirekt
npm	@changesets/types	`6.1.0`	indirekt
npm	@changesets/write	`0.4.0`	indirekt
npm	@inquirer/external-editor	`1.0.3`	indirekt
npm	@manypkg/find-root	`1.1.0`	indirekt
npm	@manypkg/get-packages	`1.1.3`	indirekt
npm	@nodelib/fs.scandir	`2.1.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.stat	`2.0.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.walk	`1.2.8`	indirekt
npm	@types/node	`12.20.55`	indirekt
npm	ansi-colors	`4.1.3`	indirekt
npm	ansi-regex	`5.0.1`	indirekt
npm	argparse	`1.0.10`	indirekt
npm	argparse	`2.0.1`	indirekt
npm	array-union	`2.1.0`	indirekt
npm	better-path-resolve	`1.0.0`	indirekt
npm	braces	`3.0.3`	indirekt
npm	chardet	`2.1.1`	indirekt
npm	ci-info	`3.9.0`	indirekt
npm	cross-spawn	`7.0.6`	indirekt
npm	dataloader	`1.4.0`	indirekt
npm	detect-indent	`6.1.0`	indirekt
npm	dir-glob	`3.0.1`	indirekt
npm	dotenv	`8.6.0`	indirekt
npm	enquirer	`2.4.1`	indirekt
npm	esprima	`4.0.1`	indirekt
npm	extendable-error	`0.1.7`	indirekt
npm	fast-glob	`3.3.3`	indirekt
npm	fastq	`1.20.1`	indirekt
npm	fill-range	`7.1.1`	indirekt
npm	find-up	`4.1.0`	indirekt
npm	fs-extra	`7.0.1`	indirekt
npm	fs-extra	`8.1.0`	indirekt
npm	glob-parent	`5.1.2`	indirekt
npm	globby	`11.1.0`	indirekt
npm	graceful-fs	`4.2.11`	indirekt
npm	human-id	`4.1.3`	indirekt
npm	iconv-lite	`0.7.2`	indirekt
npm	ignore	`5.3.2`	indirekt
npm	is-extglob	`2.1.1`	indirekt
npm	is-glob	`4.0.3`	indirekt
npm	is-number	`7.0.0`	indirekt
npm	is-subdir	`1.2.0`	indirekt
npm	is-windows	`1.0.2`	indirekt
npm	isexe	`2.0.0`	indirekt
npm	js-yaml	`3.14.2`	indirekt
npm	js-yaml	`4.1.1`	indirekt
npm	jsonfile	`4.0.0`	indirekt
npm	locate-path	`5.0.0`	indirekt
npm	lodash.startcase	`4.4.0`	indirekt
npm	merge2	`1.4.1`	indirekt
npm	micromatch	`4.0.8`	indirekt
npm	mri	`1.2.0`	indirekt
npm	node-fetch	`2.7.0`	indirekt
npm	outdent	`0.5.0`	indirekt
npm	p-filter	`2.1.0`	indirekt
npm	p-limit	`2.3.0`	indirekt
npm	p-locate	`4.1.0`	indirekt
npm	p-map	`2.1.0`	indirekt
npm	p-try	`2.2.0`	indirekt
npm	package-manager-detector	`0.2.11`	indirekt
npm	path-exists	`4.0.0`	indirekt
npm	path-key	`3.1.1`	indirekt
npm	path-type	`4.0.0`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	picomatch	`2.3.1`	indirekt
npm	pify	`4.0.1`	indirekt
npm	prettier	`2.8.8`	indirekt
npm	quansync	`0.2.11`	indirekt
npm	queue-microtask	`1.2.3`	indirekt
npm	read-yaml-file	`1.1.0`	indirekt
npm	resolve-from	`5.0.0`	indirekt
npm	reusify	`1.1.0`	indirekt
npm	run-parallel	`1.2.0`	indirekt
npm	safer-buffer	`2.1.2`	indirekt
npm	semver	`7.7.4`	indirekt
npm	shebang-command	`2.0.0`	indirekt
npm	shebang-regex	`3.0.0`	indirekt
npm	signal-exit	`4.1.0`	indirekt
npm	slash	`3.0.0`	indirekt
npm	spawndamnit	`3.0.1`	indirekt
npm	sprintf-js	`1.0.3`	indirekt
npm	strip-ansi	`6.0.1`	indirekt
npm	strip-bom	`3.0.0`	indirekt
npm	term-size	`2.2.1`	indirekt
npm	to-regex-range	`5.0.1`	indirekt
npm	tr46	`0.0.3`	indirekt
npm	universalify	`0.1.2`	indirekt
npm	webidl-conversions	`3.0.1`	indirekt
npm	whatwg-url	`5.0.0`	indirekt
npm	which	`2.0.2`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 3

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 109 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 3 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
js-yaml	`3.14.2`	indirekt	hoch	4	`4.3.2`
js-yaml	`4.1.1`	indirekt	hoch	4	`4.3.2`
picomatch	`2.3.1`	indirekt	hoch	2	`4.0.4`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge