Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-14 03:45 UTC

LonghornRacingElectric / lhre-2026

Longhorn Racing Electric 2026 Monorepo — Distributed Telemetry System (Go/Rust), Firmware (C), and Infrastructure. Built with Bazel.

CMIT★ 6 Sterne⑂ 2 Forksseit Aug. 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtWeboberflächeNetzwerkdienstBibliothekDesktop-Anwendungwie das ermittelt wird

LonghornRacingElectric/lhre-2026 erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (85/100) ab, am schwächsten bei Security (27/100). Zuletzt heute aktualisiert. 3 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

71
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

71
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

24 Follower42 öffentliche Reposseit Sept. 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

85Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
25.6/36Commit-Rhythmus37/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen510 Commits im letzten Jahr
1/10OpenSSF Scorecard: Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year510
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year37
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus10 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 59 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 27,7 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count10
latest_release_tagv1.0.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release59
mean_days_between_releases27,7

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

29Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
11.3/60Stars6 Stars
0/25Forks2 Forks
0/15Watcher0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars6
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges1
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

74Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/54Bus-Faktor3 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
16.7/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 26 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden25 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor3
contributors_sampled25
top_contributor_share0,258
Wie die Bewertung erfolgt
30.8/42Issue-Lösungsquote73 % der Issues geschlossen
25.8/30PR-Annahme249/290 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewall changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs249
open_issues4
closed_issues11
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d1
prs_decided_30d1
issue_closed_ratio0,733
closed_unmerged_prs41
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
10.1/25Reichweite des Inhabers24 Follower von LonghornRacingElectric
23.9/25Kontohistorie42 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers24
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginLonghornRacingElectric
public_repos42
account_age_days4.009

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

82Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

94Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows6 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfigurationeslint.config.mjs
9.6/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_configja
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://beta.dashboard.lhre.org
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics
has_wikija
homepagehttps://beta.dashboard.lhre.org
docs_sitehttps://beta.dashboard.lhre.org
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

27Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

27Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
0.8/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Reviewall changesets reviewed
2.5/2.5Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
0.8/7.5Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities304 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate2,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

71Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie77 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,77
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem BefehlCSM/firmware/Makefile, DUI/firmware/Makefile, HVC/firmware/Makefile, LVBMS/firmware/Makefile, PDU/firmware/Makefile, TSM/firmware/Makefile, USM/firmware/Makefile, VCU/firmware/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfigurationeslint.config.mjs
11/11Statische TypprüfungBEVO/dashd/frontend/tsconfig.json, dashboard/tsconfig.json, telemtry/analysis/database/viewer_tool/tsconfig.json, telemtry/stack/ingest/grafana-kafka-datasource/.config/tsconfig.json, telemtry/stack/ingest/grafana-kafka-datasource/tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebungdevcontainer, Dockerfile, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis11 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock, go.sum, package-lock.json
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_filesCSM/firmware/Makefile, DUI/firmware/Makefile, HVC/firmware/Makefile, LVBMS/firmware/Makefile, PDU/firmware/Makefile, TSM/firmware/Makefile, USM/firmware/Makefile, VCU/firmware/Makefile
has_devcontainerja
has_linter_configja
typecheck_configsBEVO/dashd/frontend/tsconfig.json, dashboard/tsconfig.json, telemtry/analysis/database/viewer_tool/tsconfig.json, telemtry/stack/ingest/grafana-kafka-datasource/.config/tsconfig.json, telemtry/stack/ingest/grafana-kafka-datasource/tsconfig.json
agent_commit_share0,11
toolchain_manifestsBEVO/Cargo.toml, telemtry/stack/ingest/grafana-kafka-datasource/go.mod, telemtry/stack/kafka/go.mod
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeC (statisch typisiert)
52.2/55Handhabbare Dateigrößen111/2.203 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC
largest_source_bytes4.322.086
source_files_sampled2.203
oversized_source_files111
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)BEVO/nonhermetic/assets/can_packets.proto, drivers/longhorn-lib/protobuf/can_packets.proto, telemtry/analysis/database/viewer_tool/protobuf/orion.proto, telemtry/stack/ingest/grafana-kafka-datasource/tests/fixtures/test-protobuf-schema.proto, telemtry/stack/ingest/protobuf/angelique.proto, telemtry/stack/ingest/protobuf/bridge.proto, telemtry/stack/ingest/protobuf/template.proto, telemtry/stack/kafka/proto/bridge.proto, telemtry/stack/kafka/proto/sensor/sensor.proto
0/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispieleexample, examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexample, examples
has_mcp_signalnein
api_schema_filesBEVO/nonhermetic/assets/can_packets.proto, drivers/longhorn-lib/protobuf/can_packets.proto, telemtry/analysis/database/viewer_tool/protobuf/orion.proto, telemtry/stack/ingest/grafana-kafka-datasource/tests/fixtures/test-protobuf-schema.proto, telemtry/stack/ingest/protobuf/angelique.proto, telemtry/stack/ingest/protobuf/bridge.proto, telemtry/stack/ingest/protobuf/template.proto, telemtry/stack/kafka/proto/bridge.proto, telemtry/stack/kafka/proto/sensor/sensor.proto
interfaces_expected_ofnetwork-service

Eckdaten

6GitHub-Sterne
25Mitwirkende
510Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
10Releases
3Bus-Faktor
4offene Issues
crates.io, npm, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch crates package 'bevo-local' from its registry
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2 ⇿
0Sterne
2Forks
7Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

111222212025-082026-012026-06
Major 0Minor 2Patch 2
OpenSSF Scorecard 2.6 / 10
2.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-14 03:45 UTC

0Binary-Artifactsbinaries present in source code
1Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
1Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities304 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 16
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioanyhow1.0BEVO/Cargo.toml
crates.ioprost0.12BEVO/Cargo.toml
crates.ioserde1.0BEVO/Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0BEVO/Cargo.toml
crates.iorumqttc0.24BEVO/Cargo.toml
crates.iocurl0.4.49BEVO/Cargo.toml
crates.iotungstenite0.24BEVO/Cargo.toml
npmdate-fns^4.1.0dashboard/package.json
npmlucide-react^0.575.0dashboard/package.json
npmnext16.1.6dashboard/package.json
npmreact19.2.3dashboard/package.json
npmreact-dom19.2.3dashboard/package.json
npmreact-markdown^10.1.0dashboard/package.json
npmswr^2.4.1dashboard/package.json
npm@google/genai^1.20.0package.json
npm@types/three^0.180.0package.json
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.