Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-20 18:16 UTC

NewLifeX / X

Core basic components: log (file / network), configuration (XML / JSON / HTTP), cache (memory / redis), network (TCP / UDP / HTTP), RPC framework, serialization (binary / XML / JSON), APM performance tracking. 核心基础组件，日志（文件/网络）、配置（XML/Json/Http）、缓存（内存/Redis）、网络（Tcp/Udp/Http）、RPC框架、序列化（Binary/XML/Json）、APM性能追踪。

C#MIT★ 1.860 Sterne⑂ 549 Forksseit Juni 2016Auf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekMobile Anwendungwie das ermittelt wird

#network #security #thread #reflection #service #server #serialize #rpc #api #newlife

NewLifeX/X erreicht einen Gesundheitsindex von 84 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (81/100) ab, am schwächsten bei Security (59/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 71 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 84 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

新生命开发团队Organisation · verifizierte Domain

534 Follower100 öffentliche Reposseit Juni 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
NuGet	NewLife.Core	11.19.2026.901	-	146	vor 49 Tagen	newlife newlife.core
NuGet	NewLife.Security	11.19.2026.926	-	75	vor 24 Tagen	newlife newlife.security

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

68Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
27.7/36	Commit-Rhythmus — 40/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 366 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	366
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	40

Release-Disziplin

32Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 3 Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 764 Tagen
5.4/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 1.287,3 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	3
latest_release_tag	Bench2024_MemoryCache
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	764
mean_days_between_releases	1.287,3

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

73Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

88Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

53/60	Stars — 1.860 Stars
22.8/25	Forks — 549 Forks
12.3/15	Watcher — 161 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	549
stars	1.860
watchers	161
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

65.3/80	Downloads gesamt — 1.940.943 Downloads insgesamt über nuget
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	NewLife.Core, NewLife.Security
dependents	—
ecosystems	nuget
total_downloads	1.940.943
monthly_downloads	—
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

74Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.9/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 92 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 79 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 14 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	79
top_contributor_share	0,916

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

42/42	Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
27.7/30	PR-Annahme — 59/64 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	59
open_issues	0
closed_issues	110
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	1
closed_unmerged_prs	5
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

95Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
19.6/25	Reichweite des Inhabers — 534 Follower von NewLifeX
25/25	Kontohistorie — 100 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	534
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	NewLifeX
public_repos	100
account_age_days	3.778

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 2 Paket(e) auf nuget
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 24 Tagen
20/20	Versionshistorie — 146 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	NewLife.Core, NewLife.Security
ecosystems	nuget
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	24

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

81Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://newlifex.com
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 10 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	network, security, thread, reflection, service, server, serialize, rpc, api, newlife
has_wiki	ja
homepage	https://newlifex.com
docs_site	https://newlifex.com
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

59Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

49Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — keine Daten
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5	Contributors — project has 14 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — no SAST tool detected
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	4,9

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	29
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 29 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

65Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt vorhanden
38.9/40	Lesbare Commit-Historie — 73 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,73
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

46Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — App1/App1.Android/App1.Android.csproj, App1/App1/App1.csproj, Benchmark/Benchmark.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10	Reproduzierbare Umgebung
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	App1/App1.Android/App1.Android.csproj, App1/App1/App1.csproj, Benchmark/Benchmark.csproj, NewLife.Android/NewLife.Android.csproj, NewLife.Core/NewLife.Core.csproj, NewLife.Security/NewLife.Security.csproj, Samples/MobileApp/MobileApp.Android/MobileApp.Android.csproj, Samples/MobileApp/MobileApp.iOS/MobileApp.iOS.csproj, Samples/MobileApp/MobileApp/MobileApp.csproj, Samples/Zero.Desktop/Zero.Desktop.csproj, Samples/Zero.EchoServer/Zero.EchoServer.csproj, Samples/Zero.HttpServer/Zero.HttpServer.csproj, Samples/Zero.Server/Zero.Server.csproj, Test/Test.csproj, Test2/Test2.csproj, XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
54.5/55	Handhabbare Dateigrößen — 5/610 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C#
largest_source_bytes	2.323.500
source_files_sampled	610
oversized_source_files	5

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — samples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	samples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1.860GitHub-Sterne

79Mitwirkende

366Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

3Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 549 ⇿

0Sterne

549Forks

3Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 0Patch 0

Jeder Punkt umfasst 10 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.9 / 10

4.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-20 18:15 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
k. A.	CI-Tests	no pull request found
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10	Contributors	project has 14 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	no SAST tool detected
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 31

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
NuGet	Microsoft.SourceLink.GitHub	`1.1.1`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Management	`9.0.5`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Runtime.CompilerServices.Unsafe	`6.1.2`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Memory	`4.6.3`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Threading.Tasks.Extensions	`4.6.3`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.ValueTuple	`4.6.2`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Memory	`4.6.3`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Threading.Tasks.Extensions	`4.6.3`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.ValueTuple	`4.5.0`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Memory	`4.5.5`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Threading.Tasks.Extensions	`4.5.4`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.ValueTuple	`4.5.0`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Memory	`4.5.5`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	System.Threading.Tasks.Extensions	`4.5.4`	NewLife.Core/NewLife.Core.csproj
NuGet	Microsoft.SourceLink.GitHub	`10.0.301`	NewLife.Security/NewLife.Security.csproj
NuGet	System.Security.Cryptography.Cng	`5.0.0`	NewLife.Security/NewLife.Security.csproj
NuGet	NewLife.Stardust	`3.9.2026.708`	Test2/Test2.csproj
NuGet	BouncyCastle.Cryptography	`2.6.2`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	Microsoft.Extensions.Primitives	`10.0.10`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`18.8.1`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	Moq	`4.20.72`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	NewLife.Modbus	`2.0.2026.610`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	NewLife.Remoting	`3.8.2026.706`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	NewLife.UnitTest	`1.1.2026.102`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	xunit	`2.9.3`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	xunit.runner.visualstudio	`3.1.5`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	System.Management	`9.0.5`	XUnitTest.Core/XUnitTest.Core.csproj
NuGet	Xamarin.Forms	`5.0.0.2401`	App1/App1.Android/App1.Android.csproj
NuGet	Xamarin.Essentials	`1.7.2`	App1/App1.Android/App1.Android.csproj
NuGet	Xamarin.Forms	`5.0.0.2401`	App1/App1/App1.csproj
NuGet	Xamarin.Essentials	`1.7.2`	App1/App1/App1.csproj

Alle Abhängigkeiten 29

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 24 direkte und 5 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
NuGet	BouncyCastle.Cryptography	`2.6.2`	direkt
NuGet	Microsoft.Extensions.Primitives	`10.0.10`	direkt
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`18.8.1`	direkt
NuGet	Microsoft.SourceLink.GitHub	`1.1.1`	direkt
NuGet	Microsoft.SourceLink.GitHub	`10.0.301`	direkt
NuGet	Moq	`4.20.72`	direkt
NuGet	NewLife.Modbus	`2.0.2026.610`	direkt
NuGet	NewLife.Remoting	`3.8.2026.706`	direkt
NuGet	NewLife.Stardust	`2.0.2022.425`	direkt
NuGet	NewLife.Stardust	`3.9.2026.708`	direkt
NuGet	NewLife.UnitTest	`1.1.2026.102`	direkt
NuGet	System.Management	`9.0.5`	direkt
NuGet	System.Memory	`4.5.5`	direkt
NuGet	System.Memory	`4.6.3`	direkt
NuGet	System.Runtime.CompilerServices.Unsafe	`6.1.2`	direkt
NuGet	System.Security.Cryptography.Cng	`5.0.0`	direkt
NuGet	System.Threading.Tasks.Extensions	`4.5.4`	direkt
NuGet	System.Threading.Tasks.Extensions	`4.6.3`	direkt
NuGet	System.ValueTuple	`4.5.0`	direkt
NuGet	System.ValueTuple	`4.6.2`	direkt
NuGet	Xamarin.Essentials	`1.7.2`	direkt
NuGet	Xamarin.Forms	`5.0.0.2401`	direkt
NuGet	xunit	`2.9.3`	direkt
NuGet	xunit.runner.visualstudio	`3.1.5`	direkt
NuGet	BenchmarkDotNet	`0.15.8`	indirekt
NuGet	NewLife.Redis	`6.5.2026.701`	indirekt
NuGet	NewLife.XCode	`12.0.2026.701`	indirekt
NuGet	System.Speech	`10.0.10`	indirekt
NuGet	Xamarin.Android.Support.Core.Utils	`28.0.0.3`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 29 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — NuGet.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge