Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-01 21:24 UTC

Qowaiv / qowaiv-analyzers

Roslyn Analyzers

C#MIT★ 3 Sterne⑂ 1 Forkseit Okt. 2021Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

Qowaiv/qowaiv-analyzers erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (84/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (42/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

71
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

71
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

QowaivOrganisation
4 Follower8 öffentliche Reposseit März 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
NuGetQowaiv.Analyzers.CSharp2.7.1-46vor 0 Tagenqowaivcodeanalysis

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

84Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
13.8/36Commit-Rhythmus — 20/52 Wochen mit Commits
14.6/18Commit-Volumen — 41 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 11 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year41
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year20

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 12 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 19,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count12
latest_release_tagv2.7.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases19,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

42Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

5Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
4.9/60Stars — 3 Stars
0/25Forks — 1 Forks
0/15Watcher — 2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1
stars3
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges5
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
56.3/80Downloads gesamt — 264.716 Downloads insgesamt über nuget
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesQowaiv.Analyzers.CSharp
dependents—
ecosystemsnuget
total_downloads264.716
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

57Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

17Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,98

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
29.4/42Issue-Lösungsquote — 70 % der Issues geschlossen
30/30PR-Annahme — 101/101 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 12/30 approved changesets -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs101
open_issues9
closed_issues21
prs_merged_7d5
prs_decided_7d5
prs_merged_30d6
prs_decided_30d6
issue_closed_ratio0,7
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
5/25Reichweite des Inhabers — 4 Follower von Qowaiv
18.9/25Kontohistorie — 8 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers4
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginQowaiv
public_repos8
account_age_days3.472

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf nuget
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 46 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesQowaiv.Analyzers.CSharp
ecosystemsnuget
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

64Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

62Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

62Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-Review — Found 12/30 approved changesets -- score normalized to 4
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 11 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
1.5/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
4/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 8
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
6.8/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate6,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

75Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — AGENTS.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 80 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,8
agent_instruction_filesAGENTS.md
agent_instruction_max_bytes5.560

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

59Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — .net.csproj, Pack/Pack.csproj, Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp.CodeFixes/Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp.CodeFixes.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
3/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespackages.lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests.net.csproj, Pack/Pack.csproj, Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp.CodeFixes/Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp.CodeFixes.csproj, Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp/Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp.csproj, Specs/Specs.csproj
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/196 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes23.634
source_files_sampled196
oversized_source_files0

Eckdaten

3GitHub-Sterne
3Mitwirkende
41Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
12Releases
1Bus-Faktor
9offene Issues
NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 6.2 / 10
6.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-01 21:23 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 12/30 approved changesets -- score normalized to 4
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained11 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
3Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
8SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 8
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
9Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 22
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—Pack/Pack.csproj
NuGetMicrosoft.Sbom.Targets—Pack/Pack.csproj
NuGetStyleCop.Analyzers.Unstable—Pack/Pack.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp.CodeFixes/Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp.CodeFixes.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp—Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp/Qowaiv.CodeAnalysis.CSharp.csproj
NuGetAwesomeAssertions—Specs/Specs.csproj
NuGetCodeAnalysis.TestTools—Specs/Specs.csproj
NuGetMicrosoft.IO.Redist—Specs/Specs.csproj
NuGetNewtonsoft.Json—Specs/Specs.csproj
NuGetNuGet.Packaging—Specs/Specs.csproj
NuGetNuGet.Protocol—Specs/Specs.csproj
NuGetNUnit—Specs/Specs.csproj
NuGetcoverlet.collector—Specs/Specs.csproj
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk—Specs/Specs.csproj
NuGetNUnit3TestAdapter—Specs/Specs.csproj
NuGetAwesomeAssertions.Analyzers—Specs/Specs.csproj
NuGetNUnit.Analyzers—Specs/Specs.csproj
NuGetQowaiv—Specs/Specs.csproj
NuGetQowaiv.DomainModel—Specs/Specs.csproj
NuGetQowaiv.Validation.DataAnnotations—Specs/Specs.csproj
NuGetSystem.Drawing.Common—Specs/Specs.csproj
NuGetSystem.Security.Cryptography.Xml—Specs/Specs.csproj
Alle Abhängigkeiten 21

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 21 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetAwesomeAssertions—direkt
NuGetAwesomeAssertions.Analyzers—direkt
NuGetCodeAnalysis.TestTools—direkt
NuGetcoverlet.collector—direkt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp—direkt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—direkt
NuGetMicrosoft.IO.Redist—direkt
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk—direkt
NuGetMicrosoft.Sbom.Targets—direkt
NuGetNewtonsoft.Json—direkt
NuGetNuGet.Packaging—direkt
NuGetNuGet.Protocol—direkt
NuGetNUnit—direkt
NuGetNUnit.Analyzers—direkt
NuGetNUnit3TestAdapter—direkt
NuGetQowaiv—direkt
NuGetQowaiv.DomainModel—direkt
NuGetQowaiv.Validation.DataAnnotations—direkt
NuGetStyleCop.Analyzers.Unstable—direkt
NuGetSystem.Drawing.Common—direkt
NuGetSystem.Security.Cryptography.Xml—direkt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit Qowaiv/qowaiv-analyzers teilen. Nebeneinander lesen →

94Fraunhofer-AISEC/cpgA library to extract Code Property Graphs from C/C++, Java, Go, Python, Ruby and every other language through LLVM-IR.Außergewöhnlich92rust-lang/annotate-snippets-rsLibrary for snippet annotationsExzellent89danielpalme/ReportGeneratorReportGenerator converts coverage reports generated by coverlet, OpenCover, dotCover, Visual Studio, NCover, Cobertura, JaCoCo, Clover, gcov or lcov into human readable reports in various formats.Exzellent88chickensoft-games/AutoInjectReflection-free node-based dependency injection for C# Godot scripts, including utilities for automatic node-binding, additional lifecycle hooks, and .net-inspired notification callbacks.Exzellent86sn4k3/UVtoolsMSLA/DLP, file analysis, calibration, repair, conversion and manipulationExzellent80soenneker/soenneker.dtos.streetaddressA minimal record type for physical addresses, with international support and maximum serialization compatibilityExzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — NuGet.