Software-GesundheitsberichtSchema 0.26.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-22 04:00 UTC

ROCm / MIOpen

[DEPRECATED] Moved to ROCm/rocm-libraries repo

AssemblyEigene Lizenz★ 1.190 Sterne⑂ 272 Forksseit Juni 2017Auf GitHub ansehen ↗

ROCm/MIOpen erreicht einen Gesundheitsindex von 64 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (88/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (51/100). Zuletzt vor 54 Tagen aktualisiert. 3 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 65 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 75 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

AMD ROCm™ SoftwareOrganisation

2.347 Follower401 öffentliche Reposseit Aug. 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

55Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

31Gefährdet

Hinweis auf Verwaisung

Arbeit ist eingegangen, und niemand hat sich darum gekümmert

seit 389 Tagen kein menschlicher Commitautomatisierte Commits ausgenommenunbeantwortete Pull RequestsOpenSSF Scorecard meldet es als ungepflegt

Stille allein ist nie der Befund — eine kleine, fertige Bibliothek braucht womöglich jahrelang keinen Commit. Dieser Hinweis verlangt beides: lange keinen menschlichen Commit und Pflichten, denen das Projekt sichtbar nicht nachkommt. Automatisierte Commits gelten nicht als Pflege.

Wie Verwaisung bewertet wird

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 54 Tagen
0.7/36	Commit-Rhythmus — 1/52 Wochen mit Commits
12.1/18	Commit-Volumen — 21 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	21
human_commit_share	0,95
days_since_last_push	54
active_weeks_last_year	1

Release-Disziplin

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 77 Releases veröffentlicht
27/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 98 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 23,4 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	77
latest_release_tag	rocm-7.2.2
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	98
mean_days_between_releases	23,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

76Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

81Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

49.9/60	Stars — 1.190 Stars
20.3/25	Forks — 272 Forks
10.7/15	Watcher — 85 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	272
stars	1.190
watchers	85
growth_state	organic
growth_factor_pct	100

Community-Gesundheit

71Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
16.9/22.5	Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

88Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/54	Bus-Faktor — 3 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
16.6/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 26 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 16 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	3
contributors_sampled	99
top_contributor_share	0,261

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

91Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

41.8/42	Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
23.7/30	PR-Annahme — 2.242/2.834 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
13.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 23/24 approved changesets -- score normalized to 9

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	2.242
open_issues	4
closed_issues	1.077
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,996
closed_unmerged_prs	592
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
24.2/25	Reichweite des Inhabers — 2.347 Follower von ROCm
25/25	Kontohistorie — 401 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	2.347
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	ROCm
public_repos	401
account_age_days	3.621

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

53Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

28Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
4/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 8 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://github.com/ROCm/rocm-libraries
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	https://github.com/ROCm/rocm-libraries
docs_site	https://github.com/ROCm/rocm-libraries
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

51Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

39Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
0.5/2.5	CI-Tests — 8 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 2
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6.8/7.5	Code-Review — Found 23/24 approved changesets -- score normalized to 9
2.5/2.5	Contributors — project has 16 contributing companies or organizations
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
0/7.5	Vulnerabilities — 57 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	14
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	4
scorecard_aggregate	3,9

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	102
affected_packages	15
assessed_packages	107
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 2, high 8, moderate 4, low 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 107 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

51Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 87 von 95 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,916
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 5 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,05

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Assembly ohne Typprüfungs-Konfiguration
53.7/55	Handhabbare Dateigrößen — 32/1.347 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Assembly
largest_source_bytes	436.911
source_files_sampled	1.347
oversized_source_files	32

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — samples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	samples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1.190GitHub-Sterne

99Mitwirkende

21Commits, letzte 12 Monate

54Tage seit letztem Push

77Releases

3Bus-Faktor

4offene Issues

PyPIPaket-Ökosysteme

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 1.190 ★ / 272 ⇿

1.190Sterne

272Forks

77Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

Major 1Minor 22Patch 10

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.9 / 10

3.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-22 04:00 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
3	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
2	CI-Tests	8 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 2
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
9	Code-Review	Found 23/24 approved changesets -- score normalized to 9
10	Contributors	project has 16 contributing companies or organizations
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
9	License	license file detected
0	Maintained	0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
0	Vulnerabilities	57 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 107

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 107 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
PyPI	accessible-pygments	`0.0.5`	indirekt
PyPI	alabaster	`0.7.16`	indirekt
PyPI	asttokens	`3.0.0`	indirekt
PyPI	attrs	`25.1.0`	indirekt
PyPI	babel	`2.15.0`	indirekt
PyPI	beautifulsoup4	`4.12.3`	indirekt
PyPI	breathe	`4.35.0`	indirekt
PyPI	certifi	`2024.7.4`	indirekt
PyPI	cffi	`1.16.0`	indirekt
PyPI	charset-normalizer	`3.3.2`	indirekt
PyPI	click	`8.1.7`	indirekt
PyPI	click-log	`0.4.0`	indirekt
PyPI	comm	`0.2.2`	indirekt
PyPI	contourpy	`1.3.1`	indirekt
PyPI	cryptography	`44.0.1`	indirekt
PyPI	cycler	`0.12.1`	indirekt
PyPI	debugpy	`1.8.12`	indirekt
PyPI	decorator	`5.1.1`	indirekt
PyPI	deprecated	`1.2.14`	indirekt
PyPI	docutils	`0.21.2`	indirekt
PyPI	doxysphinx	`3.3.12`	indirekt
PyPI	exceptiongroup	`1.2.2`	indirekt
PyPI	executing	`2.2.0`	indirekt
PyPI	fastjsonschema	`2.19.1`	indirekt
PyPI	fonttools	`4.55.0`	indirekt
PyPI	gitdb	`4.0.11`	indirekt
PyPI	gitpython	`3.1.43`	indirekt
PyPI	greenlet	`3.1.1`	indirekt
PyPI	idna	`3.7`	indirekt
PyPI	imagesize	`1.4.1`	indirekt
PyPI	importlib-metadata	`8.6.1`	indirekt
PyPI	ipykernel	`6.29.5`	indirekt
PyPI	ipython	`8.31.0`	indirekt
PyPI	jedi	`0.19.2`	indirekt
PyPI	jinja2	`3.1.6`	indirekt
PyPI	jsonschema	`4.23.0`	indirekt
PyPI	jsonschema-specifications	`2024.10.1`	indirekt
PyPI	jupyter-cache	`1.0.1`	indirekt
PyPI	jupyter-client	`8.6.3`	indirekt
PyPI	jupyter-core	`5.7.2`	indirekt
PyPI	kiwisolver	`1.4.7`	indirekt
PyPI	libsass	`0.22.0`	indirekt
PyPI	lxml	`5.2.1`	indirekt
PyPI	markdown-it-py	`3.0.0`	indirekt
PyPI	markupsafe	`2.1.5`	indirekt
PyPI	matplotlib	`3.9.2`	indirekt
PyPI	matplotlib-inline	`0.1.7`	indirekt
PyPI	mdit-py-plugins	`0.4.1`	indirekt
PyPI	mdurl	`0.1.2`	indirekt
PyPI	mpire	`2.10.2`	indirekt
PyPI	myst-nb	`1.1.2`	indirekt
PyPI	myst-parser	`3.0.1`	indirekt
PyPI	nbclient	`0.10.2`	indirekt
PyPI	nbformat	`5.10.4`	indirekt
PyPI	nest-asyncio	`1.6.0`	indirekt
PyPI	numpy	`1.26.4`	indirekt
PyPI	packaging	`24.0`	indirekt
PyPI	parso	`0.8.4`	indirekt
PyPI	pexpect	`4.9.0`	indirekt
PyPI	pillow	`11.0.0`	indirekt
PyPI	platformdirs	`4.3.6`	indirekt
PyPI	prompt-toolkit	`3.0.50`	indirekt
PyPI	psutil	`6.1.1`	indirekt
PyPI	ptyprocess	`0.7.0`	indirekt
PyPI	pure-eval	`0.2.3`	indirekt
PyPI	pycparser	`2.22`	indirekt
PyPI	pydata-sphinx-theme	`0.16.1`	indirekt
PyPI	pygithub	`2.3.0`	indirekt
PyPI	pygments	`2.18.0`	indirekt
PyPI	pyjson5	`1.6.7`	indirekt
PyPI	pyjwt	`2.8.0`	indirekt
PyPI	pynacl	`1.5.0`	indirekt
PyPI	pyparsing	`3.2.0`	indirekt
PyPI	python-dateutil	`2.9.0.post0`	indirekt
PyPI	pyyaml	`6.0.1`	indirekt
PyPI	pyzmq	`26.2.1`	indirekt
PyPI	referencing	`0.36.2`	indirekt
PyPI	requests	`2.32.4`	indirekt
PyPI	rpds-py	`0.22.3`	indirekt
PyPI	six	`1.16.0`	indirekt
PyPI	smmap	`5.0.1`	indirekt
PyPI	snowballstemmer	`2.2.0`	indirekt
PyPI	soupsieve	`2.5`	indirekt
PyPI	sphinx	`7.3.7`	indirekt
PyPI	sphinx-book-theme	`1.1.2`	indirekt
PyPI	sphinx-copybutton	`0.5.2`	indirekt
PyPI	sphinx-design	`0.5.0`	indirekt
PyPI	sphinx-external-toc	`1.0.1`	indirekt
PyPI	sphinx-notfound-page	`1.0.1`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-applehelp	`1.0.8`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-devhelp	`1.0.6`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-htmlhelp	`2.0.5`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-jsmath	`1.0.1`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-qthelp	`1.0.7`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-serializinghtml	`1.1.10`	indirekt
PyPI	sqlalchemy	`2.0.37`	indirekt
PyPI	stack-data	`0.6.3`	indirekt
PyPI	tabulate	`0.9.0`	indirekt
PyPI	tomli	`2.0.1`	indirekt
PyPI	tornado	`6.5.1`	indirekt
PyPI	tqdm	`4.67.1`	indirekt
PyPI	traitlets	`5.14.3`	indirekt
PyPI	typing-extensions	`4.11.0`	indirekt
PyPI	urllib3	`2.5.0`	indirekt
PyPI	wcwidth	`0.2.13`	indirekt
PyPI	wrapt	`1.16.0`	indirekt
PyPI	zipp	`3.21.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 15

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 107 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 15 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
gitpython	`3.1.43`	indirekt	kritisch	12	`3.1.52`
pillow	`11.0.0`	indirekt	kritisch	29	`12.3.0`
click	`8.1.7`	indirekt	hoch	1	`8.3.3`
cryptography	`44.0.1`	indirekt	hoch	5	`48.0.1`
jupyter-core	`5.7.2`	indirekt	hoch	2	`5.8.1`
lxml	`5.2.1`	indirekt	hoch	2	`6.1.0`
pyjwt	`2.8.0`	indirekt	hoch	11	`2.13.0`
soupsieve	`2.5`	indirekt	hoch	4	`2.8.4`
tornado	`6.5.1`	indirekt	hoch	18	`6.5.7`
urllib3	`2.5.0`	indirekt	hoch	8	`2.7.0`
fonttools	`4.55.0`	indirekt	mittel	2	`4.60.2`
idna	`3.7`	indirekt	mittel	2	`3.15`
pynacl	`1.5.0`	indirekt	mittel	2	`3.6.1`
requests	`2.32.4`	indirekt	mittel	2	`2.33.0`
pygments	`2.18.0`	indirekt	niedrig	2	`2.20.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.26.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge