Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.14.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 21:17 UTC

SteveDunn / Intellenum

Intelligent Enums

C#Apache-2.0★ 240 Sterne⑂ 7 Forksseit Feb. 2023Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

SteveDunn/Intellenum erreicht einen Gesundheitsindex von 59 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (70/100) ab, am schwächsten bei Vitality (39/100). Zuletzt vor 215 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

59
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

59
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Steve DunnPersönliches Konto
126 Follower68 öffentliche Reposseit Mai 2010

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
NuGetIntellenum2.0.1-7vor 291 Tagenenums

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

39Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

19Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
3.6/36Push-Aktualität — letzter Push vor 215 Tagen
4.2/36Commit-Rhythmus — 6/52 Wochen mit Commits
11.1/18Commit-Volumen — 16 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year16
human_commit_share—
days_since_last_push215
active_weeks_last_year6

Release-Disziplin

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 16 Releases veröffentlicht
16.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 291 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 100,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count16
latest_release_tag2.0.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release291
mean_days_between_releases100,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

69Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
38.6/60Stars — 240 Stars
6.5/25Forks — 7 Forks
2.7/15Watcher — 4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks7
stars240
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
63.9/80Downloads gesamt — 1.420.606 Downloads insgesamt über nuget
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesIntellenum
dependents—
ecosystemsnuget
total_downloads1.420.606
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

51Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

20Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
4.2/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 81 % der Commits
6.8/13.5Breite der Beitragenden — 5 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled5
top_contributor_share0,814

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
29.6/42Issue-Lösungsquote — 70 % der Issues geschlossen
8.5/30PR-Annahme — 37/131 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/14 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs37
open_issues8
closed_issues19
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,704
closed_unmerged_prs94
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

63Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
15.1/25Reichweite des Inhabers — 126 Follower von SteveDunn
25/25Kontohistorie — 68 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers126
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginSteveDunn
public_repos68
account_age_days5.920
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

91Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf nuget
26/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 291 Tagen
20/20Versionshistorie — 7 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesIntellenum
ecosystemsnuget
any_deprecatednein
min_days_since_publish291

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
12/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 4 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

56Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
1.5/2.5CI-Tests — 4 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 1/14 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
4/5SAST — SAST tool detected but not run on all commits
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

52Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

53Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
5/8Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/383 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes32.796
source_files_sampled383
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — samples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirssamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

240GitHub-Sterne
5Mitwirkende
16Commits, letzte 12 Monate
215Tage seit letztem Push
16Releases
1Bus-Faktor
8offene Issues
NuGetPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.6 / 10
5.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 21:17 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
6CI-Tests4 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/14 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
8SASTSAST tool detected but not run on all commits
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 55

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 55 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetArdalis.SmartEnum8.0.0indirekt
NuGetBenchmarkDotNet0.14.0indirekt
NuGetcoverlet.collector6.0.0indirekt
NuGetcoverlet.collector6.0.2indirekt
NuGetDapper2.0.143indirekt
NuGetDapper2.1.35indirekt
NuGetFluentAssertions6.12.0indirekt
NuGetGitHubActionsTestLogger2.3.3indirekt
NuGetGitHubActionsTestLogger2.4.1indirekt
NuGetIntellenum—indirekt
NuGetIntellenum1.0.1indirekt
NuGetIntellenum1.0.4indirekt
NuGetIntellenum3.0.6indirekt
NuGetIntellenum999.9.10219943indirekt
NuGetJetBrains.Annotations2024.2.0indirekt
NuGetlinq2db3.7.0indirekt
NuGetlinq2db4.4.0indirekt
NuGetMicrosoft.AspNetCore.OpenApi8.0.2indirekt
NuGetMicrosoft.AspNetCore.OpenApi9.0.0-preview.4.24267.6indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Analyzer.Testing1.1.1indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Analyzers—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Analyzers3.3.4indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Analyzer.Testing.MSTest1.1.1indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.CodeFix.Testing.MSTest1.1.1indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.CodeRefactoring.Testing.MSTest1.1.1indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Workspaces.Common—indirekt
NuGetMicrosoft.EntityFrameworkCore8.0.6indirekt
NuGetMicrosoft.EntityFrameworkCore.Sqlite8.0.6indirekt
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk17.8.0indirekt
NuGetMSTest.TestAdapter3.1.1indirekt
NuGetMSTest.TestFramework3.1.1indirekt
NuGetNetEscapades.EnumGenerators1.0.0-beta07indirekt
NuGetNewtonsoft.Json13.0.3indirekt
NuGetNuGet.Common6.11.0indirekt
NuGetNuGet.Packaging6.11.0indirekt
NuGetNuGet.Protocol6.11.0indirekt
NuGetRefit7.2.22indirekt
NuGetScalar.AspNetCore1.1.1indirekt
NuGetServiceStack.Text8.2.2indirekt
NuGetSwashbuckle.AspNetCore6.4.0indirekt
NuGetSystem.Formats.Asn18.0.1indirekt
NuGetSystem.Net.Http4.3.4indirekt
NuGetSystem.Text.Json8.0.3indirekt
NuGetSystem.Text.Json8.0.5indirekt
NuGetSystem.Text.Json8.0.6indirekt
NuGetSystem.Text.RegularExpressions4.3.1indirekt
NuGetVerify.SourceGenerators2.2.0indirekt
NuGetVerify.Xunit22.5.0indirekt
NuGetxunit2.6.2indirekt
NuGetxunit2.6.5indirekt
NuGetxunit.runner.visualstudio2.5.4indirekt
NuGetxunit.runner.visualstudio2.5.6indirekt
NuGetXunit.SkippableFact1.4.13indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit SteveDunn/Intellenum teilen. Nebeneinander lesen →

80soenneker/soenneker.enums.servicebusqueueAn abstract enum type for using in Azure Service Bus messagesExzellent78soenneker/soenneker.quark.enums.columnalignmentsAn enumeration for Quark, representing flexbox column alignment valuesGut78soenneker/soenneker.quark.enums.textwrapsAn HTML CSS keyword set in .NET enumeration formGut78soenneker/soenneker.quark.enums.sizeAn enumeration for Quark, representing common element sizesGut77soenneker/soenneker.stripe.enums.errortypesA strongly-typed list of Stripe error types, representing broad categories of failure returned by the Stripe API.Gut77soenneker/soenneker.stripe.enums.errorcodesA strongly-typed list of known Stripe error codes returned in API responses, used for handling and categorizing Stripe errors programmatically.Gut

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.14.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — NuGet.