Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-18 12:44 UTC

adidas / lakehouse-engine

The Lakehouse Engine is a configuration driven Spark framework, written in Python, serving as a scalable and distributed engine for several lakehouse algorithms, data flows and utilities for Data Products.

PythonApache-2.0★ 294 Sterne⑂ 52 Forksseit Nov. 2022Auf GitHub ansehen ↗

adidas/lakehouse-engine erreicht einen Gesundheitsindex von 60 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (67/100) ab, am schwächsten bei Security (21/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

60
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

60
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 57 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 60 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

adidasOrganisation
218 Follower33 öffentliche Reposseit Jan. 2018

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
PyPIlakehouse-engine2.2.03.91025vor 0 Tagenframeworkbig-datasparkdatabricksdata-qualitydata-engineeringgreat-expectationslakehousedelta-lakeconfiguration-driver

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

67Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
2.8/36Commit-Rhythmus4/52 Wochen mit Commits
7/18Commit-Volumen5 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year5
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year4
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus21 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 0 Tagen
19.8/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 62,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count21
latest_release_tagv2.2.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases62,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

66Gut · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
40/60Stars294 Stars
14.2/25Forks52 Forks
6.7/15Watcher17 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks52
stars294
watchers17
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templateja
Wie die Bewertung erfolgt
47.9/80Downloads pro Monat3.910 Downloads/Monat über pypi
0/20Abhängige in der Registryvon diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packageslakehouse-engine
dependents
ecosystemspypi
total_downloads
monthly_downloads3.910
unverified_packages_excluded
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

63Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden1 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
28/42Issue-Lösungsquote67 % der Issues geschlossen
22.5/30PR-Annahme3/4 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs3
open_issues1
closed_issues2
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,667
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte DomainVerifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
16.8/25Reichweite des Inhabers218 Follower von adidas
23.2/25Kontohistorie33 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 8 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers218
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginadidas
public_repos33
account_age_days3.147
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf pypi
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie25 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageslakehouse-engine
ecosystemspypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

62Mittel · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://adidas.github.io/lakehouse-engine-docs/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics10 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsbig-data, configuration-driven, data-engineering, data-quality, databricks, delta-lake, framework, great-expectations, lakehouse, spark
has_wikinein
homepagehttps://adidas.github.io/lakehouse-engine-docs/
docs_sitehttps://adidas.github.io/lakehouse-engine-docs/
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

21Gefährdet · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
0/25Dependabot-Konfiguration
0/25Lockfiles für Abhängigkeitenveröffentlichte Bibliothek — Lockfiles sind Sache der Anwendung, hier nicht erwartet
0/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfiles
manifestscicd/requirements.txt, cicd/requirements_azure.txt, cicd/requirements_cicd.txt, cicd/requirements_dq.txt, cicd/requirements_os.txt, cicd/requirements_sftp.txt, cicd/requirements_sharepoint.txt, pyproject.toml
has_codeql_workflownein
has_security_policynein
has_dependabot_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lockfiles für Abhängigkeiten. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories71
affected_packages9
assessed_packages76
unassessed_packages1
affected_by_severitycritical 2, high 3, moderate 3, low 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 76 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 1 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

60Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45AgentenanweisungenAGENTS.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
3.4/40Lesbare Commit-Historie2 von 31 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,065
agent_instruction_filesAGENTS.md
agent_instruction_max_bytes9.077
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem BefehlMakefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare UmgebungDockerfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 31
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodePython ohne Typprüfungs-Konfiguration
54.8/55Handhabbare Dateigrößen1/266 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes75.672
source_files_sampled266
oversized_source_files1
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispielesamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirssamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

294GitHub-Sterne
1Mitwirkende
5Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
21Releases
1Bus-Faktor
1offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • deps.dev does not index pypi:lakehouse-engine@2.2.0; advisories assessed against the repository dependency graph instead
  • OpenSSF Scorecard did not return a usable result (2026/08/18 12:43:37 Warning: PATs stored in env variables GITHUB_AUTH_TOKEN and GITHUB_TOKEN differ. Scorecard will use the former.); skipping Scorecard checks

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 52 ⇿
0Sterne
52Forks
17Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01020304050605152023-102025-032026-08
Major 1Minor 11Patch 5

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

Alle Abhängigkeiten 77

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 77 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIaiohttp3.13.3indirekt
PyPIaiosmtpd1.4.6indirekt
PyPIazure-core1.38.0indirekt
PyPIbandit1.8.6indirekt
PyPIblack24.4.0indirekt
PyPIboto31.40.23indirekt
PyPIbuild1.3.0indirekt
PyPIbump2version1.0.1indirekt
PyPIcachecontrol0.14.4indirekt
PyPIdelta-spark4.0.0indirekt
PyPIdistlib0.3.6indirekt
PyPIfilelock3.20.3indirekt
PyPIflake87.3.0indirekt
PyPIflake8-black0.3.6indirekt
PyPIflake8-bugbear24.12.12indirekt
PyPIflake8-builtins3.0.0indirekt
PyPIflake8-cognitive-complexity0.1.0indirekt
PyPIflake8-comprehensions3.16.0indirekt
PyPIflake8-docstrings1.7.0indirekt
PyPIflake8-eradicate1.5.0indirekt
PyPIflake8-expression-complexity0.0.11indirekt
PyPIflake8-isort6.1.2indirekt
PyPIflake8-mutable1.2.0indirekt
PyPIflake8-quotes3.4.0indirekt
PyPIghp-import2.1.0indirekt
PyPIgreat-expectations1.11.0indirekt
PyPIgriffe1.15.0indirekt
PyPIh24.3.0indirekt
PyPIimportlib-resources6.5.2indirekt
PyPIisort6.0.1indirekt
PyPIjinja23.1.6indirekt
PyPIlxml6.0.0indirekt
PyPImarkdown3.10indirekt
PyPImarkdown-callouts0.4.0indirekt
PyPImarkdown-exec1.12.1indirekt
PyPImarkdown-include0.8.1indirekt
PyPImarshmallow3.26.2indirekt
PyPImergedeep1.3.4indirekt
PyPImike2.0.0indirekt
PyPImkdocs1.6.1indirekt
PyPImkdocs-autorefs1.4.3indirekt
PyPImkdocs-gen-files0.6.0indirekt
PyPImkdocs-literate-nav0.6.2indirekt
PyPImkdocs-macros-plugin1.5.0indirekt
PyPImkdocs-material9.7.1indirekt
PyPImkdocs-material-extensions1.3.1indirekt
PyPImkdocs-section-index0.3.10indirekt
PyPImkdocstrings1.0.0indirekt
PyPImkdocstrings-crystal0.3.9indirekt
PyPImkdocstrings-python2.0.1indirekt
PyPImoto4.2.14indirekt
PyPImsal1.32.3indirekt
PyPImsgraph-sdk1.40.0indirekt
PyPImypy1.17.1indirekt
PyPInest-asyncio1.6.0indirekt
PyPIparamiko4.0.0indirekt
PyPIpendulum3.1.0indirekt
PyPIpip-audit2.10.0indirekt
PyPIpip-tools7.5.0indirekt
PyPIpymdown-extensions10.20indirekt
PyPIpynacl1.6.2indirekt
PyPIpyspark4.0.0indirekt
PyPIpytest8.4.1indirekt
PyPIpytest-cov6.2.1indirekt
PyPIpytest-sftpserver1.3.0indirekt
PyPIpyyaml6.0.2indirekt
PyPIpyyaml-env-tag0.1indirekt
PyPIregex2023.6.3indirekt
PyPIrequests2.32.4indirekt
PyPItenacity9.0.0indirekt
PyPItwine5.1.1indirekt
PyPItypes-boto31.40.23indirekt
PyPItypes-paramiko2.12.0indirekt
PyPItypes-requestsindirekt
PyPIurllib32.6.3indirekt
PyPIwatchdog3.0.0indirekt
PyPIwerkzeug3.1.6indirekt
Abhängigkeits-Advisories 9

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 76 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 9 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 1 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
aiohttp3.13.3indirektkritisch483.14.3
black24.4.0indirektkritisch326.3.1
lxml6.0.0indirekthoch26.1.0
pymdown-extensions10.20indirekthoch611.0.1
urllib32.6.3indirekthoch42.7.0
h24.3.0indirektmittel24.4.1
pytest8.4.1indirektmittel29.0.3
requests2.32.4indirektmittel22.33.0
paramiko4.0.0indirektniedrig2

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenPyPI.