Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-08 04:01 UTC

anza-xyz / xtask

RustApache-2.0★ 0 Sterne⑂ 6 Forksseit Feb. 2026Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

anza-xyz/xtask erreicht einen Gesundheitsindex von 75 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (90/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (27/100). Zuletzt heute aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

75
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

75
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 65 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 75 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

anza-xyzOrganisation
939 Follower61 öffentliche Reposseit Aug. 2023

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
crates.ioanza-xtask0.2.35.7566vor 4 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

90Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

83Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
19.4/36Commit-Rhythmus — 28/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 126 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year126
human_commit_share0,7
days_since_last_push0
active_weeks_last_year28

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 5 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 4 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 28,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count5
latest_release_taganza-xtask@v0.2.3
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release4
mean_days_between_releases28,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

27Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

6Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 0 Stars
5.8/25Forks — 6 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks6
stars0
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmenein
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

63Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
50.1/80Downloads pro Monat — 5.756 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesanza-xtask
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads17.290
monthly_downloads5.756
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

77Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

52Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
11.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 48 % der Commits
9.5/13.5Breite der Beitragenden — 7 Beitragende
6/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled7
top_contributor_share0,475

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

97Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
27.4/30PR-Annahme — 64/70 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs64
open_issues0
closed_issues1
prs_merged_7d5
prs_decided_7d5
prs_merged_30d16
prs_decided_30d16
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs6
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
21.4/25Reichweite des Inhabers — 939 Follower von anza-xyz
19.1/25Kontohistorie — 61 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers939
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginanza-xyz
public_repos61
account_age_days1.116

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 4 Tagen
20/20Versionshistorie — 6 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesanza-xtask
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish4

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

51Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://anza.xyz/
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://anza.xyz/
has_readmenein
has_docs_dirnein
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

69Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

69Gut
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
4.5/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
1.5/2.5Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
5/5Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
7.5/7.5Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
0/7.5Vulnerabilities — 10 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate6,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

67Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 57 von 70 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,814
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/a/Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 29 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
10/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/c/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/d/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/e/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/sub/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/sub/f/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-crates-update/sub/g/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-1/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-1/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-1/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-2/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-2/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-2/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-3/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-3/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-3/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-3/c/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-4/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-4/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-4/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-5/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-5/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps-5/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-dev-deps/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-optional-deps/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-optional-deps/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-optional-deps/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-pin-match/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-pin-match/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-pin-match/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-publish-excluded/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-publish-excluded/excluded/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-publish-excluded/publishable/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-publish-test/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-publish-test/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-publish-test/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-publish-test/c/Cargo.toml, tests/dummy-workspace-publish-test/d/Cargo.toml, tests/dummy-workspace/Cargo.toml, tests/dummy-workspace/a/Cargo.toml, tests/dummy-workspace/b/Cargo.toml, tests/dummy-workspace/d/Cargo.toml, tests/dummy-workspace/sub/Cargo.toml, tests/dummy-workspace/sub/c/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,29

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/54 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes22.897
source_files_sampled54
oversized_source_files0

Eckdaten

0GitHub-Sterne
7Mitwirkende
126Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
5Releases
2Bus-Faktor
0offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 6 ⇿
0Sterne
6Forks
1Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

23456622026-022026-042026-06
Major 0Minor 0Patch 0
OpenSSF Scorecard 6.9 / 10
6.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-08 04:01 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
6Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
6Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
10Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
0Vulnerabilities10 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 11
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioanyhow1.0.100Cargo.toml
crates.iocargo_metadata0.23.1Cargo.toml
crates.ioclap4.5.57Cargo.toml
crates.ioenv_logger0.11.8Cargo.toml
crates.ioignore0.4.25Cargo.toml
crates.iolog0.4.28Cargo.toml
crates.ioscopeguard1.2.0Cargo.toml
crates.iosemver1.0.27Cargo.toml
crates.ioserde1.0Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0Cargo.toml
crates.iotoml_edit0.25.13Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit anza-xyz/xtask teilen. Nebeneinander lesen →

100risingwavelabs/risingwaveEvent streaming platform for agentic AI. Continuously ingest, transform, and serve event streams in real time, at scale.Außergewöhnlich100wandb/wandbThe AI developer platform. Use Weights & Biases to train and fine-tune models, and manage models from experimentation to production.Außergewöhnlich100microsoft/onnxruntimeONNX Runtime: cross-platform, high performance ML inferencing and training acceleratorAußergewöhnlich100envoyproxy/envoyCloud-native high-performance edge/middle/service proxyAußergewöhnlich99apache/iceberg-rustApache IcebergAußergewöhnlich99Qiskit/qiskitQiskit is an open-source SDK for working with quantum computers at the level of extended quantum circuits, operators, and primitives.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.