Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-21 12:02 UTC

apache / calcite

Apache Calcite

JavaApache-2.0★ 5.172 Sterne⑂ 2.512 Forksseit Juni 2014Auf GitHub ansehen ↗

apache/calcite erreicht einen Gesundheitsindex von 90 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (85/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (70/100). Zuletzt heute aktualisiert. 4 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

90
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

90
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 76 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 90 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

23.889 Follower3.156 öffentliche Reposseit Jan. 2009

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

73Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
36/36Commit-Rhythmus52/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen564 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year564
human_commit_share0,99
days_since_last_push0
active_weeks_last_year52

Release-Disziplin

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus1 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36Release-Aktualitätletztes Release vor 2.359 Tagen
12.6/27Release-RhythmusRhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tagv1.23.0-rc1
releases_from_tagsja
days_since_latest_release2.359
mean_days_between_releases
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

85Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

97Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
60/60Stars5.172 Stars
25/25Forks2.512 Forks
12.3/15Watcher163 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2.512
stars5.172
watchers163
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

76Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
43.2/54Bus-Faktor4 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
13.9/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 38 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden99 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 26 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor4
contributors_sampled99
top_contributor_share0,382
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquotekeine Issues oder keine Daten
13.7/30PR-Annahme2.222/4.877 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance0/5 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
13.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 27/30 approved changesets -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs2.222
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d15
prs_decided_7d18
prs_merged_30d52
prs_decided_30d59
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs2.655
first_time_authors_30d2
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte DomainVerifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
25/25Reichweite des Inhabers23.889 Follower von apache
25/25Kontohistorie3.156 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 17 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers23.889
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginapache
public_repos3.156
account_age_days6.424
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows6 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests27 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://calcite.apache.org/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics6 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsgeospatial, calcite, java, big-data, hadoop, sql
has_wikinein
homepagehttps://calcite.apache.org/
docs_sitehttps://calcite.apache.org/
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

79Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
6.8/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests27 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6.8/7.5Code-ReviewFound 27/30 approved changesets -- score normalized to 9
2.5/2.5Contributorsproject has 26 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
5/5Fuzzingproject is fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
5/5SASTSAST tool is run on all commits
5/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate7,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages39
unassessed_packages9
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 39 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 9 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

73Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45AgentenanweisungenAGENTS.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
7/40Lesbare Commit-Historie13 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,131
agent_instruction_filesAGENTS.md
agent_instruction_max_bytes2.266
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehlarrow/build.gradle.kts, babel/build.gradle.kts, bom/build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungJava (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare UmgebungDockerfile, lockfile
4/10Belegte Agentenpraxis2 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,02
toolchain_manifestsarrow/build.gradle.kts, babel/build.gradle.kts, bom/build.gradle.kts, build.gradle.kts, buildSrc/build.gradle.kts, cassandra/build.gradle.kts, core/build.gradle.kts, druid/build.gradle.kts, elasticsearch/build.gradle.kts, example/csv/build.gradle.kts, example/function/build.gradle.kts, file/build.gradle.kts, geode/build.gradle.kts, innodb/build.gradle.kts, kafka/build.gradle.kts, linq4j/build.gradle.kts, mongodb/build.gradle.kts, pig/build.gradle.kts, piglet/build.gradle.kts, plus/build.gradle.kts, redis/build.gradle.kts, release/build.gradle.kts, server/build.gradle.kts, spark/build.gradle.kts, splunk/build.gradle.kts, testkit/build.gradle.kts, ubenchmark/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share0,01
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeJava (statisch typisiert)
53.8/55Handhabbare Dateigrößen59/2.636 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes865.693
source_files_sampled2.636
oversized_source_files59
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexample, examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexample, examples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

5.172GitHub-Sterne
99Mitwirkende
564Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
1Releases
4Bus-Faktor
0offene Issues
Maven, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • First-time contributor figures cover 12 of 14 authors (cap 12)

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2.512 ⇿
0Sterne
2.512Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

1.4001.6001.8002.0002.2002.4002.6002.512112021-102024-032026-08

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 7.4 / 10
7.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-21 12:02 UTC

9Binary-Artifactsbinaries present in source code
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests27 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
9Code-ReviewFound 27/30 approved changesets -- score normalized to 9
10Contributorsproject has 26 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
10Fuzzingproject is fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
10SASTSAST tool is run on all commits
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 6
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsjekyll~>4site/Gemfile
RubyGemswebrick~> 1.9.1site/Gemfile
RubyGemsnokogiri~> 1.19.4site/Gemfile
RubyGemscsv~> 3.3.2site/Gemfile
RubyGemsbase64~> 0.2.0site/Gemfile
RubyGemsjekyll-redirect-fromsite/Gemfile
Alle Abhängigkeiten 48

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 42 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsbase640.2.0direkt
RubyGemscsv3.3.2direkt
RubyGemsjekyll4.4.1direkt
RubyGemsjekyll-redirect-from0.16.0direkt
RubyGemsnokogiri1.19.4direkt
RubyGemswebrick1.9.1direkt
Mavencom.google.guava:guavaindirekt
Mavenorg.apache.calcite:calcite-coreindirekt
Mavenorg.apache.calcite:calcite-linq4jindirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-dependency-pluginindirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-shade-pluginindirekt
Mavenorg.codehaus.janino:commons-compilerindirekt
Mavenorg.openjdk.jmh:jmh-coreindirekt
Mavenorg.openjdk.jmh:jmh-generator-annprocessindirekt
Mavenorg.owasp:dependency-check-mavenindirekt
RubyGemsaddressable2.9.0indirekt
RubyGemsbigdecimal3.1.9indirekt
RubyGemscolorator1.1.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.7indirekt
RubyGemsem-websocket0.5.3indirekt
RubyGemseventmachine1.2.7indirekt
RubyGemsffi1.17.1indirekt
RubyGemsforwardable-extended2.6.0indirekt
RubyGemsgoogle-protobuf4.29.3indirekt
RubyGemshttp_parser.rb0.8.0indirekt
RubyGemsi18n1.14.7indirekt
RubyGemsjekyll-sass-converter3.1.0indirekt
RubyGemsjekyll-watch2.2.1indirekt
RubyGemsjson2.19.9indirekt
RubyGemskramdown2.5.1indirekt
RubyGemskramdown-parser-gfm1.1.0indirekt
RubyGemsliquid4.0.4indirekt
RubyGemslisten3.9.0indirekt
RubyGemsmercenary0.4.0indirekt
RubyGemspathutil0.16.2indirekt
RubyGemspublic_suffix7.0.5indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrake13.2.1indirekt
RubyGemsrb-fsevent0.11.2indirekt
RubyGemsrb-inotify0.11.1indirekt
RubyGemsrexml3.4.2indirekt
RubyGemsrouge4.5.1indirekt
RubyGemssafe_yaml1.0.5indirekt
RubyGemssass-embedded1.85.0indirekt
RubyGemssass-embedded1.85.0-arm-linux-gnueabihfindirekt
RubyGemssass-embedded1.85.0-arm-linux-musleabihfindirekt
RubyGemsterminal-table3.0.2indirekt
RubyGemsunicode-display_width2.6.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 39 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 9 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.