Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-24 09:10 UTC

asyncswap / lsp-bench

A benchmarking framework for Language Server Protocol (LSP) servers. Measures latency, correctness, and memory usage over JSON-RPC stdio.

RustMIT★ 2 Sterne⑂ 0 Forksseit Feb. 2026Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

asyncswap/lsp-bench erreicht einen Gesundheitsindex von 38 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (54/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (24/100). Zuletzt vor 112 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

38
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

38
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 42 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 38 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

AsyncSwap LabsOrganisation
5 Follower10 öffentliche Reposseit Sept. 2023

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iolsp-benchverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.3.32315vor 112 Tagenbenchmarklsplanguage-servercommand-line-utilitiesdevelopment-tools

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

52Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9.9/36Push-Aktualitätletzter Push vor 112 Tagen
4.2/36Commit-Rhythmus6/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen133 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year133
human_commit_share1
days_since_last_push112
active_weeks_last_year6
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus15 Releases veröffentlicht
27/36Release-Aktualitätletztes Release vor 112 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 8,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count15
latest_release_tagv0.3.3
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release112
mean_days_between_releases8,4

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

24Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars2 Stars
0/25Forks0 Forks
0/15Watcher0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars2
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

46Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden1 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote100 % der Issues geschlossen
30/30PR-Annahme14/14 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs14
open_issues0
closed_issues7
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
5.6/25Reichweite des Inhabers5 Follower von asyncswap
13.5/25Kontohistorie10 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 2 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers5
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginasyncswap
public_repos10
account_age_days1.073

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

38Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows1 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics2 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsbenchmark, lsp
has_wikija
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

42Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

27Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
0/7.5Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6/7.5Vulnerabilities2 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate2,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories2
affected_packages2
assessed_packages83
unassessed_packages0
affected_by_severityunknown 2
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 83 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

54Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
36.8/40Lesbare Commit-Historie69 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,69
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem BefehlCargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungRust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
4/10Belegte Agentenpraxis2 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,02
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeRust (statisch typisiert)
36.7/55Handhabbare Dateigrößen1/3 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes218.149
source_files_sampled3
oversized_source_files1
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

2GitHub-Sterne
1Mitwirkende
133Commits, letzte 12 Monate
112Tage seit letztem Push
15Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • crates package 'lsp-bench' points at a different repository (https://github.com/mmsaki/solidity-lsp-benchmarks); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.7 / 10
2.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-24 09:10 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
8Vulnerabilities2 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 8
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioclap4Cargo.toml
crates.ioserde1Cargo.toml
crates.ioserde_json1Cargo.toml
crates.ioserde_yaml0.9Cargo.toml
crates.ioindicatif0.17Cargo.toml
crates.ioconsole0.15Cargo.toml
crates.iosysinfo0.30Cargo.toml
crates.ioctrlc3Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 83

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 8 direkte und 75 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioclap4.5.58direkt
crates.ioconsole0.15.11direkt
crates.ioctrlc3.5.2direkt
crates.ioindicatif0.17.11direkt
crates.ioserde1.0.228direkt
crates.ioserde_json1.0.149direkt
crates.ioserde_yaml0.9.34+deprecateddirekt
crates.iosysinfo0.30.13direkt
crates.ioanstream0.6.21indirekt
crates.ioanstyle1.0.13indirekt
crates.ioanstyle-parse0.2.7indirekt
crates.ioanstyle-query1.1.5indirekt
crates.ioanstyle-wincon3.0.11indirekt
crates.iobitflags2.11.1indirekt
crates.ioblock20.6.2indirekt
crates.iobumpalo3.19.1indirekt
crates.iocfg-if1.0.4indirekt
crates.iocfg_aliases0.2.1indirekt
crates.ioclap_builder4.5.58indirekt
crates.ioclap_derive4.5.55indirekt
crates.ioclap_lex1.0.0indirekt
crates.iocolorchoice1.0.4indirekt
crates.iocore-foundation-sys0.8.7indirekt
crates.iocrossbeam-deque0.8.6indirekt
crates.iocrossbeam-epoch0.9.18indirekt
crates.iocrossbeam-utils0.8.21indirekt
crates.iodispatch20.3.1indirekt
crates.ioeither1.15.0indirekt
crates.ioencode_unicode1.0.0indirekt
crates.ioequivalent1.0.2indirekt
crates.iohashbrown0.16.1indirekt
crates.ioheck0.5.0indirekt
crates.ioindexmap2.13.0indirekt
crates.iois_terminal_polyfill1.70.2indirekt
crates.ioitoa1.0.17indirekt
crates.iojs-sys0.3.85indirekt
crates.iolibc0.2.181indirekt
crates.iomemchr2.8.0indirekt
crates.ionix0.31.2indirekt
crates.iontapi0.4.3indirekt
crates.ionumber_prefix0.4.0indirekt
crates.ioobjc20.6.4indirekt
crates.ioobjc2-encode4.1.0indirekt
crates.ioonce_cell1.21.3indirekt
crates.ioonce_cell_polyfill1.70.2indirekt
crates.ioportable-atomic1.13.1indirekt
crates.ioproc-macro21.0.106indirekt
crates.ioquote1.0.44indirekt
crates.iorayon1.11.0indirekt
crates.iorayon-core1.13.0indirekt
crates.iorustversion1.0.22indirekt
crates.ioryu1.0.23indirekt
crates.ioserde_core1.0.228indirekt
crates.ioserde_derive1.0.228indirekt
crates.iostrsim0.11.1indirekt
crates.iosyn2.0.114indirekt
crates.iounicode-ident1.0.23indirekt
crates.iounicode-width0.2.2indirekt
crates.iounsafe-libyaml0.2.11indirekt
crates.ioutf8parse0.2.2indirekt
crates.iowasm-bindgen0.2.108indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro0.2.108indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro-support0.2.108indirekt
crates.iowasm-bindgen-shared0.2.108indirekt
crates.ioweb-time1.1.0indirekt
crates.iowinapi0.3.9indirekt
crates.iowinapi-i686-pc-windows-gnu0.4.0indirekt
crates.iowinapi-x86_64-pc-windows-gnu0.4.0indirekt
crates.iowindows0.52.0indirekt
crates.iowindows-core0.52.0indirekt
crates.iowindows-link0.2.1indirekt
crates.iowindows-sys0.59.0indirekt
crates.iowindows-sys0.61.2indirekt
crates.iowindows-targets0.52.6indirekt
crates.iowindows_aarch64_gnullvm0.52.6indirekt
crates.iowindows_aarch64_msvc0.52.6indirekt
crates.iowindows_i686_gnu0.52.6indirekt
crates.iowindows_i686_gnullvm0.52.6indirekt
crates.iowindows_i686_msvc0.52.6indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnu0.52.6indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnullvm0.52.6indirekt
crates.iowindows_x86_64_msvc0.52.6indirekt
crates.iozmij1.0.20indirekt
Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 83 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
crossbeam-epoch0.9.18indirektunbekannt10.9.20
number_prefix0.4.0indirektunbekannt1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistikencrates.io.