Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.15.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-20 01:54 UTC

bookwyrm-social / bookwyrm

Social reading and reviewing, decentralized with ActivityPub

Python · HTMLEigene Lizenz★ 2.748 Sterne⑂ 324 Forksseit Jan. 2020Auf GitHub ansehen ↗
#activitypub#decentralization#federation#books#reading#social-media#openlibrary#bookwyrm

bookwyrm-social/bookwyrm erreicht einen Gesundheitsindex von 92 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (96/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (45/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

92
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

92
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 78 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 92 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

BookWyrmOrganisation
223 Follower4 öffentliche Reposseit Apr. 2021

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

96Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
35.3/36Commit-Rhythmus — 51/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 1.273 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year1.273
human_commit_share—
days_since_last_push0
active_weeks_last_year51

Release-Disziplin

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 36 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 26 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 48,2 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count36
latest_release_tagv0.9.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release26
mean_days_between_releases48,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

85Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
55.8/60Stars — 2.748 Stars
20.9/25Forks — 324 Forks
8.1/15Watcher — 30 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks324
stars2.748
watchers30
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

86Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

64Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
6.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 71 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 100 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 29 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled100
top_contributor_share0,713

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
31.4/42Issue-Lösungsquote — 75 % der Issues geschlossen
27.6/30PR-Annahme — 2.202/2.392 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
10.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 7/9 approved changesets -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs2.202
open_issues386
closed_issues1.147
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,748
closed_unmerged_prs190
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

78Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
16.9/25Reichweite des Inhabers — 223 Follower von bookwyrm-social
15.6/25Kontohistorie — 4 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 5 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers223
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginbookwyrm-social
public_repos4
account_age_days1.924
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

80Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 7 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .eslintrc.js
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 11 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — http://joinbookwyrm.com/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 8 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsactivitypub, decentralization, federation, books, reading, social-media, openlibrary, bookwyrm
has_wikinein
homepagehttp://joinbookwyrm.com/
docs_sitehttp://joinbookwyrm.com/
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

73Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

73Gut
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 11 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5.2/7.5Code-Review — Found 7/9 approved changesets -- score normalized to 7
2.5/2.5Contributors — project has 29 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
5/5SAST — SAST tool is run on all commits
4.5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate7,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

45Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

30Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
18/45Agentenanweisungen — AGENTS.md (Rumpf)
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_filesAGENTS.md
agent_instruction_max_bytes46
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

52Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .eslintrc.js
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/778 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes56.214
source_files_sampled778
oversized_source_files0

Eckdaten

2.748GitHub-Sterne
100Mitwirkende
1.273Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
36Releases
1Bus-Faktor
386offene Issues
npm, PyPIPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 7.3 / 10
7.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-20 01:53 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests11 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7Code-ReviewFound 7/9 approved changesets -- score normalized to 7
10Contributorsproject has 29 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
10SASTSAST tool is run on all commits
9Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 71

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 71 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npmbulma^0.9.3indirekt
npmeslint^8.9.0indirekt
npmmerge2.1.1indirekt
npmprettier2.5.1indirekt
npmstylelint^17.1.1indirekt
npmstylelint-config-recommended^18.0.0indirekt
npmstylelint-config-standard^40.0.0indirekt
npmstylelint-config-standard-scss^17.0.0indirekt
npmstylelint-order^7.0.1indirekt
npmwatch^1.0.2indirekt
PyPIaiohttp3.14.1indirekt
PyPIarabic-reshaper3.0.1indirekt
PyPIbleach6.4.0indirekt
PyPIboto31.34.74indirekt
PyPIbw-file-resubmit0.6.0rc2indirekt
PyPIcelery5.6.2indirekt
PyPIcelery-types0.22.0indirekt
PyPIcolorthief0.2.1indirekt
PyPIdjango5.2.15indirekt
PyPIdjango-celery-beat2.8.1indirekt
PyPIdjango-compressor4.6indirekt
PyPIdjango-csp3.8indirekt
PyPIdjango-imagekit6.0.0indirekt
PyPIdjango-model-utils4.4.0indirekt
PyPIdjango-oauth-toolkit3.2.0indirekt
PyPIdjango-pgtrigger4.17.0indirekt
PyPIdjango-sass-processor1.4.2indirekt
PyPIdjango-storages1.14.6indirekt
PyPIdjango-stubs4.2.7indirekt
PyPIenvirons14.5.0indirekt
PyPIflower2.0.1indirekt
PyPIgrpcio—indirekt
PyPIgunicorn25.0.3indirekt
PyPIhiredis2.3.2indirekt
PyPIlibsass0.23.0indirekt
PyPImistune3.3.0indirekt
PyPImypy1.7.1indirekt
PyPIopentelemetry-api1.24.0indirekt
PyPIopentelemetry-exporter-otlp-proto-grpc1.24.0indirekt
PyPIopentelemetry-instrumentation-celery0.45b0indirekt
PyPIopentelemetry-instrumentation-django0.45b0indirekt
PyPIopentelemetry-instrumentation-psycopg0.45b0indirekt
PyPIopentelemetry-sdk1.24.0indirekt
PyPIpilkit—indirekt
PyPIpillow12.2.0indirekt
PyPIpsycopg3.2.9indirekt
PyPIpycryptodome3.20.0indirekt
PyPIpyotp2.9.0indirekt
PyPIpytest9.0.3indirekt
PyPIpytest-cov5.0.0indirekt
PyPIpytest-django4.8.0indirekt
PyPIpytest-env1.1.3indirekt
PyPIpytest-xdist3.5.0indirekt
PyPIpython-bidi0.6.10indirekt
PyPIpython-dateutil2.9.0.post0indirekt
PyPIpytidylib0.3.2indirekt
PyPIqrcode7.4.2indirekt
PyPIredis5.0.3indirekt
PyPIrequests2.33.0indirekt
PyPIresponses0.25.0indirekt
PyPIruff0.14.7indirekt
PyPIs3-tar0.1.13indirekt
PyPIsetuptools—indirekt
PyPIsqlparse0.5.4indirekt
PyPItornado—indirekt
PyPItypes-bleach6.1.0.20240331indirekt
PyPItypes-dataclasses0.6.6indirekt
PyPItypes-pillow10.2.0.20240331indirekt
PyPItypes-python-dateutil2.9.0.20240316indirekt
PyPItypes-requests2.31.0.20240311indirekt
PyPIua-parser1.0.1indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit bookwyrm-social/bookwyrm teilen. Nebeneinander lesen →

83writefreely/writefreelyA clean, Markdown-based publishing platform made for writers. Write together and build a community.Exzellent67bayang/jeluSelf hosted read and to-read list book trackerGut56shiquda/weread-cli微信读书 CLI / WeRead CLI: 基于官方支持 API，面向人类与 AI Agent 的书架、笔记、划线、书评、阅读统计和推荐工具。Official API-based WeRead command-line tool with Agent Skill support.Mittel45rmdes/indiekit-endpoint-activitypubActivityPub federation endpoint for IndiekitSchwach99IBM/mcp-context-forgeAn AI Gateway, registry, and proxy that sits in front of any MCP, A2A, or REST/gRPC APIs, exposing a unified endpoint with centralized discovery, guardrails and management. Optimizes Agent & Tool calling, and supports plugins.Außergewöhnlich56datacharter/datacharterYour data, explored locally — and your AI agents kept on a leash. A federated data explorer with governed agentic access.Mittel

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.15.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.