Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-24 20:24 UTC

doximity / rake-ui

A Rails Engine to Manage Rake Tasks

Ruby · HTMLApache-2.0★ 54 Sterne⑂ 12 Forksseit Feb. 2021Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekPluginNetzwerkdienstwie das ermittelt wird
#rake-ui#admin#rails#rake

doximity/rake-ui erreicht einen Gesundheitsindex von 57 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (65/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (33/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

57
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

57
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 55 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 57 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Doximity, Inc.Organisation
136 Follower63 öffentliche Reposseit Jan. 2010

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemsrake-ui0.1.2-4vor 0 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

65Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
1.4/36Commit-Rhythmus — 2/52 Wochen mit Commits
10.3/18Commit-Volumen — 13 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 15 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year13
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year2

Release-Disziplin

76Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 4 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
5.4/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 673 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count4
latest_release_tagv0.1.2
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases673
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

58Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

47Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
28/60Stars — 54 Stars
8.7/25Forks — 12 Forks
9.9/15Watcher — 61 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks12
stars54
watchers61
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
48.1/80Downloads gesamt — 42.682 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesrake-ui
dependents—
ecosystemsrubygems
total_downloads42.682
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

58Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
7/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 69 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 10 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled10
top_contributor_share0,688

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
10.5/42Issue-Lösungsquote — 25 % der Issues geschlossen
15.7/30PR-Annahme — 22/42 entschiedene PRs gemergt
6.5/13Newcomer PR acceptance — 1/2 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs22
open_issues3
closed_issues1
prs_merged_7d1
prs_decided_7d2
prs_merged_30d1
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio0,25
closed_unmerged_prs20
first_time_authors_30d2
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d2

Eigentümerschaft & Trägerschaft

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
15.4/25Reichweite des Inhabers — 136 Follower von doximity
25/25Kontohistorie — 63 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers136
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_logindoximity
public_repos63
account_age_days6.066

Paketpflege

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf rubygems
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
12/20Versionshistorie — 4 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesrake-ui
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

39Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
8/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 3 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 4 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsrake-ui, admin, rails, rake
has_wikinein
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

58Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

47Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
1/2.5CI-Tests — 3 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 15 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
2.5/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 5
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
0/7.5Vulnerabilities — 92 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate4,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories92
affected_packages16
assessed_packages63
unassessed_packages5
affected_by_severitycritical 1, high 9, moderate 4, low 2
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 63 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 5 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

33Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

14Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
13.9/40Lesbare Commit-Historie — 26 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,26
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
4/10Belegte Agentenpraxis — 2 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,02
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Ruby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/44 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes5.343
source_files_sampled44
oversized_source_files0

Eckdaten

54GitHub-Sterne
10Mitwirkende
13Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
4Releases
1Bus-Faktor
3offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 12 ⇿
0Sterne
12Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0246810121112022-072024-022025-10

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.7 / 10
4.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-24 20:23 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
4CI-Tests3 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained15 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 5
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities92 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 68

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 68 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsactioncable6.1.7.4indirekt
RubyGemsactionmailbox6.1.7.4indirekt
RubyGemsactionmailer6.1.7.4indirekt
RubyGemsactionpack—indirekt
RubyGemsactionpack6.1.7.4indirekt
RubyGemsactiontext6.1.7.4indirekt
RubyGemsactionview6.1.7.4indirekt
RubyGemsactivejob6.1.7.4indirekt
RubyGemsactivemodel6.1.7.4indirekt
RubyGemsactiverecord6.1.7.4indirekt
RubyGemsactivestorage6.1.7.4indirekt
RubyGemsactivesupport—indirekt
RubyGemsactivesupport6.1.7.4indirekt
RubyGemsast2.4.2indirekt
RubyGemsbuilder3.2.4indirekt
RubyGemscoderay1.1.3indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.2.2indirekt
RubyGemscrass1.0.6indirekt
RubyGemsdate3.3.3indirekt
RubyGemserubi1.12.0indirekt
RubyGemsglobalid1.1.0indirekt
RubyGemsi18n1.14.1indirekt
RubyGemsloofah2.21.3indirekt
RubyGemsmail2.8.1indirekt
RubyGemsmarcel1.0.2indirekt
RubyGemsmethod_source1.0.0indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.2indirekt
RubyGemsmini_portile22.8.2indirekt
RubyGemsminitest5.18.1indirekt
RubyGemsnet-imap0.3.6indirekt
RubyGemsnet-pop0.1.2indirekt
RubyGemsnet-protocol0.2.1indirekt
RubyGemsnet-smtp0.3.3indirekt
RubyGemsnio4r2.5.9indirekt
RubyGemsnokogiri1.15.2indirekt
RubyGemsparallel1.21.0indirekt
RubyGemsparser3.1.0.0indirekt
RubyGemspry0.14.1indirekt
RubyGemsracc1.7.1indirekt
RubyGemsrack2.2.7indirekt
RubyGemsrack-test2.1.0indirekt
RubyGemsrails6.1.7.4indirekt
RubyGemsrails-dom-testing2.0.3indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.6.0indirekt
RubyGemsrailties—indirekt
RubyGemsrailties6.1.7.4indirekt
RubyGemsrainbow3.1.1indirekt
RubyGemsrake—indirekt
RubyGemsrake13.0.6indirekt
RubyGemsregexp_parser2.2.0indirekt
RubyGemsrexml3.2.5indirekt
RubyGemsrubocop1.25.0indirekt
RubyGemsrubocop-ast1.15.1indirekt
RubyGemsrubocop-performance1.13.2indirekt
RubyGemsruby-progressbar1.11.0indirekt
RubyGemssprockets4.2.0indirekt
RubyGemssprockets-rails3.4.2indirekt
RubyGemssqlite31.4.2indirekt
RubyGemsstandard1.7.0indirekt
RubyGemsstandardrb—indirekt
RubyGemsstandardrb1.0.1indirekt
RubyGemsthor1.2.2indirekt
RubyGemstimeout0.4.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunicode-display_width2.1.0indirekt
RubyGemswebsocket-driver0.7.5indirekt
RubyGemswebsocket-extensions0.1.5indirekt
RubyGemszeitwerk2.6.8indirekt
Abhängigkeits-Advisories 16

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 63 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 16 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 5 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
activestorage6.1.7.4indirektkritisch88.1.3.1
actionmailer6.1.7.4indirekthoch17.2.1.1
actionpack6.1.7.4indirekthoch48.0.0.1
actiontext6.1.7.4indirekthoch17.2.1.1
activesupport6.1.7.4indirekthoch48.1.2.1
concurrent-ruby1.2.2indirekthoch31.3.7
nokogiri1.15.2indirekthoch171.19.4
rack2.2.7indirekthoch253.2.6
rexml3.2.5indirekthoch63.3.9
websocket-driver0.7.5indirekthoch40.8.2
activerecord6.1.7.4indirektmittel18.0.2.1
loofah2.21.3indirektmittel12.25.2
net-imap0.3.6indirektmittel90.6.4.1
sqlite31.4.2indirektmittel12.9.5
actionview6.1.7.4indirektniedrig18.1.2.1
rails-html-sanitizer1.6.0indirektniedrig61.7.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit doximity/rake-ui teilen. Nebeneinander lesen →

96avo-hq/avoThe Essential Toolkit for building Internal Tools and admin panels with Ruby on RailsAußergewöhnlich90AlchemyCMS/alchemy_cmsAlchemy is the Open Source Rails CMS framework for the component based web that can be used as classic server side rendered or headless CMS.Exzellent84ForestAdmin/forest-rails💎 Ruby on Rails agent for Forest Admin to integrate directly to your existing Ruby on Rails backend application.Exzellent81excid3/madminA robust Admin Interface for Ruby on Rails appsExzellent98rails/railsRuby on RailsAußergewöhnlich98chatwoot/chatwootOpen-source live-chat, email support, omni-channel desk. An alternative to Intercom, Zendesk, Salesforce Service Cloud etc. 🔥💬Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — RubyGems.