Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-18 09:26 UTC

dragonflyoss / vortex-protocol

A P2P file transfer protocol

RustApache-2.0★ 14 Sterne⑂ 8 Forksseit Jan. 2025Auf GitHub ansehen ↗

dragonflyoss/vortex-protocol erreicht einen Gesundheitsindex von 80 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (81/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (48/100). Zuletzt vor 3 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

80
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

80
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 68 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 80 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

dragonflyossOrganisation
185 Follower31 öffentliche Reposseit Nov. 2018

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iovortex-protocol0.2.05.5497vor 3 Tagendragonflyp2p

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

76Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 3 Tagen
18/36Commit-Rhythmus — 26/52 Wochen mit Commits
14.8/18Commit-Volumen — 44 Commits im letzten Jahr
5/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 7 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year44
human_commit_share0,358
days_since_last_push3
active_weeks_last_year26
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 7 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 3 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 91,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count7
latest_release_tagv0.2.0
releases_from_tagsja
days_since_latest_release3
mean_days_between_releases91,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

48Schwach · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18.1/60Stars — 14 Stars
7/25Forks — 8 Forks
6/15Watcher — 13 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks8
stars14
watchers13
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateja
Wie die Bewertung erfolgt
49.9/80Downloads pro Monat — 5.549 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesvortex-protocol
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads31.630
monthly_downloads5.549
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

66Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
5.3/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 76 % der Commits
8.1/13.5Breite der Beitragenden — 6 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled6
top_contributor_share0,765
Wie die Bewertung erfolgt
28/42Issue-Lösungsquote — 67 % der Issues geschlossen
22.8/30PR-Annahme — 88/116 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs88
open_issues1
closed_issues2
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d1
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio0,667
closed_unmerged_prs28
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
16.3/25Reichweite des Inhabers — 185 Follower von dragonflyoss
23/25Kontohistorie — 31 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers185
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_logindragonflyoss
public_repos31
account_age_days2.896

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 3 Tagen
20/20Versionshistorie — 7 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesvortex-protocol
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish3

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

81Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://d7y.io
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 3 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsdragonfly, file-transfer-protocol, p2p
has_wikija
homepagehttps://d7y.io
docs_sitehttps://d7y.io
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

69Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
3.8/7.5Maintained — 7 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5Packaging — keine Daten
0.5/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate6,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages125
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 125 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

63Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 33 von 34 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,971
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
2.1/10Belegte Agentenpraxis — 1 der letzten 95 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 61 der letzten 95 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
1/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,011
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0,642
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/16 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes24.196
source_files_sampled16
oversized_source_files0

Eckdaten

14GitHub-Sterne
6Mitwirkende
44Commits, letzte 12 Monate
3Tage seit letztem Push
7Releases
1Bus-Faktor
1offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 8 ⇿
0Sterne
8Forks
6Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

1234567712025-012025-092026-05
Major 0Minor 1Patch 5

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.1 / 10
6.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-18 09:26 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
5Maintained7 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
1Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 5
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iothiserror2.0Cargo.toml
crates.iorand0.8Cargo.toml
crates.iobytes1Cargo.toml
crates.iozerocopy0.8Cargo.toml
crates.iochrono0.4.44Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 125

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 119 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.iobytes1.12.1direkt
crates.iochrono0.4.45direkt
crates.iorand0.8.8direkt
crates.iorand0.9.5direkt
crates.iothiserror2.0.21direkt
crates.iozerocopy0.8.62direkt
crates.ioaho-corasick1.1.5indirekt
crates.ioandroid_system_properties0.1.6indirekt
crates.ioanes0.1.6indirekt
crates.ioanstyle1.0.14indirekt
crates.ioautocfg1.5.1indirekt
crates.iobit-set0.8.0indirekt
crates.iobit-vec0.8.0indirekt
crates.iobitflags2.13.2indirekt
crates.iobumpalo3.20.3indirekt
crates.iocast0.3.0indirekt
crates.iocc1.4.7indirekt
crates.iocfg-if1.0.5indirekt
crates.iociborium0.2.2indirekt
crates.iociborium-io0.2.2indirekt
crates.iociborium-ll0.2.2indirekt
crates.ioclap4.6.7indirekt
crates.ioclap_builder4.6.7indirekt
crates.ioclap_lex1.1.1indirekt
crates.iocore-foundation-sys0.8.7indirekt
crates.iocriterion0.5.1indirekt
crates.iocriterion-plot0.5.0indirekt
crates.iocrossbeam-deque0.8.8indirekt
crates.iocrossbeam-epoch0.9.21indirekt
crates.iocrossbeam-utils0.8.23indirekt
crates.iocrunchy0.2.4indirekt
crates.ioeither1.18.0indirekt
crates.ioerrno0.3.14indirekt
crates.iofastrand2.5.0indirekt
crates.iofind-msvc-tools0.1.13indirekt
crates.iofnv1.0.7indirekt
crates.iofutures-core0.3.34indirekt
crates.iofutures-task0.3.34indirekt
crates.iofutures-util0.3.34indirekt
crates.iogetrandom0.2.17indirekt
crates.iogetrandom0.3.4indirekt
crates.iogetrandom0.4.3indirekt
crates.iohalf2.7.1indirekt
crates.iohermit-abi0.4.0indirekt
crates.ioiana-time-zone0.1.65indirekt
crates.ioiana-time-zone-haiku0.1.2indirekt
crates.iois-terminal0.4.13indirekt
crates.ioitertools0.10.5indirekt
crates.ioitoa1.0.18indirekt
crates.iojs-sys0.3.104indirekt
crates.iolibc0.2.189indirekt
crates.iolinux-raw-sys0.12.1indirekt
crates.iolog0.4.34indirekt
crates.iomemchr2.8.3indirekt
crates.ionum-traits0.2.19indirekt
crates.ioonce_cell1.21.4indirekt
crates.iooorandom11.1.5indirekt
crates.iopin-project-lite0.2.17indirekt
crates.ioplotters0.3.7indirekt
crates.ioplotters-backend0.3.7indirekt
crates.ioplotters-svg0.3.7indirekt
crates.ioppv-lite860.2.21indirekt
crates.ioproc-macro21.0.107indirekt
crates.ioproptest1.11.0indirekt
crates.ioquick-error1.2.3indirekt
crates.ioquote1.0.47indirekt
crates.ior-efi5.3.0indirekt
crates.ior-efi6.0.0indirekt
crates.iorand_chacha0.3.1indirekt
crates.iorand_chacha0.9.0indirekt
crates.iorand_core0.6.4indirekt
crates.iorand_core0.9.5indirekt
crates.iorand_xorshift0.4.0indirekt
crates.iorayon1.12.0indirekt
crates.iorayon-core1.13.0indirekt
crates.ioregex1.13.1indirekt
crates.ioregex-automata0.4.18indirekt
crates.ioregex-syntax0.8.11indirekt
crates.iorustix1.1.4indirekt
crates.iorustversion1.0.23indirekt
crates.iorusty-fork0.3.1indirekt
crates.iosame-file1.0.6indirekt
crates.ioserde1.0.229indirekt
crates.ioserde_core1.0.229indirekt
crates.ioserde_derive1.0.229indirekt
crates.ioserde_json1.0.151indirekt
crates.ioshlex2.0.1indirekt
crates.ioslab0.4.12indirekt
crates.iosyn2.0.119indirekt
crates.iosyn3.0.6indirekt
crates.iotempfile3.27.0indirekt
crates.iothiserror-impl2.0.21indirekt
crates.iotinytemplate1.2.1indirekt
crates.iounarray0.1.4indirekt
crates.iounicode-ident1.0.26indirekt
crates.iowait-timeout0.2.1indirekt
crates.iowalkdir2.5.0indirekt
crates.iowasi0.11.1+wasi-snapshot-preview1indirekt
crates.iowasip21.0.4+wasi-0.2.12indirekt
crates.iowasm-bindgen0.2.127indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro0.2.127indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro-support0.2.127indirekt
crates.iowasm-bindgen-shared0.2.127indirekt
crates.ioweb-sys0.3.104indirekt
crates.iowinapi-util0.1.11indirekt
crates.iowindows-core0.62.2indirekt
crates.iowindows-implement0.60.2indirekt
crates.iowindows-interface0.59.3indirekt
crates.iowindows-link0.2.1indirekt
crates.iowindows-result0.4.1indirekt
crates.iowindows-strings0.5.1indirekt
crates.iowindows-sys0.52.0indirekt
crates.iowindows-sys0.61.2indirekt
crates.iowindows-targets0.52.6indirekt
crates.iowindows_aarch64_gnullvm0.52.6indirekt
crates.iowindows_aarch64_msvc0.52.6indirekt
crates.iowindows_i686_gnu0.52.6indirekt
crates.iowindows_i686_gnullvm0.52.6indirekt
crates.iowindows_i686_msvc0.52.6indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnu0.52.6indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnullvm0.52.6indirekt
crates.iowindows_x86_64_msvc0.52.6indirekt
crates.iowit-bindgen0.57.1indirekt
crates.iozerocopy-derive0.8.62indirekt
crates.iozmij1.0.23indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 125 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.