Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 03:45 UTC

ebogdum / terraform-provider-routeros

Terraform provider for MikroTik RouterOS 7.x. Every menu, every property — 185 resources, 276 data sources, 75 actions. Multi-router from one provider block, deterministic firewall ordering, lockout safety guards.

GoKeine Lizenz erkannt★ 14 Sterne⑂ 1 Forkseit Mai 2026Auf GitHub ansehen ↗

ArtAnwendungwie das ermittelt wird

#firewall #infrastructure-as-code #mikrotik #mikrotik-routeros #network-automation #networking #opentofu #routeros #terraform #terraform-provider

ebogdum/terraform-provider-routeros erreicht einen Gesundheitsindex von 45 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Vitality (69/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (21/100). Zuletzt vor 46 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 47 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 45 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

ebogdumPersönliches Konto

6 Follower23 öffentliche Reposseit Mai 2016

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
Go	github.com/ebogdum/terraform-provider-routeros	v1.2.0	-	3	vor 135 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

69Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 46 Tagen
4.2/36	Commit-Rhythmus — 6/52 Wochen mit Commits
17.3/18	Commit-Volumen — 83 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	83
human_commit_share	1
days_since_last_push	46
active_weeks_last_year	6

Release-Disziplin

98Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 11 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 58 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 8,6 Tage
8/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — 5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	11
latest_release_tag	v4.0.1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	58
mean_days_between_releases	8,6

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

21Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

18Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

18.1/60	Stars — 14 Stars
0/25	Forks — 1 Forks
0/15	Watcher — 1 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	1
stars	14
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
0/22.5	Lizenz — keine Lizenzdatei erkannt
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	nein
readme_badges	3
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	pkg.go.dev, shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

44Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

14Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
2.2/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 90 % der Commits
2.7/13.5	Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
0/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	2
top_contributor_share	0,904

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

39Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

31.5/42	Issue-Lösungsquote — 75 % der Issues geschlossen
2.5/30	PR-Annahme — 1/12 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	1
open_issues	4
closed_issues	12
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,75
closed_unmerged_prs	11
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
6.1/25	Reichweite des Inhabers — 6 Follower von ebogdum
22.1/25	Kontohistorie — 23 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	6
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	ebogdum
public_repos	23
account_age_days	3.813

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf go
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 135 Tagen
12/20	Versionshistorie — 3 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	github.com/ebogdum/terraform-provider-routeros
ecosystems	go
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	135

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

48Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

30Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 10 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	firewall, infrastructure-as-code, mikrotik, mikrotik-routeros, network-automation, networking, opentofu, routeros, terraform, terraform-provider
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

42Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

27Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

6.8/7.5	Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — keine Daten
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5	Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
0/2.5	Lizenz — license file not detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — no SAST tool detected
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
6/7.5	Signed-Releases — 5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
0/7.5	Vulnerabilities — 15 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	2,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	18
affected_packages	5
assessed_packages	54
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 1, unknown 4
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 54 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

69Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 72 von 83 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,867
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 83
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	go.mod
dependency_bot_commit_share	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
54.7/55	Handhabbare Dateigrößen — 5/1.095 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Go
largest_source_bytes	98.700
source_files_sampled	1.095
oversized_source_files	5

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

14GitHub-Sterne

2Mitwirkende

83Commits, letzte 12 Monate

46Tage seit letztem Push

11Releases

1Bus-Faktor

4offene Issues

GoPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.7 / 10

2.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 03:45 UTC

9	Binary-Artifacts	binaries present in source code
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
k. A.	CI-Tests	no pull request found
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0	Contributors	project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
0	License	license file not detected
10	Maintained	30 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	no SAST tool detected
0	Security-Policy	security policy file not detected
8	Signed-Releases	5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
0	Vulnerabilities	15 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 3

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	github.com/hashicorp/terraform-plugin-framework	`v1.19.0`	go.mod
Go	github.com/hashicorp/terraform-plugin-go	`v0.31.0`	go.mod
Go	github.com/hashicorp/terraform-plugin-testing	`v1.16.0`	go.mod

Alle Abhängigkeiten 54

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 3 direkte und 51 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Go	github.com/hashicorp/terraform-plugin-framework	`v1.19.0`	direkt
Go	github.com/hashicorp/terraform-plugin-go	`v0.31.0`	direkt
Go	github.com/hashicorp/terraform-plugin-testing	`v1.16.0`	direkt
Go	github.com/agext/levenshtein	`v1.2.3`	indirekt
Go	github.com/apparentlymart/go-textseg/v15	`v15.0.0`	indirekt
Go	github.com/cloudflare/circl	`v1.6.3`	indirekt
Go	github.com/fatih/color	`v1.18.0`	indirekt
Go	github.com/golang/protobuf	`v1.5.4`	indirekt
Go	github.com/google/go-cmp	`v0.7.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/errwrap	`v1.1.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-checkpoint	`v0.5.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-cleanhttp	`v0.5.2`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-cty	`v1.5.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-hclog	`v1.6.3`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-multierror	`v1.1.1`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-plugin	`v1.7.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-retryablehttp	`v0.7.8`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-uuid	`v1.0.3`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-version	`v1.9.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/hc-install	`v0.9.4`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/hcl/v2	`v2.24.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/logutils	`v1.0.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/terraform-exec	`v0.25.1`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/terraform-json	`v0.27.3-0.20260213134036-298b8f6b673a`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/terraform-plugin-log	`v0.10.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/terraform-plugin-sdk/v2	`v2.40.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/terraform-registry-address	`v0.4.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/terraform-svchost	`v0.2.1`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/yamux	`v0.1.2`	indirekt
Go	github.com/kr/text	`v0.2.0`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-colorable	`v0.1.14`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-isatty	`v0.0.20`	indirekt
Go	github.com/mitchellh/copystructure	`v1.2.0`	indirekt
Go	github.com/mitchellh/go-testing-interface	`v1.14.1`	indirekt
Go	github.com/mitchellh/go-wordwrap	`v1.0.1`	indirekt
Go	github.com/mitchellh/mapstructure	`v1.5.0`	indirekt
Go	github.com/mitchellh/reflectwalk	`v1.0.2`	indirekt
Go	github.com/oklog/run	`v1.2.0`	indirekt
Go	github.com/protonmail/go-crypto	`v1.4.1`	indirekt
Go	github.com/vmihailenco/msgpack	`v4.0.4+incompatible`	indirekt
Go	github.com/vmihailenco/msgpack/v5	`v5.4.1`	indirekt
Go	github.com/vmihailenco/tagparser/v2	`v2.0.0`	indirekt
Go	github.com/zclconf/go-cty	`v1.18.1`	indirekt
Go	golang.org/x/crypto	`v0.54.0`	indirekt
Go	golang.org/x/mod	`v0.37.0`	indirekt
Go	golang.org/x/net	`v0.57.0`	indirekt
Go	golang.org/x/sync	`v0.22.0`	indirekt
Go	golang.org/x/sys	`v0.47.0`	indirekt
Go	golang.org/x/text	`v0.40.0`	indirekt
Go	golang.org/x/tools	`v0.47.0`	indirekt
Go	google.golang.org/appengine	`v1.6.8`	indirekt
Go	google.golang.org/genproto/googleapis/rpc	`v0.0.0-20260414002931-afd174a4e478`	indirekt
Go	google.golang.org/grpc	`v1.82.1`	indirekt
Go	google.golang.org/protobuf	`v1.36.11`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 5

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 54 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 5 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
google.golang.org/grpc	`v1.82.1`	indirekt	hoch	6	`1.85.0-dev.0.20260825072537-93e31b48545e`
golang.org/x/crypto	`v0.54.0`	indirekt	unbekannt	4	`0.56.0`
golang.org/x/mod	`v0.37.0`	indirekt	unbekannt	2	`1.27.0-rc.3`
golang.org/x/net	`v0.57.0`	indirekt	unbekannt	5	`1.27.2`
golang.org/x/text	`v0.40.0`	indirekt	unbekannt	1	`0.41.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge