Footnote format addition for mdformat
executablebooks/mdformat-footnote erreicht einen Gesundheitsindex von 60 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (79/100) ab, am schwächsten bei Security (25/100). Zuletzt vor 3 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.
Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.
Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.
Der gewichtete Gesamtwert 57 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 60 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).
Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.
Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?
| 36/36 | Push-Aktualität — letzter Push vor 3 Tagen |
| 5.5/36 | Commit-Rhythmus — 8/52 Wochen mit Commits |
| 13/18 | Commit-Volumen — 27 Commits im letzten Jahr |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten |
| commits_last_year | 27 |
| human_commit_share | 0,845 |
| days_since_last_push | 3 |
| active_weeks_last_year | 8 |
| 27/27 | Liefert Releases aus — 2 Releases veröffentlicht |
| 16.2/36 | Release-Aktualität — letztes Release vor 186 Tagen |
| 19.8/27 | Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 103,2 Tage |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten |
| releases_count | 2 |
| latest_release_tag | v0.1.3 |
| releases_from_tags | nein |
| days_since_latest_release | 186 |
| mean_days_between_releases | 103,2 |
Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?
| 13.7/60 | Stars — 8 Stars |
| 0/25 | Forks — 1 Forks |
| 0/15 | Watcher — 2 Watcher |
| forks | 1 |
| stars | 8 |
| watchers | 2 |
| growth_state | unverified |
| growth_factor_pct | 100 |
| growth_unverified_reason | no_history |
| 22.5/22.5 | README |
| 22.5/22.5 | Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT) |
| 18/18 | CONTRIBUTING-Leitfaden |
| 13.5/13.5 | Verhaltenskodex |
| 0/7.2 | Issue-Vorlage |
| 0/6.3 | PR-Vorlage |
| has_readme | ja |
| has_license | ja |
| readme_badges | 0 |
| has_contributing | ja |
| has_issue_template | nein |
| has_code_of_conduct | ja |
| readme_badge_services | — |
| has_pull_request_template | nein |
Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?
| 9/54 | Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab |
| 8.3/22.5 | Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 63 % der Commits |
| 5.4/13.5 | Breite der Beitragenden — 4 Beitragende |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten |
| bus_factor | 1 |
| contributors_sampled | 4 |
| top_contributor_share | 0,633 |
| 38.2/42 | Issue-Lösungsquote — 91 % der Issues geschlossen |
| 21.9/30 | PR-Annahme — 19/26 entschiedene PRs gemergt |
| 0/13 | Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden |
| 0/15 | OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten |
| merged_prs | 19 |
| open_issues | 1 |
| closed_issues | 10 |
| prs_merged_7d | 0 |
| prs_decided_7d | 0 |
| prs_merged_30d | 0 |
| prs_decided_30d | 0 |
| issue_closed_ratio | 0,909 |
| closed_unmerged_prs | 7 |
| first_time_authors_30d | 0 |
| first_time_prs_merged_30d | 0 |
| first_time_prs_decided_30d | 0 |
| 30/30 | Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation |
| 0/20 | Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen |
| 19.6/25 | Reichweite des Inhabers — 523 Follower von executablebooks |
| 25/25 | Kontohistorie — 72 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre |
| followers | 523 |
| owner_type | Organization |
| is_verified | — |
| owner_login | executablebooks |
| public_repos | 72 |
| account_age_days | 2.457 |
Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?
| 24/24 | CI-Workflows — 1 Workflow(s) |
| 24/24 | Tests vorhanden |
| 16/16 | Linter-Konfiguration — tox.ini |
| 9.6/9.6 | Pre-Commit-Hooks |
| 0/6.4 | .editorconfig |
| 0/20 | OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten |
| has_ci | ja |
| has_tests | ja |
| has_editorconfig | nein |
| has_linter_config | ja |
| has_precommit_config | ja |
| 30/30 | README |
| 0/25 | Dokumentationsverzeichnis |
| 0/15 | Dokumentations-/Homepage-Site |
| 10/10 | Repository-Beschreibung |
| 10/10 | Topics — 3 Topics |
| 10/10 | Wiki |
| topics | markdown, markdown-it, mdformat |
| has_wiki | ja |
| homepage | — |
| docs_site | — |
| has_readme | ja |
| has_docs_dir | nein |
| has_description | ja |
Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?
| 0/30 | Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md) |
| 25/25 | Dependabot-Konfiguration |
| 0/25 | Lockfiles für Abhängigkeiten |
| 0/20 | CodeQL-Workflow |
| source | file_signals |
| lockfiles | — |
| manifests | pyproject.toml, requirements.txt |
| has_codeql_workflow | nein |
| has_security_policy | nein |
| has_dependabot_config | ja |
Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.
| 0/45 | Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln |
| 0/15 | Maschinenlesbare Doku (llms.txt) |
| 16.3/40 | Lesbare Commit-Historie — 15 von 49 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text) |
| has_llms_txt | nein |
| llms_txt_url | — |
| legible_history_share | 0,306 |
| agent_instruction_files | — |
| agent_instruction_max_bytes | — |
| 0/18 | Bootstrap mit einem Befehl |
| 22/22 | Automatisierte Tests |
| 11/11 | Lint-/Format-Konfiguration — tox.ini |
| 0/11 | Statische Typprüfung |
| 0/10 | Reproduzierbare Umgebung |
| 10/10 | Belegte Agentenpraxis — 3 der letzten 58 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben |
| 8/8 | Automatisierte Wartung — 9 der letzten 58 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten |
| has_nix | nein |
| has_tests | ja |
| lockfiles | — |
| has_dockerfile | nein |
| typed_language | nein |
| bootstrap_files | — |
| has_devcontainer | nein |
| has_linter_config | ja |
| typecheck_configs | — |
| agent_commit_share | 0,052 |
| toolchain_manifests | — |
| dependency_bot_commit_share | 0,155 |
| 0/45 | Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration |
| 55/55 | Handhabbare Dateigrößen — 0/7 Quelldateien über 60 KB |
| primary_language | Python |
| largest_source_bytes | 9.720 |
| source_files_sampled | 7 |
| oversized_source_files | 0 |
Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 6 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.
| Registry | Paket | Version | Beziehung |
|---|---|---|---|
| PyPI | flit | — | indirekt |
| PyPI | flit-core | — | indirekt |
| PyPI | mdformat | — | indirekt |
| PyPI | mdit-py-plugins | — | indirekt |
| PyPI | pytest | — | indirekt |
| PyPI | tox | — | indirekt |
Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem
Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.
Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.
Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.30.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.
Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.