Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.5.0 · 2026-08-07 11:55 UTC

glennawatson / RoslynCommonAnalyzers

C#Eigene Lizenz★ 8 Sterne⑂ 0 Forksseit Aug. 2023Auf GitHub ansehen ↗

glennawatson/RoslynCommonAnalyzers erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (83/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (36/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

71
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

71
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

GlennPersönliches Konto
185 Follower76 öffentliche Reposseit Nov. 2013

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
NuGetStyleSharp.Analyzers3.41.11-136vor 0 Tagenanalyzersroslyncodefixstylesharpstylereadabilityformattinglayoutnamingdocumentation
NuGetSecuritySharp.Analyzers3.41.11-33vor 0 Tagenanalyzersroslyncodefixsecuritysharpsecuritycryptographyinjectionsecretsserialization
NuGetPerformanceSharp.Analyzers3.41.11-83vor 0 Tagenanalyzersroslyncodefixperformancesharpperformanceallocationslinqstringsasync

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

83Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

71Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
6.9/36Commit-Rhythmus — 10/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 295 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year295
human_commit_share0,98
days_since_last_push0
active_weeks_last_year10

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 0,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tag3.41.11
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases0,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

36Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

14Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
13.7/60Stars — 8 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars8
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges14
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io, sonarcloud.io
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
47.9/80Downloads gesamt — 40.659 Downloads insgesamt über nuget
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesStyleSharp.Analyzers, SecuritySharp.Analyzers, PerformanceSharp.Analyzers
dependents—
ecosystemsnuget
total_downloads40.659
monthly_downloads—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

54Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

13Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
6/30PR-Annahme — 10/50 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs10
open_issues0
closed_issues2
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs40
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): newcomer_pr_acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
16.3/25Reichweite des Inhabers — 185 Follower von glennawatson
25/25Kontohistorie — 76 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers185
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginglennawatson
public_repos76
account_age_days4.661
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 3 Paket(e) auf nuget
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 136 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesStyleSharp.Analyzers, SecuritySharp.Analyzers, PerformanceSharp.Analyzers
ecosystemsnuget
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

65Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
5/5SAST — SAST tool is run on all commits
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
7.5/7.5Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate6,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): signed_releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

73Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 98 von 98 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
legible_history_share1
agent_instruction_filesCLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes14.510

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — src/PerformanceSharp.Analyzers.CodeFixes/PerformanceSharp.Analyzers.CodeFixes.csproj, src/PerformanceSharp.Analyzers.Package/PerformanceSharp.Analyzers.Packages.csproj, src/PerformanceSharp.Analyzers/PerformanceSharp.Analyzers.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 2 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestssrc/PerformanceSharp.Analyzers.CodeFixes/PerformanceSharp.Analyzers.CodeFixes.csproj, src/PerformanceSharp.Analyzers.Package/PerformanceSharp.Analyzers.Packages.csproj, src/PerformanceSharp.Analyzers/PerformanceSharp.Analyzers.csproj, src/SecuritySharp.Analyzers.CodeFixes/SecuritySharp.Analyzers.CodeFixes.csproj, src/SecuritySharp.Analyzers.Package/SecuritySharp.Analyzers.Packages.csproj, src/SecuritySharp.Analyzers/SecuritySharp.Analyzers.csproj, src/StyleSharp.Analyzers.CodeFixes/StyleSharp.Analyzers.CodeFixes.csproj, src/StyleSharp.Analyzers.Package/StyleSharp.Analyzers.Packages.csproj, src/StyleSharp.Analyzers/StyleSharp.Analyzers.csproj, src/benchmarks/PerformanceSharp.Analyzers.Benchmarks/PerformanceSharp.Analyzers.Benchmarks.csproj, src/benchmarks/SecuritySharp.Analyzers.Benchmarks/SecuritySharp.Analyzers.Benchmarks.csproj, src/benchmarks/StyleSharp.Analyzers.Benchmarks/StyleSharp.Analyzers.Benchmarks.csproj, src/tests/PerformanceSharp.Analyzers.Tests/PerformanceSharp.Analyzers.Tests.csproj, src/tests/SecuritySharp.Analyzers.Tests/SecuritySharp.Analyzers.Tests.csproj, src/tests/StyleSharp.Analyzers.Tests/StyleSharp.Analyzers.Tests.csproj, src/tools/TraceFocus/TraceFocus.csproj
dependency_bot_commit_share0,02

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 2/3.938 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes65.602
source_files_sampled3.938
oversized_source_files2

Eckdaten

8GitHub-Sterne
1Mitwirkende
295Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
—Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 6.5 / 10
6.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-07 11:55 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
10SASTSAST tool is run on all commits
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 9
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—src/PerformanceSharp.Analyzers.CodeFixes/PerformanceSharp.Analyzers.CodeFixes.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Analyzers—src/PerformanceSharp.Analyzers/PerformanceSharp.Analyzers.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp—src/PerformanceSharp.Analyzers/PerformanceSharp.Analyzers.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—src/SecuritySharp.Analyzers.CodeFixes/SecuritySharp.Analyzers.CodeFixes.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Analyzers—src/SecuritySharp.Analyzers/SecuritySharp.Analyzers.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp—src/SecuritySharp.Analyzers/SecuritySharp.Analyzers.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—src/StyleSharp.Analyzers.CodeFixes/StyleSharp.Analyzers.CodeFixes.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Analyzers—src/StyleSharp.Analyzers/StyleSharp.Analyzers.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp—src/StyleSharp.Analyzers/StyleSharp.Analyzers.csproj
Alle Abhängigkeiten 10

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 3 direkte und 7 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Analyzers—direkt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp—direkt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—direkt
NuGetBenchmarkDotNet—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Analyzer.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.CodeFix.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.CodeRefactoring.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.VisualBasic.Analyzer.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.VisualBasic.CodeFix.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.VisualBasic.CodeRefactoring.Testing—indirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit glennawatson/RoslynCommonAnalyzers teilen. Nebeneinander lesen →

98mermaid-js/mermaidGeneration of diagrams like flowcharts or sequence diagrams from text in a similar manner as markdownAußergewöhnlich98trufflesecurity/trufflehogFind, verify, and analyze leaked credentialsAußergewöhnlich97TanStack/query🤖 Powerful asynchronous state management, server-state utilities and data fetching for the web. TS/JS, React Query, Solid Query, Svelte Query and Vue Query.Außergewöhnlich94fmtlib/fmtA modern formatting libraryAußergewöhnlich94microsoft/oxidizerOxidizer is a platform for Rust service development which bridges the gaps in the crate ecosystem to deliver a turn-key solution to enable the efficient creation of high-scale high-availability and high-performance services in Rust.Außergewöhnlich94WolfSSL/wolfsslThe wolfSSL library is a small, fast, portable implementation of TLS/SSL for embedded devices to the cloud. wolfSSL supports up to TLS 1.3 and DTLS 1.3! Update to wolfSSL 5.9.1 for the latest CVE fixes.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.5.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — NuGet.