Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.12.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 08:59 UTC

guardian / content-atom

Schema for a content atom

Thrift · ScalaApache-2.0★ 1 Stern⑂ 2 Forksseit Aug. 2015Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#production

guardian/content-atom erreicht einen Gesundheitsindex von 73 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (84/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (16/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. 5 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

73
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

73
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 64 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 73 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

The GuardianOrganisation
539 Follower2.063 öffentliche Reposseit Dez. 2009

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
npm@guardian/content-atom-model12.0.17.48340vor 29 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

84Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
10.4/36Commit-Rhythmus — 15/52 Wochen mit Commits
17.3/18Commit-Volumen — 83 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 27 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year83
human_commit_share—
days_since_last_push2
active_weeks_last_year15

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 29 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 29 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 26,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count29
latest_release_tagv12.0.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release29
mean_days_between_releases26,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

45Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

9Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 1 Stars
0/25Forks — 2 Forks
9.1/15Watcher — 45 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars1
watchers45
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
51.7/80Downloads pro Monat — 7.483 Downloads/Monat über npm
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packages@guardian/content-atom-model
dependents—
ecosystemsnpm
total_downloads—
monthly_downloads7.483
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

82Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

89Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45.9/54Bus-Faktor — 5 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
19.3/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 14 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 46 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 10 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor5
contributors_sampled46
top_contributor_share0,141

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10.5/42Issue-Lösungsquote — 25 % der Issues geschlossen
26.6/30PR-Annahme — 175/197 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 8/18 approved changesets -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs175
open_issues3
closed_issues1
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,25
closed_unmerged_prs22
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

93Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
19.6/25Reichweite des Inhabers — 539 Follower von guardian
25/25Kontohistorie — 2.063 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers539
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginguardian
public_repos2.063
account_age_days6.065
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 29 Tagen
20/20Versionshistorie — 40 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packages@guardian/content-atom-model
ecosystemsnpm
any_deprecatednein
min_days_since_publish29

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

56Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 3 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 1 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsproduction
has_wikinein
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

54Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3.8/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-Review — Found 8/18 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5Contributors — project has 10 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 27 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0.5/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
5/5SAST — SAST tool is run on all commits
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
5.2/7.5Vulnerabilities — 3 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

16Kritisch · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

13Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
1/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilespackage-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Thrift ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/1 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageThrift
largest_source_bytes655
source_files_sampled1
oversized_source_files0

Eckdaten

1GitHub-Sterne
46Mitwirkende
83Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
29Releases
5Bus-Faktor
3offene Issues
npmPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.4 / 10
5.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 08:59 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 8/18 approved changesets -- score normalized to 4
10Contributorsproject has 10 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained27 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
1Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
10SASTSAST tool is run on all commits
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7Vulnerabilities3 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
npmthrift^0.20.0package.json
Alle Abhängigkeiten 63

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 62 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npmthrift0.20.0direkt
Mavencom.fasterxml:classmate1.5.1indirekt
Mavencom.github.ben-manes.caffeine:caffeine2.9.2indirekt
Mavencom.google.errorprone:error_prone_annotations2.5.1indirekt
Mavencom.gu:content-entity-model_2.124.0.0indirekt
Mavencom.gu:content-entity-model_2.134.0.0indirekt
Mavencom.gu:content-entity-thrift4.0.0indirekt
Mavencom.thoughtworks.paranamer:paranamer2.8indirekt
Mavencom.twitter:scrooge-core_2.1222.1.0indirekt
Mavencom.twitter:scrooge-core_2.1322.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-core_2.1222.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-core_2.1322.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-function_2.1222.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-function_2.1322.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-reflect_2.1222.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-reflect_2.1322.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-slf4j-api_2.1222.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-slf4j-api_2.1322.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-validator_2.1222.1.0indirekt
Mavencom.twitter:util-validator_2.1322.1.0indirekt
Mavenio.github.java-diff-utils:java-diff-utils4.12indirekt
Mavenjakarta.annotation:jakarta.annotation-api2.1.1indirekt
Mavenjakarta.el:jakarta.el-api4.0.0indirekt
Mavenjakarta.servlet:jakarta.servlet-api5.0.0indirekt
Mavenjakarta.validation:jakarta.validation-api3.0.0indirekt
Mavenjavax.annotation:javax.annotation-api1.3.2indirekt
Mavenjline:jline2.14.6indirekt
Mavennet.java.dev.jna:jna5.13.0indirekt
Mavenorg.apache.commons:commons-lang33.12.0indirekt
Mavenorg.apache.httpcomponents.client5:httpclient55.2.1indirekt
Mavenorg.apache.httpcomponents.core5:httpcore55.2indirekt
Mavenorg.apache.httpcomponents.core5:httpcore5-h25.2indirekt
Mavenorg.apache.thrift:libthrift0.20.0indirekt
Mavenorg.checkerframework:checker-qual3.10.0indirekt
Mavenorg.glassfish:jakarta.el4.0.0indirekt
Mavenorg.hibernate.validator:hibernate-validator7.0.1.Finalindirekt
Mavenorg.jboss.logging:jboss-logging3.4.1.Finalindirekt
Mavenorg.jline:jline3.22.0indirekt
Mavenorg.json4s:json4s-ast_2.124.0.3indirekt
Mavenorg.json4s:json4s-ast_2.134.0.3indirekt
Mavenorg.json4s:json4s-core_2.124.0.3indirekt
Mavenorg.json4s:json4s-core_2.134.0.3indirekt
Mavenorg.json4s:json4s-scalap_2.124.0.3indirekt
Mavenorg.json4s:json4s-scalap_2.134.0.3indirekt
Mavenorg.scala-lang.modules:scala-collection-compat_2.122.4.4indirekt
Mavenorg.scala-lang.modules:scala-collection-compat_2.132.4.4indirekt
Mavenorg.scala-lang.modules:scala-parser-combinators_2.121.1.2indirekt
Mavenorg.scala-lang.modules:scala-parser-combinators_2.131.1.2indirekt
Mavenorg.scala-lang.modules:scala-xml_2.122.1.0indirekt
Mavenorg.scala-lang:scala-compiler2.12.18indirekt
Mavenorg.scala-lang:scala-compiler2.13.12indirekt
Mavenorg.scala-lang:scala-library2.12.18indirekt
Mavenorg.scala-lang:scala-library2.13.12indirekt
Mavenorg.scala-lang:scala-reflect2.12.18indirekt
Mavenorg.scala-lang:scala-reflect2.13.12indirekt
Mavenorg.slf4j:slf4j-api1.7.36indirekt
npmasync-limiter1.0.1indirekt
npmbrowser-or-node1.3.0indirekt
npmisomorphic-ws4.0.1indirekt
npmnode-int640.4.0indirekt
npmq1.5.1indirekt
npmtypescript5.9.3indirekt
npmws5.2.4indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit guardian/content-atom teilen. Nebeneinander lesen →

94optimizely/javascript-sdkJavaScript SDK for Optimizely Feature Experimentation and Optimizely Full Stack (legacy).Außergewöhnlich94guardian/commercialGuardian advertising business logicAußergewöhnlich94guardian/csnxMonorepo for Guardian UIsAußergewöhnlich93netlify/open-apiOpen API specification of Netlify's APIAußergewöhnlich92optimizely/react-sdkReact SDK for Optimizely Feature Experimentation and Optimizely Full Stack (legacy).Exzellent92guardian/cdkGeneric Guardian flavoured AWS CDK componentsExzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.12.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.