Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.16.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-20 15:44 UTC

igorkasyanchuk / active_storage_validations

Do it like => validates :photos, attached: true, content_type: ['image/png', 'image/jpg', 'image/jpeg'], size: { less_than: 500.kilobytes }, limit: { min: 1, max: 3 }, aspect_ratio: :landscape, dimension: { width: { in: 800..1600 }

RubyMIT★ 1.179 Sterne⑂ 149 Forksseit Aug. 2018Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

igorkasyanchuk/active_storage_validations erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (76/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (35/100). Zuletzt vor 64 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

78
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

78
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Igor KasyanchukPersönliches Konto
350 Follower163 öffentliche Reposseit Mai 2008

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemsactive_storage_validations3.0.5-61vor 64 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

66Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualitätletzter Push vor 64 Tagen
11.1/36Commit-Rhythmus16/52 Wochen mit Commits
15/18Commit-Volumen46 Commits im letzten Jahr
5/10OpenSSF Scorecard: Maintained5 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year46
human_commit_share
days_since_last_push64
active_weeks_last_year16
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus24 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 64 Tagen
19.8/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 52,6 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count24
latest_release_tag3.0.5
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release64
mean_days_between_releases52,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

71Gut · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
49.8/60Stars1.179 Stars
18.1/25Forks149 Forks
5/15Watcher9 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks149
stars1.179
watchers9
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
77.4/80Downloads gesamt28.356.599 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registryvon diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesactive_storage_validations
dependents
ecosystemsrubygems
total_downloads28.356.599
monthly_downloads
unverified_packages_excluded
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

74Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
14.6/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 35 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden83 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 28 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled83
top_contributor_share0,35
Wie die Bewertung erfolgt
38/42Issue-Lösungsquote90 % der Issues geschlossen
26.7/30PR-Annahme205/230 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 2/23 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs205
open_issues18
closed_issues169
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,904
closed_unmerged_prs25
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
18.3/25Reichweite des Inhabers350 Follower von igorkasyanchuk
25/25Kontohistorie163 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 18 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers350
owner_typeUser
is_verified
owner_loginigorkasyanchuk
public_repos163
account_age_days6.633
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf rubygems
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 64 Tagen
20/20Versionshistorie61 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesactive_storage_validations
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish64

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

76Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration.rubocop.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests3 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://www.railsjazz.com/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics4 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsactivestorage, validations, rails, active-storage
has_wikinein
homepagehttps://www.railsjazz.com/
docs_sitehttps://www.railsjazz.com/
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

51Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests3 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 2/23 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 28 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
3.8/7.5Maintained5 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities67 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate3,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories67
affected_packages12
assessed_packages101
unassessed_packages11
affected_by_severitycritical 2, high 7, moderate 2, low 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 101 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 11 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

35Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historiekeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration.rubocop.yml
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine Daten
0/8Automatisierte Wartungkeine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodeRuby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen0/335 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes24.954
source_files_sampled335
oversized_source_files0

Eckdaten

1.179GitHub-Sterne
83Mitwirkende
46Commits, letzte 12 Monate
64Tage seit letztem Push
24Releases
2Bus-Faktor
18offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 3.9 / 10
3.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-20 15:44 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests3 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 2/23 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 28 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
5Maintained5 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities67 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsrails8.0.4Gemfile
Alle Abhängigkeiten 112

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 111 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsrails8.0.4direkt
RubyGemsactioncable8.0.4indirekt
RubyGemsactionmailbox8.0.4indirekt
RubyGemsactionmailer8.0.4indirekt
RubyGemsactionpack8.0.4indirekt
RubyGemsactiontext8.0.4indirekt
RubyGemsactionview8.0.4indirekt
RubyGemsactivejob8.0.4indirekt
RubyGemsactivemodel8.0.4indirekt
RubyGemsactiverecord8.0.4indirekt
RubyGemsactivestorage8.0.4indirekt
RubyGemsactivesupport8.0.4indirekt
RubyGemsaddressable2.8.7indirekt
RubyGemsast2.4.2indirekt
RubyGemsbase640.2.0indirekt
RubyGemsbenchmark0.4.0indirekt
RubyGemsbigdecimal3.1.9indirekt
RubyGemsbuilder3.3.0indirekt
RubyGemscoderay1.1.3indirekt
RubyGemscombustionindirekt
RubyGemscombustion1.5.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.5indirekt
RubyGemsconnection_pool2.5.0indirekt
RubyGemscrack1.0.0indirekt
RubyGemscrass1.0.6indirekt
RubyGemsdate3.4.1indirekt
RubyGemsdocile1.4.1indirekt
RubyGemsdrb2.2.1indirekt
RubyGemserubi1.13.1indirekt
RubyGemsffi1.17.1indirekt
RubyGemsglobalid1.2.1indirekt
RubyGemshashdiff1.1.2indirekt
RubyGemsi18n1.14.7indirekt
RubyGemsio-console0.8.0indirekt
RubyGemsirb1.15.1indirekt
RubyGemsjson2.9.1indirekt
RubyGemslanguage_server-protocol3.17.0.4indirekt
RubyGemslint_roller1.1.0indirekt
RubyGemslogger1.6.5indirekt
RubyGemsloofah2.24.0indirekt
RubyGemsmail2.8.1indirekt
RubyGemsmarcelindirekt
RubyGemsmarcel1.0.4indirekt
RubyGemsmethod_source1.1.0indirekt
RubyGemsmini_magickindirekt
RubyGemsmini_magick5.1.2indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsminitest5.25.4indirekt
RubyGemsminitest-focusindirekt
RubyGemsminitest-focus1.4.0indirekt
RubyGemsminitest-mock_expectationsindirekt
RubyGemsminitest-mock_expectations1.2.0indirekt
RubyGemsminitest-stub_any_instanceindirekt
RubyGemsminitest-stub_any_instance1.0.3indirekt
RubyGemsnet-imap0.5.8indirekt
RubyGemsnet-pop0.1.2indirekt
RubyGemsnet-protocol0.2.2indirekt
RubyGemsnet-smtp0.5.1indirekt
RubyGemsnio4r2.7.4indirekt
RubyGemsnokogiri1.18.2indirekt
RubyGemsparallel1.26.3indirekt
RubyGemsparser3.3.8.0indirekt
RubyGemspp0.6.2indirekt
RubyGemsprettyprint0.2.0indirekt
RubyGemsprism1.4.0indirekt
RubyGemspryindirekt
RubyGemspry0.15.2indirekt
RubyGemspsych5.2.3indirekt
RubyGemspublic_suffix6.0.1indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrack3.1.9indirekt
RubyGemsrack-session2.1.0indirekt
RubyGemsrack-test2.2.0indirekt
RubyGemsrackup2.2.1indirekt
RubyGemsrails-dom-testing2.2.0indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.6.2indirekt
RubyGemsrailties8.0.4indirekt
RubyGemsrainbow3.1.1indirekt
RubyGemsrake13.2.1indirekt
RubyGemsrdoc6.11.0indirekt
RubyGemsregexp_parser2.10.0indirekt
RubyGemsreline0.6.0indirekt
RubyGemsrexml3.4.0indirekt
RubyGemsrubocop1.80.2indirekt
RubyGemsrubocop-ast1.46.0indirekt
RubyGemsrubocop-performance1.26.0indirekt
RubyGemsrubocop-rails2.32.0indirekt
RubyGemsrubocop-rails-omakase1.1.0indirekt
RubyGemsruby-progressbar1.13.0indirekt
RubyGemsruby-vipsindirekt
RubyGemsruby-vips2.2.2indirekt
RubyGemssecurerandom0.4.1indirekt
RubyGemssimplecovindirekt
RubyGemssimplecov0.22.0indirekt
RubyGemssimplecov-html0.13.1indirekt
RubyGemssimplecov_json_formatter0.1.4indirekt
RubyGemssqlite3indirekt
RubyGemssqlite32.6.0indirekt
RubyGemsstringio3.1.2indirekt
RubyGemsthor1.3.2indirekt
RubyGemstimeout0.4.3indirekt
RubyGemstsort0.2.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunicode-display_width3.1.4indirekt
RubyGemsunicode-emoji4.0.4indirekt
RubyGemsuri1.0.3indirekt
RubyGemsuseragent0.16.11indirekt
RubyGemswebmockindirekt
RubyGemswebmock3.24.0indirekt
RubyGemswebsocket-driver0.7.7indirekt
RubyGemswebsocket-extensions0.1.5indirekt
RubyGemszeitwerk2.6.18indirekt
Abhängigkeits-Advisories 12

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 101 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 12 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 11 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
activestorage8.0.4indirektkritisch58.1.2.1
rack-session2.1.0indirektkritisch22.1.2
activesupport8.0.4indirekthoch38.1.2.1
addressable2.8.7indirekthoch12.9.0
concurrent-ruby1.3.5indirekthoch31.3.7
net-imap0.5.8indirekthoch80.6.4.1
nokogiri1.18.2indirekthoch151.19.4
rack3.1.9indirekthoch243.2.6
uri1.0.3indirekthoch11.0.4
rexml3.4.0indirektmittel13.4.2
websocket-driver0.7.7indirektmittel30.8.1
actionview8.0.4indirektniedrig18.1.2.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.16.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenRubyGems.