Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-24 00:10 UTC

jerus-org / link-bridge

Library to generate and name a page to use as a short link and redirect to another page on your site.

RustMIT★ 1 Stern⑂ 0 Forksseit Juli 2025Auf GitHub ansehen ↗

jerus-org/link-bridge erreicht einen Gesundheitsindex von 67 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (83/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (42/100). Zuletzt vor 6 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 61 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 67 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Jerus Data Protection LimitedOrganisation

1 Follower20 öffentliche Reposseit Dez. 2022

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
crates.io	link-bridge	0.2.7	2.810	9	vor 6 Tagen	redirect rust short-link url web web-programming

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

82Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

71Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 6 Tagen
6.9/36	Commit-Rhythmus — 10/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 106 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	106
human_commit_share	0,81
days_since_last_push	6
active_weeks_last_year	10

Release-Disziplin

98Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 12 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 6 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 43,1 Tage
8/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — 2 out of the last 2 releases have a total of 2 signed artifacts.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	12
latest_release_tag	v0.3.3
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	6
mean_days_between_releases	43,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

42Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/60	Stars — 1 Stars
0/25	Forks — 0 Forks
0/15	Watcher — 1 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	0
stars	1
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

77Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	ja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

46/80	Downloads pro Monat — 2.810 Downloads/Monat über crates
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	link-bridge
dependents	—
ecosystems	crates
total_downloads	22.101
monthly_downloads	2.810
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

55Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

49Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
14/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 38 % der Commits
4.1/13.5	Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	3
top_contributor_share	0,376

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

33Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — 0 % der Issues geschlossen
28.3/30	PR-Annahme — 51/54 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/14 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	51
open_issues	1
closed_issues	0
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0
closed_unmerged_prs	3
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

49Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
2.2/25	Reichweite des Inhabers — 1 Follower von jerus-org
17/25	Kontohistorie — 20 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	1
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	jerus-org
public_repos	20
account_age_days	1.342

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 6 Tagen
20/20	Versionshistorie — 9 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	link-bridge
ecosystems	crates
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	6

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

48Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

36Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
0/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — Cargo.toml ([workspace.lints]), crates/link-bridge/Cargo.toml ([lints]), rustfmt.toml
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	nein
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/link-bridge
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	https://docs.rs/link-bridge
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

70Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

63Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
6/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 1/14 approved changesets -- score normalized to 0
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
6/7.5	Signed-Releases — 2 out of the last 2 releases have a total of 2 signed artifacts.
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	14
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	4
scorecard_aggregate	6,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	51
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 51 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

83Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENT.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 81 von 81 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	1
agent_instruction_files	AGENT.md
agent_instruction_max_bytes	1.112

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — justfile
0/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — Cargo.toml ([workspace.lints]), crates/link-bridge/Cargo.toml ([lints]), rustfmt.toml
11/11	Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 18 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8	Automatisierte Wartung — 19 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	Cargo.lock
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	justfile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,18
toolchain_manifests	Cargo.toml, crates/link-bridge/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share	0,19

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/3 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Rust
largest_source_bytes	23.584
source_files_sampled	3
oversized_source_files	0

Eckdaten

1GitHub-Sterne

3Mitwirkende

106Commits, letzte 12 Monate

6Tage seit letztem Push

12Releases

2Bus-Faktor

1offene Issues

crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 6.3 / 10

6.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-24 00:10 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
8	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 1/14 approved changesets -- score normalized to 0
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
8	Signed-Releases	2 out of the last 2 releases have a total of 2 signed artifacts.
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 6

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
crates.io	base62	`—`	crates/link-bridge/Cargo.toml
crates.io	chrono	`—`	crates/link-bridge/Cargo.toml
crates.io	once_cell	`—`	crates/link-bridge/Cargo.toml
crates.io	regex	`—`	crates/link-bridge/Cargo.toml
crates.io	serde_json	`—`	crates/link-bridge/Cargo.toml
crates.io	thiserror	`—`	crates/link-bridge/Cargo.toml

Alle Abhängigkeiten 51

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 45 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
crates.io	base62	`2.2.4`	direkt
crates.io	chrono	`0.4.45`	direkt
crates.io	once_cell	`1.21.4`	direkt
crates.io	regex	`1.13.1`	direkt
crates.io	serde_json	`1.0.151`	direkt
crates.io	thiserror	`2.0.20`	direkt
crates.io	aho-corasick	`1.1.5`	indirekt
crates.io	android_system_properties	`0.1.6`	indirekt
crates.io	autocfg	`1.5.1`	indirekt
crates.io	bumpalo	`3.20.3`	indirekt
crates.io	cc	`1.4.3`	indirekt
crates.io	cfg-if	`1.0.4`	indirekt
crates.io	core-foundation-sys	`0.8.7`	indirekt
crates.io	find-msvc-tools	`0.1.11`	indirekt
crates.io	futures-core	`0.3.34`	indirekt
crates.io	futures-task	`0.3.34`	indirekt
crates.io	futures-util	`0.3.34`	indirekt
crates.io	iana-time-zone	`0.1.65`	indirekt
crates.io	iana-time-zone-haiku	`0.1.2`	indirekt
crates.io	itoa	`1.0.18`	indirekt
crates.io	js-sys	`0.3.104`	indirekt
crates.io	libc	`0.2.189`	indirekt
crates.io	log	`0.4.33`	indirekt
crates.io	memchr	`2.8.3`	indirekt
crates.io	num-traits	`0.2.19`	indirekt
crates.io	pin-project-lite	`0.2.17`	indirekt
crates.io	proc-macro2	`1.0.107`	indirekt
crates.io	quote	`1.0.47`	indirekt
crates.io	regex-automata	`0.4.18`	indirekt
crates.io	regex-syntax	`0.8.11`	indirekt
crates.io	rustversion	`1.0.23`	indirekt
crates.io	serde	`1.0.229`	indirekt
crates.io	serde_core	`1.0.229`	indirekt
crates.io	serde_derive	`1.0.229`	indirekt
crates.io	shlex	`2.0.1`	indirekt
crates.io	slab	`0.4.12`	indirekt
crates.io	syn	`2.0.119`	indirekt
crates.io	syn	`3.0.3`	indirekt
crates.io	thiserror-impl	`2.0.20`	indirekt
crates.io	unicode-ident	`1.0.24`	indirekt
crates.io	wasm-bindgen	`0.2.127`	indirekt
crates.io	wasm-bindgen-macro	`0.2.127`	indirekt
crates.io	wasm-bindgen-macro-support	`0.2.127`	indirekt
crates.io	wasm-bindgen-shared	`0.2.127`	indirekt
crates.io	windows-core	`0.62.2`	indirekt
crates.io	windows-implement	`0.60.2`	indirekt
crates.io	windows-interface	`0.59.3`	indirekt
crates.io	windows-link	`0.2.1`	indirekt
crates.io	windows-result	`0.4.1`	indirekt
crates.io	windows-strings	`0.5.1`	indirekt
crates.io	zmij	`1.0.23`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 51 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge