Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-06 01:32 UTC

jufemaiz / aemo

AEMO Gem for managing Australian Energy Market data formats

RubyMIT★ 24 Sterne⑂ 6 Forksseit Mai 2014Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

jufemaiz/aemo erreicht einen Gesundheitsindex von 60 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (71/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (42/100). Zuletzt vor 52 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

60
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

60
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 57 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 60 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Joel CourtneyPersönliches Konto
79 Follower106 öffentliche Reposseit Juli 2008@ace-teknologi

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemsaemo0.9.1-62vor 52 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

52Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualitätletzter Push vor 52 Tagen
3.5/36Commit-Rhythmus5/52 Wochen mit Commits
8.6/18Commit-Volumen8 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained1 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year8
human_commit_share0,89
days_since_last_push52
active_weeks_last_year5
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus38 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 52 Tagen
12.6/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 155 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count38
latest_release_tagv0.9.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release52
mean_days_between_releases155
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

46Schwach · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
22.1/60Stars24 Stars
5.8/25Forks6 Forks
0/15Watcher1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks6
stars24
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges7
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesapi.codeclimate.com, badge.fury.io, coveralls.io, github.com, snyk.io, sonarcloud.io
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
54.5/80Downloads gesamt175.538 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registryvon diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesaemo
dependents
ecosystemsrubygems
total_downloads175.538
monthly_downloads
unverified_packages_excluded
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

58Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.8/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 92 % der Commits
5.4/13.5Breite der Beitragenden4 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled4
top_contributor_share0,921
Wie die Bewertung erfolgt
31.5/42Issue-Lösungsquote75 % der Issues geschlossen
21.8/30PR-Annahme67/92 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/21 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs67
open_issues3
closed_issues9
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,75
closed_unmerged_prs25
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
13.7/25Reichweite des Inhabers79 Follower von jufemaiz
25/25Kontohistorie106 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 18 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers79
owner_typeUser
is_verified
owner_loginjufemaiz
public_repos106
account_age_days6.632
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf rubygems
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 52 Tagen
20/20Versionshistorie62 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesaemo
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish52

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

71Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration.rubocop.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
4/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests7 out of 24 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://www.rubydoc.info/gems/aemo/0.9.1
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics4 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsruby, nmi, aemo, msats
has_wikija
homepage
docs_sitehttps://www.rubydoc.info/gems/aemo/0.9.1
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

63Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
0.5/2.5CI-Tests7 out of 24 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 2
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/21 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
0/7.5Maintained1 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
1/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 2
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
7.5/7.5Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
6.8/7.5Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate5,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories1
affected_packages1
assessed_packages84
unassessed_packages7
affected_by_severitylow 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 84 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 7 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

42Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
24/40Lesbare Commit-Historie40 von 89 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,449
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration.rubocop.yml
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung11 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0,11
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodeRuby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen0/41 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes19.106
source_files_sampled41
oversized_source_files0

Eckdaten

24GitHub-Sterne
4Mitwirkende
8Commits, letzte 12 Monate
52Tage seit letztem Push
38Releases
1Bus-Faktor
3offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 6 ⇿
0Sterne
6Forks
33Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

123456612015-032020-042025-06
Major 0Minor 6Patch 26

Jeder Punkt umfasst 10 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.4 / 10
5.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-06 01:31 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
2CI-Tests7 out of 24 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 2
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/21 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained1 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
2SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 2
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
9Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 91

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 91 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsactivesupportindirekt
RubyGemsactivesupport8.1.3indirekt
RubyGemsaddressable2.9.0indirekt
RubyGemsast2.4.3indirekt
RubyGemsawesome_print1.9.2indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.1.2indirekt
RubyGemscoderay1.1.3indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.7indirekt
RubyGemsconnection_pool3.0.2indirekt
RubyGemscoveralls_reborn0.29.1indirekt
RubyGemscrack1.0.1indirekt
RubyGemscsv3.3.5indirekt
RubyGemsdate3.5.1indirekt
RubyGemsdiff-lcs1.6.2indirekt
RubyGemsdocile1.4.1indirekt
RubyGemsdrb2.2.3indirekt
RubyGemserb6.0.4indirekt
RubyGemsffi1.17.4indirekt
RubyGemsformatador1.2.3indirekt
RubyGemsguard2.20.1indirekt
RubyGemsguard-yard2.2.1indirekt
RubyGemshashdiff1.2.1indirekt
RubyGemshttpartyindirekt
RubyGemshttparty0.24.2indirekt
RubyGemsi18n1.15.2indirekt
RubyGemsio-console0.8.2indirekt
RubyGemsjsonindirekt
RubyGemsjson2.21.1indirekt
RubyGemslanguage_server-protocol3.17.0.6indirekt
RubyGemslint_roller1.1.0indirekt
RubyGemslisten3.10.0indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemslumberjack1.4.2indirekt
RubyGemsmethod_source1.1.0indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsminitest5.27.0indirekt
RubyGemsmize0.6.1indirekt
RubyGemsmulti_xmlindirekt
RubyGemsmulti_xml0.9.1indirekt
RubyGemsnenv0.3.0indirekt
RubyGemsnokogiriindirekt
RubyGemsnokogiri1.19.4indirekt
RubyGemsnotiffany0.1.3indirekt
RubyGemsostructindirekt
RubyGemsostruct0.6.3indirekt
RubyGemsparallel2.1.0indirekt
RubyGemsparser3.3.11.1indirekt
RubyGemsprism1.9.0indirekt
RubyGemspry0.16.0indirekt
RubyGemspsych5.4.0indirekt
RubyGemspublic_suffix7.0.5indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrack3.2.6indirekt
RubyGemsrainbow3.1.1indirekt
RubyGemsrb-fsevent0.11.2indirekt
RubyGemsrb-inotify0.11.1indirekt
RubyGemsrdoc6.17.0indirekt
RubyGemsreadline0.0.4indirekt
RubyGemsregexp_parser2.12.0indirekt
RubyGemsreline0.6.3indirekt
RubyGemsrexmlindirekt
RubyGemsrexml3.4.4indirekt
RubyGemsrspec3.13.2indirekt
RubyGemsrspec-core3.13.6indirekt
RubyGemsrspec-expectations3.13.5indirekt
RubyGemsrspec-mocks3.13.8indirekt
RubyGemsrspec-support3.13.7indirekt
RubyGemsrubocop1.88.2indirekt
RubyGemsrubocop-ast1.50.0indirekt
RubyGemsrubocop-minitest0.39.1indirekt
RubyGemsrubocop-rspec3.10.2indirekt
RubyGemsruby-progressbar1.13.0indirekt
RubyGemssecurerandom0.4.1indirekt
RubyGemsshellany0.0.1indirekt
RubyGemssimplecov0.22.0indirekt
RubyGemssimplecov-html0.13.2indirekt
RubyGemssimplecov_json_formatter0.1.4indirekt
RubyGemsstringio3.2.0indirekt
RubyGemssync0.5.0indirekt
RubyGemsterm-ansicolor1.11.3indirekt
RubyGemsthor1.5.0indirekt
RubyGemstimecop0.9.11indirekt
RubyGemstins1.54.0indirekt
RubyGemstsort0.2.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunicode-display_width3.2.0indirekt
RubyGemsunicode-emoji4.2.0indirekt
RubyGemsuri1.1.1indirekt
RubyGemswebmock3.26.2indirekt
RubyGemsyard0.9.45indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 84 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 7 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
json2.21.1indirektniedrig12.21.2

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenRubyGems.