Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.14.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-19 00:30 UTC

katzenpost / hpqc

Hybrid Post Quantum Cryptography

Go · PythonAGPL-3.0★ 25 Sterne⑂ 8 Forksseit Nov. 2023Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

katzenpost/hpqc erreicht einen Gesundheitsindex von 63 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (80/100) ab, am schwächsten bei Security (40/100). Zuletzt vor 3 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

63
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

63
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 59 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 63 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

KatzenpostOrganisation
82 Follower42 öffentliche Reposseit Juli 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Gogithub.com/katzenpost/hpqcv0.0.85-86vor 3 Tagen—
PyPIhpqc0.0.2-2vor 64 Tagenbacapcryptographyctidhed25519falconhybridkatzenpostmixnetmkempost-quantumx25519

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

80Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 3 Tagen
9.7/36Commit-Rhythmus — 14/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 145 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year145
human_commit_share—
days_since_last_push3
active_weeks_last_year14

Release-Disziplin

88Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 86 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 3 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 10,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count86
latest_release_tagv0.0.85
releases_from_tagsja
days_since_latest_release3
mean_days_between_releases10,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

41Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

33Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
22.4/60Stars — 25 Stars
7/25Forks — 8 Forks
3.3/15Watcher — 5 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks8
stars25
watchers5
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (AGPL-3.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

68Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

31Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
10.8/13.5Breite der Beitragenden — 8 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled8
top_contributor_share0,937

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30.3/42Issue-Lösungsquote — 72 % der Issues geschlossen
27.1/30PR-Annahme — 83/92 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/6 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs83
open_issues5
closed_issues13
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,722
closed_unmerged_prs9
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
13.8/25Reichweite des Inhabers — 82 Follower von katzenpost
23.9/25Kontohistorie — 42 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers82
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginkatzenpost
public_repos42
account_age_days3.301
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 2 Paket(e) auf go, pypi
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 3 Tagen
20/20Versionshistorie — 86 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesgithub.com/katzenpost/hpqc, hpqc
ecosystemsgo, pypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish3

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

61Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 6 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

40Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 1/6 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0.5/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 14 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

52Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — py/hpqc/py.typed
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
1/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configspy/hpqc/py.typed
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/141 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes37.603
source_files_sampled141
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

25GitHub-Sterne
8Mitwirkende
145Commits, letzte 12 Monate
3Tage seit letztem Push
86Releases
1Bus-Faktor
5offene Issues
Go, PyPIPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10
4.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-19 00:29 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 1/6 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
1Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities14 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 24
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Gocodeberg.org/vula/highctidhv1.0.2025051200go.mod
Gofilippo.io/edwards25519v1.2.0go.mod
Gofilippo.io/mlkem768v0.0.0-20260214141301-2e7bebc7d88dgo.mod
Gogithub.com/agl/gcmsivv0.0.0-20190418185415-e8dcd2f151dcgo.mod
Gogithub.com/fxamacker/cbor/v2v2.9.1go.mod
Gogithub.com/go-faster/xorv1.0.0go.mod
Gogithub.com/katzenpost/chacha20v0.0.1go.mod
Gogithub.com/katzenpost/chacha20poly1305v0.0.1go.mod
Gogithub.com/katzenpost/circlv1.3.8-0.20260413165442-e2d217fd59f5go.mod
Gogithub.com/katzenpost/sntrup4591761v0.0.0-20231024131303-8755eb1986b8go.mod
Gogithub.com/katzenpost/sphincsplusv0.0.2go.mod
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.8.4go.mod
Gogitlab.com/elixxir/cryptov0.0.12go.mod
Gogitlab.com/xx_network/cryptov0.0.6go.mod
Gogolang.org/x/cryptov0.51.0go.mod
Gogithub.com/katzenpost/falconv0.1.0go.mod
Gogithub.com/shurlinet/go-hqcv0.1.1go.mod
Gogithub.com/katzenpost/sqisign/bindings/gov0.0.0-20260520215053-47e926d8264dgo.mod
Gofilippo.io/mldsav0.0.0-20260215214346-43d0283efc3ego.mod
PyPIpynacl>=1.6py/pyproject.toml
PyPIcryptography>=47.0py/pyproject.toml
PyPIhighctidh>=1.0.2025051200py/pyproject.toml
PyPIcbor2>=6.0py/pyproject.toml
PyPIpqcrypto>=0.4.0py/pyproject.toml
Alle Abhängigkeiten 33

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 24 direkte und 9 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Gocodeberg.org/vula/highctidhv1.0.2025051200direkt
Gofilippo.io/edwards25519v1.2.0direkt
Gofilippo.io/mldsav0.0.0-20260215214346-43d0283efc3edirekt
Gofilippo.io/mlkem768v0.0.0-20260214141301-2e7bebc7d88ddirekt
Gogithub.com/agl/gcmsivv0.0.0-20190418185415-e8dcd2f151dcdirekt
Gogithub.com/fxamacker/cbor/v2v2.9.1direkt
Gogithub.com/go-faster/xorv1.0.0direkt
Gogithub.com/katzenpost/chacha20v0.0.1direkt
Gogithub.com/katzenpost/chacha20poly1305v0.0.1direkt
Gogithub.com/katzenpost/circlv1.3.8-0.20260413165442-e2d217fd59f5direkt
Gogithub.com/katzenpost/falconv0.1.0direkt
Gogithub.com/katzenpost/sntrup4591761v0.0.0-20231024131303-8755eb1986b8direkt
Gogithub.com/katzenpost/sphincsplusv0.0.2direkt
Gogithub.com/katzenpost/sqisign/bindings/gov0.0.0-20260520215053-47e926d8264ddirekt
Gogithub.com/shurlinet/go-hqcv0.1.1direkt
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.8.4direkt
Gogitlab.com/elixxir/cryptov0.0.12direkt
Gogitlab.com/xx_network/cryptov0.0.6direkt
Gogolang.org/x/cryptov0.51.0direkt
PyPIcbor2—direkt
PyPIcryptography—direkt
PyPIhighctidh—direkt
PyPIpqcrypto—direkt
PyPIpynacl—direkt
Gogithub.com/davecgh/go-spewv1.1.1indirekt
Gogithub.com/mattn/go-pointerv0.0.1indirekt
Gogithub.com/pkg/errorsv0.9.1indirekt
Gogithub.com/pmezard/go-difflibv1.0.0indirekt
Gogithub.com/spf13/jwalterweathermanv1.1.0indirekt
Gogithub.com/x448/float16v0.8.4indirekt
Gogolang.org/x/sysv0.44.0indirekt
Gogopkg.in/yaml.v3v3.0.1indirekt
PyPIpytest—indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit katzenpost/hpqc teilen. Nebeneinander lesen →

91LukaJCB/ts-mlsA Messaging Layer Security (RFC 9420, MLS) implementation in TypeScript Exzellent80VirgilSecurity/virgil-crypto-cThis library is designed to be small, flexible and convenient wrapper for a variety crypto algorithms. So it can be used in a small micro controller as well as in a high load server application.Exzellent94cloudflare/circlCIRCL: Cloudflare Interoperable Reusable Cryptographic LibraryAußergewöhnlich86dalek-cryptography/curve25519-dalekA pure-Rust implementation of group operations on Ristretto and Curve25519Exzellent71paulmillr/noble-ed25519Fastest 5KB JS implementation of ed25519 signaturesGut94secure-systems-lab/securesystemslibCryptographic and general-purpose routines for Secure Systems Lab projects at NYUAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.14.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go, PyPI.