Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-01 19:15 UTC

kornelski / dssim

Image similarity comparison simulating human perception (multiscale SSIM in Rust)

RustAGPL-3.0★ 1.194 Sterne⑂ 82 Forksseit Feb. 2011Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugBibliothekwie das ermittelt wird
#dssim#compress-images#libpng#comparison#ssim#similarity#similarity-measurement#image-benchmark

kornelski/dssim erreicht einen Gesundheitsindex von 62 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (72/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (50/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

62
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

62
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 58 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 62 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

KornelPersönliches Konto
2.180 Follower397 öffentliche Reposseit Apr. 2009@ImageOptim

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iodssim3.5.15.89534vor 2 Tagenimagecomparisonbenchmarkssimvisualcommand-line-utilities
crates.iodssim-core3.5.122.74420vor 2 Tagenimagecomparisonssimmetricobjective

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

52Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
4.8/36Commit-Rhythmus — 7/52 Wochen mit Commits
11.1/18Commit-Volumen — 16 Commits im letzten Jahr
3/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year16
human_commit_share0,86
days_since_last_push2
active_weeks_last_year7

Release-Disziplin

47Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 18 Releases veröffentlicht
7.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 545 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 358 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count18
latest_release_tag3.4.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release545
mean_days_between_releases358

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

72Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

73Gut
Wie die Bewertung erfolgt
49.9/60Stars — 1.194 Stars
15.9/25Forks — 82 Forks
6.8/15Watcher — 18 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks82
stars1.194
watchers18
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (AGPL-3.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
59.4/80Downloads pro Monat — 28.639 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesdssim, dssim-core
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads746.282
monthly_downloads28.639
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

65Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

36Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.1/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 86 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 12 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 7 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled12
top_contributor_share0,861

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

61Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
38/42Issue-Lösungsquote — 90 % der Issues geschlossen
13.2/30PR-Annahme — 51/116 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/21 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs51
open_issues7
closed_issues67
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,905
closed_unmerged_prs65
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
24/25Reichweite des Inhabers — 2.180 Follower von kornelski
25/25Kontohistorie — 397 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 17 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers2.180
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginkornelski
public_repos397
account_age_days6.354
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 2 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 2 Tagen
20/20Versionshistorie — 34 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesdssim, dssim-core
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish2

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

50Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .rustfmt.toml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://kornel.ski/dssim
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 9 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsdssim, compress-images, libpng, comparison, c, ssim, similarity, similarity-measurement, image-benchmark
has_wikinein
homepagehttps://kornel.ski/dssim
docs_sitehttps://kornel.ski/dssim
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

51Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 4/21 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 7 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
2.2/7.5Maintained — 4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated14
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive4
scorecard_aggregate3,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
25/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine indirekte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages27
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von crates:dssim@3.5.1 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 27 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

58Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

5Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
5/40Lesbare Commit-Historie — 8 von 86 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,093
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

83Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml, clic-2021/Cargo.toml, dssim-core/Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .rustfmt.toml
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 14 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, clic-2021/Cargo.toml, dssim-core/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,14
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/16 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes23.268
source_files_sampled16
oversized_source_files0

Eckdaten

1.194GitHub-Sterne
12Mitwirkende
16Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
18Releases
1Bus-Faktor
7offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch crates package 'clic-2021' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 82 ⇿
0Sterne
82Forks
18Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0204060801008132011-072019-012026-08
Major 1Minor 5Patch 7

Jeder Punkt umfasst 14 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.9 / 10
3.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-01 19:14 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 4/21 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 7 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
3Maintained4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 19
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iodssim-core3.5.1Cargo.toml
crates.ioimgref1.12.3Cargo.toml
crates.iogetopts0.2.24Cargo.toml
crates.iorayon1.12.0Cargo.toml
crates.iorgb0.8.53Cargo.toml
crates.iolodepng3.12Cargo.toml
crates.ioload_image3.3Cargo.toml
crates.iocrossbeam-channel0.5.16Cargo.toml
crates.ioordered-channel1.2.0Cargo.toml
crates.ioanyhow1.0.41clic-2021/Cargo.toml
crates.ioconcurrent_lru0.2.0clic-2021/Cargo.toml
crates.iocsv1.1.6clic-2021/Cargo.toml
crates.iodssim-core3.1.0clic-2021/Cargo.toml
crates.iolodepng3.4.6clic-2021/Cargo.toml
crates.iorayon1.5.1clic-2021/Cargo.toml
crates.ioimgref1.12.3dssim-core/Cargo.toml
crates.ioitertools0.15dssim-core/Cargo.toml
crates.iorayon1.12.0dssim-core/Cargo.toml
crates.iorgb0.8.53dssim-core/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 72

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 16 direkte und 56 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioanyhow—direkt
crates.ioconcurrent_lru—direkt
crates.iocrossbeam-channel0.5.16direkt
crates.iocsv—direkt
crates.iodssim-core—direkt
crates.iogetopts0.2.24direkt
crates.ioimgref—direkt
crates.ioitertools—direkt
crates.ioitertools0.15.0direkt
crates.iolodepng—direkt
crates.iolodepng3.12.2direkt
crates.ioordered-channel1.2.0direkt
crates.iorayon—direkt
crates.iorayon1.12.0direkt
crates.iorgb—direkt
crates.iorgb0.8.53direkt
crates.ioadler22.0.1indirekt
crates.ioaom-decode0.2.13indirekt
crates.ioarrayvec0.7.8indirekt
crates.ioautocfg1.5.1indirekt
crates.ioavif-parse1.4.0indirekt
crates.iobitreader0.3.11indirekt
crates.iobytemuck1.25.2indirekt
crates.iobyteorder1.5.0indirekt
crates.iocc1.4.4indirekt
crates.iocfg-if1.0.4indirekt
crates.iocmake0.1.58indirekt
crates.iocrc32fast1.5.1indirekt
crates.iocrossbeam-deque0.8.7indirekt
crates.iocrossbeam-epoch0.9.20indirekt
crates.iocrossbeam-utils0.8.22indirekt
crates.iodunce1.0.5indirekt
crates.ioeither1.18.0indirekt
crates.iofallible_collections0.5.2indirekt
crates.iofind-msvc-tools0.1.11indirekt
crates.ioflate21.1.10indirekt
crates.ioforeign-types0.5.0indirekt
crates.ioforeign-types-macros0.2.4indirekt
crates.ioforeign-types-shared0.3.1indirekt
crates.iogetrandom0.4.3indirekt
crates.iojobserver0.1.35indirekt
crates.iojpeg-decoder0.3.2indirekt
crates.iolcms26.2.0indirekt
crates.iolcms2-sys4.0.7indirekt
crates.ioleb1280.2.7indirekt
crates.iolibaom-sys0.17.2+libaom.3.11.0indirekt
crates.iolibc0.2.189indirekt
crates.iolibwebp0.1.2indirekt
crates.iolibwebp-sys20.1.11indirekt
crates.iolog0.4.34indirekt
crates.iominiz_oxide0.9.1indirekt
crates.iomoxcms0.9.0indirekt
crates.iomozjpeg0.10.13indirekt
crates.iomozjpeg-sys2.2.3indirekt
crates.ionasm-rs0.3.2indirekt
crates.ionum-traits0.2.19indirekt
crates.iopkg-config0.3.34indirekt
crates.ioproc-macro21.0.107indirekt
crates.iopxfm0.1.30indirekt
crates.ioquick-error2.0.1indirekt
crates.ioquote1.0.47indirekt
crates.ior-efi6.0.0indirekt
crates.iorayon-core1.13.0indirekt
crates.iorexif0.7.5indirekt
crates.ioshlex2.0.1indirekt
crates.iosimd-adler320.3.10indirekt
crates.iosyn3.0.4indirekt
crates.iounicode-ident1.0.24indirekt
crates.iounicode-width0.2.2indirekt
crates.iovcpkg0.2.15indirekt
crates.ioyuv0.1.10indirekt
crates.iozlib-rs0.6.7indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Die Installation von crates:dssim@3.5.1 zieht 27 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte Abhängigkeiten.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit kornelski/dssim teilen. Nebeneinander lesen →

86MichaelGrupp/evoPython package for the evaluation of odometry and SLAMExzellent81lance0/xfrA modern iperf3 alternative with a live TUI, multi-client server, and QUIC support. Built in Rust.Exzellent81hatoo/ohaOhayou(おはよう), HTTP load generator, inspired by rakyll/hey with tui animation.Exzellent89fitbenchmarking/fitbenchmarkingTool for comparing the run time and accuracy of minimizers on fit benchmarking problemsExzellent86numandev1/react-native-compressor🗜️Compress Image, Video, and Audio same like Whatsapp 🚀✨Exzellent80soenneker/soenneker.utils.string.jaccardsimilarityA utility library for comparing strings via the Jaccard similarity algorithmExzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.