Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.12.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 13:38 UTC

laurents / slowapi

A rate limiter for Starlette and FastAPI

PythonMIT★ 2.033 Sterne⑂ 123 Forksseit Feb. 2020Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#starlette#fastapi#rate-limiter#asgi#python#uvicorn

laurents/slowapi erreicht einen Gesundheitsindex von 67 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (70/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (39/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

67
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

67
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 61 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 67 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Laurent SavaetePersönliches Konto
51 Follower49 öffentliche Reposseit Mai 2012

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
PyPIslowapi0.1.10-11vor 35 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

62Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
1.4/36Commit-Rhythmus — 2/52 Wochen mit Commits
7.6/18Commit-Volumen — 6 Commits im letzten Jahr
3/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 3 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year6
human_commit_share—
days_since_last_push1
active_weeks_last_year2

Release-Disziplin

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 35 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tagv0.1.10
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release35
mean_days_between_releases—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

65Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

78Gut
Wie die Bewertung erfolgt
53.7/60Stars — 2.033 Stars
17.4/25Forks — 123 Forks
6.4/15Watcher — 15 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks123
stars2.033
watchers15
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

63Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
11.1/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 51 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 26 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 8 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled26
top_contributor_share0,506

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

61Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.9/42Issue-Lösungsquote — 55 % der Issues geschlossen
19.4/30PR-Annahme — 66/102 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
10.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 7/9 approved changesets -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs66
open_issues54
closed_issues65
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,546
closed_unmerged_prs36
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
12.3/25Reichweite des Inhabers — 51 Follower von laurentS
24.4/25Kontohistorie — 49 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers51
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginlaurentS
public_repos49
account_age_days5.176
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 35 Tagen
20/20Versionshistorie — 11 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesslowapi
ecosystemspypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish35

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
2/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 1 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://pypi.org/project/slowapi/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 6 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsstarlette, fastapi, rate-limiter, asgi, python, uvicorn
has_wikija
homepagehttps://pypi.org/project/slowapi/
docs_sitehttps://pypi.org/project/slowapi/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

46Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
4.5/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
0.2/2.5CI-Tests — 1 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5.2/7.5Code-Review — Found 7/9 approved changesets -- score normalized to 7
2.5/2.5Contributors — project has 8 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
2.2/7.5Maintained — 3 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 74 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

39Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

52Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — slowapi/py.typed
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespoetry.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configsslowapi/py.typed
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

82Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/45Typprüfbarer Code — Python mit Typprüfungs-Konfiguration (slowapi/py.typed)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/10 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes35.282
source_files_sampled10
oversized_source_files0

Eckdaten

2.033GitHub-Sterne
26Mitwirkende
6Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
1Releases
1Bus-Faktor
54offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.6 / 10
4.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 13:38 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
6Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
1CI-Tests1 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7Code-ReviewFound 7/9 approved changesets -- score normalized to 7
10Contributorsproject has 8 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
3Maintained3 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities74 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 2
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
PyPIlimits>=2.3pyproject.toml
PyPIredis^3.4.1pyproject.toml
Alle Abhängigkeiten 80

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 3 direkte und 77 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIlimits1.5.1direkt
PyPIredis3.5.3direkt
PyPIredis4.3.6direkt
PyPIanyio3.6.2indirekt
PyPIappdirs1.4.3indirekt
PyPIatomicwrites1.3.0indirekt
PyPIattrs19.3.0indirekt
PyPIblack23.3.0indirekt
PyPIcertifi2022.12.7indirekt
PyPIchardet3.0.4indirekt
PyPIcharset-normalizer3.1.0indirekt
PyPIclick7.1.2indirekt
PyPIcolorama0.4.3indirekt
PyPIcoverage6.5.0indirekt
PyPIdataclasses0.6indirekt
PyPIdeprecated1.2.13indirekt
PyPIfastapi0.65.2indirekt
PyPIflake84.0.1indirekt
PyPIfuture0.18.3indirekt
PyPIghp-import2.1.0indirekt
PyPIh110.14.0indirekt
PyPIhiro0.5.1indirekt
PyPIhttpcore0.16.3indirekt
PyPIhttpx0.23.3indirekt
PyPIidna2.9indirekt
PyPIimportlib-metadata1.5.0indirekt
PyPIimportlib-metadata4.2.0indirekt
PyPIimportlib-resources5.12.0indirekt
PyPIiniconfig2.0.0indirekt
PyPIisort4.3.21indirekt
PyPIjinja22.11.3indirekt
PyPIjoblib0.16.0indirekt
PyPIlivereload2.6.3indirekt
PyPIlunr0.5.8indirekt
PyPIlxml4.9.1indirekt
PyPImarkdown3.2.2indirekt
PyPImarkupsafe1.1.1indirekt
PyPImccabe0.6.1indirekt
PyPImergedeep1.3.4indirekt
PyPImkautodoc0.1.0indirekt
PyPImkdocs1.2.3indirekt
PyPImock4.0.1indirekt
PyPImore-itertools8.2.0indirekt
PyPImypy0.761indirekt
PyPImypy-extensions0.4.3indirekt
PyPInltk3.6.6indirekt
PyPIpackaging20.3indirekt
PyPIpathspec0.7.0indirekt
PyPIplatformdirs3.2.0indirekt
PyPIpluggy0.13.1indirekt
PyPIpy1.10.0indirekt
PyPIpycodestyle2.8.0indirekt
PyPIpydantic1.6.2indirekt
PyPIpyflakes2.4.0indirekt
PyPIpyparsing2.4.6indirekt
PyPIpytest5.3.5indirekt
PyPIpython-dateutil2.8.2indirekt
PyPIpyyaml5.4indirekt
PyPIpyyaml-env-tag0.1indirekt
PyPIregex2020.2.20indirekt
PyPIrequests2.23.0indirekt
PyPIrfc39861.5.0indirekt
PyPIsetuptools65.7.0indirekt
PyPIsix1.14.0indirekt
PyPIsniffio1.3.0indirekt
PyPIstarlette0.22.0indirekt
PyPIstarlette0.25.0indirekt
PyPItoml0.10.0indirekt
PyPItomli2.0.1indirekt
PyPItornado6.0.4indirekt
PyPItqdm4.50.0indirekt
PyPItyped-ast1.4.1indirekt
PyPItypes-redis3.5.18indirekt
PyPItyping-extensions3.7.4.1indirekt
PyPIurllib31.26.5indirekt
PyPIwatchdog3.0.0indirekt
PyPIwcwidth0.1.8indirekt
PyPIwrapt1.15.0indirekt
PyPIzipp3.1.0indirekt
PyPIzipp3.15.0indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit laurents/slowapi teilen. Nebeneinander lesen →

98strawberry-graphql/strawberryA GraphQL library for Python that leverages type annotations 🍓Außergewöhnlich98fastapi/fastapiFastAPI framework, high performance, easy to learn, fast to code, ready for productionAußergewöhnlich99pydantic/logfireAI observability platform for production LLM and agent systems.Außergewöhnlich99litestar-org/litestarLight, flexible and extensible ASGI framework | Built to scaleAußergewöhnlich99IBM/mcp-context-forgeAn AI Gateway, registry, and proxy that sits in front of any MCP, A2A, or REST/gRPC APIs, exposing a unified endpoint with centralized discovery, guardrails and management. Optimizes Agent & Tool calling, and supports plugins.Außergewöhnlich97fastapi/sqlmodelSQL databases in Python, designed for simplicity, compatibility, and robustness.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.12.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.