Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-18 12:06 UTC

librespeed / speedtest

Self-hosted Speed Test for HTML5 and more. Easy setup, examples, configurable, mobile friendly. Supports PHP, Node, Multiple servers, and more

JavaScript · PHP · HTMLLGPL-3.0★ 15.175 Sterne⑂ 2.509 Forksseit März 2016Auf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekwie das ermittelt wird

#html5-speedtest #speedtest #web-worker #xhr #internet-speed #internet-speed-checker #php #librespeed #hacktoberfest

librespeed/speedtest erreicht einen Gesundheitsindex von 88 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (90/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (60/100). Zuletzt vor 5 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 74 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 88 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

LibreSpeedOrganisation

338 Follower8 öffentliche Reposseit Sept. 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

90Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

84Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 5 Tagen
20.1/36	Commit-Rhythmus — 29/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 136 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	136
human_commit_share	0,88
days_since_last_push	5
active_weeks_last_year	29

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 54 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 6 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 28,5 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	54
latest_release_tag	v6.3.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	6
mean_days_between_releases	28,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

76Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

98Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

60/60	Stars — 15.175 Stars
25/25	Forks — 2.509 Forks
13.4/15	Watcher — 261 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	2.509
stars	15.175
watchers	261
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (LGPL-3.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

67Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
12.3/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 45 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 61 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 12 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	61
top_contributor_share	0,453

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

41.4/42	Issue-Lösungsquote — 99 % der Issues geschlossen
16.9/30	PR-Annahme — 154/274 entschiedene PRs gemergt
6.5/13	Newcomer PR acceptance — 1/2 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
9/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 6/9 approved changesets -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	154
open_issues	8
closed_issues	557
prs_merged_7d	2
prs_decided_7d	2
prs_merged_30d	3
prs_decided_30d	4
issue_closed_ratio	0,986
closed_unmerged_prs	120
first_time_authors_30d	2
first_time_prs_merged_30d	1
first_time_prs_decided_30d	2

Eigentümerschaft & Trägerschaft

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
18.2/25	Reichweite des Inhabers — 338 Follower von librespeed
18.9/25	Kontohistorie — 8 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	338
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	librespeed
public_repos	8
account_age_days	2.551

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

75Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — .eslintrc.json
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
18/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 17 out of 18 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://librespeed.org
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 9 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	html5-speedtest, speedtest, web-worker, xhr, internet-speed, internet-speed-checker, php, librespeed, hacktoberfest
has_wiki	nein
homepage	https://librespeed.org
docs_site	https://librespeed.org
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

66Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.2/2.5	CI-Tests — 17 out of 18 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4.5/7.5	Code-Review — Found 6/9 approved changesets -- score normalized to 6
2.5/2.5	Contributors — project has 12 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
1/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
5.2/7.5	Vulnerabilities — 3 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	5,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	3
affected_packages	2
assessed_packages	104
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 1, moderate 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 104 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

60Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 75 von 88 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,852
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

63Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — .eslintrc.json
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 16 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8	Automatisierte Wartung — 12 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
2/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,16
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,12

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — JavaScript ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/34 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	JavaScript
largest_source_bytes	28.568
source_files_sampled	34
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

15.175GitHub-Sterne

61Mitwirkende

136Commits, letzte 12 Monate

5Tage seit letztem Push

54Releases

2Bus-Faktor

8offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Could not fetch npm package 'librespeed-speedtest' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2.509 ⇿

0Sterne

2.509Forks

17Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

Major 1Minor 6Patch 9

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.7 / 10

5.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-18 12:05 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
9	CI-Tests	17 out of 18 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6	Code-Review	Found 6/9 approved changesets -- score normalized to 6
10	Contributors	project has 12 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
2	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7	Vulnerabilities	3 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 104

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 104 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@eslint-community/eslint-utils	`4.9.0`	indirekt
npm	@eslint-community/regexpp	`4.12.2`	indirekt
npm	@eslint/eslintrc	`2.1.4`	indirekt
npm	@eslint/js	`8.57.1`	indirekt
npm	@humanwhocodes/config-array	`0.13.0`	indirekt
npm	@humanwhocodes/module-importer	`1.0.1`	indirekt
npm	@humanwhocodes/object-schema	`2.0.3`	indirekt
npm	@nodelib/fs.scandir	`2.1.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.stat	`2.0.5`	indirekt
npm	@nodelib/fs.walk	`1.2.8`	indirekt
npm	@playwright/test	`1.59.1`	indirekt
npm	@ungap/structured-clone	`1.3.0`	indirekt
npm	acorn	`8.15.0`	indirekt
npm	acorn-jsx	`5.3.2`	indirekt
npm	ajv	`6.12.6`	indirekt
npm	ansi-regex	`5.0.1`	indirekt
npm	ansi-styles	`4.3.0`	indirekt
npm	argparse	`2.0.1`	indirekt
npm	balanced-match	`1.0.2`	indirekt
npm	brace-expansion	`1.1.16`	indirekt
npm	callsites	`3.1.0`	indirekt
npm	chalk	`4.1.2`	indirekt
npm	color-convert	`2.0.1`	indirekt
npm	color-name	`1.1.4`	indirekt
npm	concat-map	`0.0.1`	indirekt
npm	cross-spawn	`7.0.6`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	deep-is	`0.1.4`	indirekt
npm	doctrine	`3.0.0`	indirekt
npm	escape-string-regexp	`4.0.0`	indirekt
npm	eslint	`8.57.1`	indirekt
npm	eslint-scope	`7.2.2`	indirekt
npm	eslint-visitor-keys	`3.4.3`	indirekt
npm	espree	`9.6.1`	indirekt
npm	esquery	`1.6.0`	indirekt
npm	esrecurse	`4.3.0`	indirekt
npm	estraverse	`5.3.0`	indirekt
npm	esutils	`2.0.3`	indirekt
npm	fast-deep-equal	`3.1.3`	indirekt
npm	fast-json-stable-stringify	`2.1.0`	indirekt
npm	fast-levenshtein	`2.0.6`	indirekt
npm	fastq	`1.19.1`	indirekt
npm	file-entry-cache	`6.0.1`	indirekt
npm	find-up	`5.0.0`	indirekt
npm	flat-cache	`3.2.0`	indirekt
npm	flatted	`3.4.3`	indirekt
npm	fs.realpath	`1.0.0`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.2`	indirekt
npm	glob	`7.2.3`	indirekt
npm	glob-parent	`6.0.2`	indirekt
npm	globals	`13.24.0`	indirekt
npm	graphemer	`1.4.0`	indirekt
npm	has-flag	`4.0.0`	indirekt
npm	ignore	`5.3.2`	indirekt
npm	import-fresh	`3.3.1`	indirekt
npm	imurmurhash	`0.1.4`	indirekt
npm	inflight	`1.0.6`	indirekt
npm	inherits	`2.0.4`	indirekt
npm	is-extglob	`2.1.1`	indirekt
npm	is-glob	`4.0.3`	indirekt
npm	is-path-inside	`3.0.3`	indirekt
npm	isexe	`2.0.0`	indirekt
npm	js-yaml	`4.3.2`	indirekt
npm	json-buffer	`3.0.1`	indirekt
npm	json-schema-traverse	`0.4.1`	indirekt
npm	json-stable-stringify-without-jsonify	`1.0.1`	indirekt
npm	keyv	`4.5.4`	indirekt
npm	levn	`0.4.1`	indirekt
npm	locate-path	`6.0.0`	indirekt
npm	lodash.merge	`4.6.2`	indirekt
npm	minimatch	`3.1.5`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	natural-compare	`1.4.0`	indirekt
npm	once	`1.4.0`	indirekt
npm	optionator	`0.9.4`	indirekt
npm	p-limit	`3.1.0`	indirekt
npm	p-locate	`5.0.0`	indirekt
npm	parent-module	`1.0.1`	indirekt
npm	path-exists	`4.0.0`	indirekt
npm	path-is-absolute	`1.0.1`	indirekt
npm	path-key	`3.1.1`	indirekt
npm	playwright	`1.59.1`	indirekt
npm	playwright-core	`1.59.1`	indirekt
npm	prelude-ls	`1.2.1`	indirekt
npm	prettier	`3.7.4`	indirekt
npm	punycode	`2.3.1`	indirekt
npm	queue-microtask	`1.2.3`	indirekt
npm	resolve-from	`4.0.0`	indirekt
npm	reusify	`1.1.0`	indirekt
npm	rimraf	`3.0.2`	indirekt
npm	run-parallel	`1.2.0`	indirekt
npm	shebang-command	`2.0.0`	indirekt
npm	shebang-regex	`3.0.0`	indirekt
npm	strip-ansi	`6.0.1`	indirekt
npm	strip-json-comments	`3.1.1`	indirekt
npm	supports-color	`7.2.0`	indirekt
npm	text-table	`0.2.0`	indirekt
npm	type-check	`0.4.0`	indirekt
npm	type-fest	`0.20.2`	indirekt
npm	uri-js	`4.4.1`	indirekt
npm	which	`2.0.2`	indirekt
npm	word-wrap	`1.2.5`	indirekt
npm	wrappy	`1.0.2`	indirekt
npm	yocto-queue	`0.1.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 104 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
brace-expansion	`1.1.16`	indirekt	hoch	2	`5.0.9`
ajv	`6.12.6`	indirekt	mittel	1	`8.18.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge