Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-16 12:47 UTC

mmanela / diffplex

DiffPlex is Netstandard 2.0+ C# library to generate textual diffs.

C# · Less · HTMLApache-2.0★ 1.271 Sterne⑂ 201 Forksseit Sept. 2014Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

mmanela/diffplex erreicht einen Gesundheitsindex von 44 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (61/100) ab, am schwächsten bei Vitality (30/100). Zuletzt vor 180 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

44
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

44
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 46 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 44 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Matt ManelaPersönliches Konto
193 Follower84 öffentliche Reposseit Juni 2010

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
NuGetDiffPlex.Windows1.1.0-3vor 947 Tagendiff

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

30Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9.9/36Push-Aktualität — letzter Push vor 180 Tagen
3.5/36Commit-Rhythmus — 5/52 Wochen mit Commits
10.3/18Commit-Volumen — 13 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year13
human_commit_share—
days_since_last_push180
active_weeks_last_year5

Release-Disziplin

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 4 Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1.866 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 245,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count4
latest_release_tagDiffPlex-1.7.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1.866
mean_days_between_releases245,8

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

60Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
50.3/60Stars — 1.271 Stars
19.2/25Forks — 201 Forks
9.1/15Watcher — 45 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks201
stars1.271
watchers45
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
35.4/80Downloads gesamt — 2.558 Downloads insgesamt über nuget
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesDiffPlex.Windows
dependents—
ecosystemsnuget
total_downloads2.558
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

61Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

62Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
12.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 43 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 22 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 21 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled22
top_contributor_share0,431

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.6/42Issue-Lösungsquote — 61 % der Issues geschlossen
24.6/30PR-Annahme — 55/67 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/19 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs55
open_issues34
closed_issues53
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,609
closed_unmerged_prs12
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
16.4/25Reichweite des Inhabers — 193 Follower von mmanela
25/25Kontohistorie — 84 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers193
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginmmanela
public_repos84
account_age_days5.876
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

61Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf nuget
4/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 947 Tagen
12/20Versionshistorie — 3 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesDiffPlex.Windows
ecosystemsnuget
any_deprecatednein
min_days_since_publish947

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

42Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

36Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
12/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 2 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

34Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
1.5/2.5CI-Tests — 2 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/19 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 21 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
7.5/7.5Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
0/7.5Vulnerabilities — 101 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate3,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

56Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — AGENT.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_filesAGENT.md
agent_instruction_max_bytes1.195
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

26Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/100 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes52.915
source_files_sampled100
oversized_source_files0

Eckdaten

1.271GitHub-Sterne
22Mitwirkende
13Commits, letzte 12 Monate
180Tage seit letztem Push
4Releases
2Bus-Faktor
34offene Issues
NuGetPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 3.4 / 10
3.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-16 12:47 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
6CI-Tests2 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/19 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 21 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
0Vulnerabilities101 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 13
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
NuGetMicrosoft.WindowsAppSDK1.6.241114003DiffPlex.App/DiffPlex.App.csproj
NuGetMicrosoft.WindowsAppSDK1.6.241114003DiffPlex.Windows/DiffPlex.Windows.csproj
NuGetMicrosoft.Windows.SDK.BuildTools10.0.26100.1742DiffPlex.Windows/DiffPlex.Windows.csproj
NuGetTrivial.WindowsKit9.2.0DiffPlex.Windows/DiffPlex.Windows.csproj
NuGetMicrosoft.SourceLink.GitHub8.0.0DiffPlex.Windows/DiffPlex.Windows.csproj
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk17.1.0Facts.DiffPlex/Facts.DiffPlex.csproj
NuGetMoq4.17.1Facts.DiffPlex/Facts.DiffPlex.csproj
NuGetxunit2.4.1Facts.DiffPlex/Facts.DiffPlex.csproj
NuGetxunit.runner.visualstudio2.4.3Facts.DiffPlex/Facts.DiffPlex.csproj
NuGetBenchmarkDotNet0.13.12Perf.DiffPlex/Perf.DiffPlex.csproj
NuGetBenchmarkDotNet.Diagnostics.Windows0.13.12Perf.DiffPlex/Perf.DiffPlex.csproj
NuGetMicrosoft.ApplicationInsights.AspNetCore2.22.0WebDiffer/WebDiffer.csproj
NuGetMicrosoft.VisualStudio.Web.BrowserLink2.2.0WebDiffer/WebDiffer.csproj
Alle Abhängigkeiten 58

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 12 direkte und 46 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetBenchmarkDotNet0.13.12direkt
NuGetBenchmarkDotNet.Diagnostics.Windows0.13.12direkt
NuGetMicrosoft.ApplicationInsights.AspNetCore2.22.0direkt
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk17.1.0direkt
NuGetMicrosoft.SourceLink.GitHub8.0.0direkt
NuGetMicrosoft.VisualStudio.Web.BrowserLink2.2.0direkt
NuGetMicrosoft.Windows.SDK.BuildTools10.0.26100.1742direkt
NuGetMicrosoft.WindowsAppSDK1.6.241114003direkt
NuGetMoq4.17.1direkt
NuGetTrivial.WindowsKit9.2.0direkt
NuGetxunit2.4.1direkt
NuGetxunit.runner.visualstudio2.4.3direkt
npmbtoa~1.1.2indirekt
npmglob~7.0.3indirekt
npmgrunt~1.0.1indirekt
npmgrunt-autoprefixer~3.0.4indirekt
npmgrunt-contrib-clean~1.0.0indirekt
npmgrunt-contrib-compress~1.3.0indirekt
npmgrunt-contrib-concat~1.0.0indirekt
npmgrunt-contrib-connect~1.0.0indirekt
npmgrunt-contrib-copy~1.0.0indirekt
npmgrunt-contrib-csslint~1.0.0indirekt
npmgrunt-contrib-cssmin~1.0.0indirekt
npmgrunt-contrib-htmlmin~1.5.0indirekt
npmgrunt-contrib-jshint~1.0.0indirekt
npmgrunt-contrib-less~1.3.0indirekt
npmgrunt-contrib-pug~1.0.0indirekt
npmgrunt-contrib-qunit~0.7.0indirekt
npmgrunt-contrib-uglify~1.0.0indirekt
npmgrunt-contrib-watch~1.0.0indirekt
npmgrunt-csscomb~3.1.0indirekt
npmgrunt-exec~1.0.0indirekt
npmgrunt-html~8.0.1indirekt
npmgrunt-jekyll~0.4.4indirekt
npmgrunt-jscs~3.0.1indirekt
npmgrunt-saucelabs~9.0.0indirekt
npmload-grunt-tasks~3.5.0indirekt
npmmarkdown-it^7.0.0indirekt
npmshelljs^0.7.0indirekt
npmshx^0.1.2indirekt
npmtime-grunt^1.3.0indirekt
NuGetjQuery—indirekt
RubyGemsaddressable2.4.0indirekt
RubyGemscolorator0.1indirekt
RubyGemsffi1.9.14-x64-mingw32indirekt
RubyGemsjekyll3.1.6indirekt
RubyGemsjekyll-sass-converter1.4.0indirekt
RubyGemsjekyll-sitemap0.11.0indirekt
RubyGemsjekyll-watch1.4.0indirekt
RubyGemskramdown1.11.1indirekt
RubyGemsliquid3.0.6indirekt
RubyGemslisten3.0.8indirekt
RubyGemsmercenary0.3.6indirekt
RubyGemsrb-fsevent0.9.7indirekt
RubyGemsrb-inotify0.9.7indirekt
RubyGemsrouge1.11.1indirekt
RubyGemssafe_yaml1.0.4indirekt
RubyGemssass3.4.22indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit mmanela/diffplex teilen. Nebeneinander lesen →

63BaryoDev/MapsicleMapsicle is a high-performance, modular object mapping ecosystem for .NET.Mittel62Papyrine/GeoConvertConvert maps between geospatial formats, with no third-party dependencies Mittel59Tyrrrz/GitHubActionsTestLoggerSeamless GitHub Actions integration for .NET test runnersMittel44valeraf23/ObjectComparatorObjectComparator is a specialized .NET library engineered for in-depth object comparisons. Not only does it highlight differences, but it also probes deep within objects to discern even the most subtle variances. Schwach90LTplus-AG/ifc-liteParse, view, query, edit, and export IFC, IDS, BCF, pointclouds and more AEC stuff. In the browser, server or desktop. Exzellent90umputun/revdiffTUI for reviewing diffs, files, and documents with inline annotationsExzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — NuGet.